ストレス解消にライブへ行くと、家で録音を聴くより体も落ち着くのか。生演奏と同時配信を比べた試験、聴き手による違い、医療現場の音楽研究から、感動・高揚感・不安・心拍を分けて読む。生演奏の優劣を決めつけず、仕事帰りに気分を変えたい日と静かに過ごしたい日の選び方を考える。
仕事のことを忘れたくてライブへ行った。終演後は胸がいっぱいで、会場を出ても曲が頭の中に流れている。「すっきりした」と「静かになった」は、同じ帰り道にも別々に起こりうる。音楽研究でも、気分の良さと覚醒の高さ、心拍の反応は分けて測られている。[8]
生演奏には、配信より強く心を動かす面がある。ただし、それをそのまま「録音より体を休める」と言い換えることはできない。生演奏と同時配信を比べた無作為化試験では、会場側の感動や気分の評価は高かった一方、平均心拍数も高く、心拍変動のほかの指標には有意な差がなかった。[8]
既存記事「ストレス発散に歌うなら一人でもよい？合唱で加わるつながりと気分の違いを読む」には、声を出して参加する話を譲る。ここで考えるのは、聴く側として生演奏の場へ出かけるか、録音や配信を選ぶかという問いである。鳥肌や懐かしさそのものではなく、演奏者がそこにいる条件と、聴いた後に何を回復と呼ぶかに焦点を置く。
生演奏の「気分が上がる」は、鎮まることと違う
音楽を聴いた結果を「ストレスが減った」の一言で受け取ると、別々の変化が重なってしまう。うれしくなること、眠気が薄れること、不安が弱まることは、音楽をめぐる実験で別の軸として扱われている。生演奏と録音をさまざまな聴き手に聴かせた研究では、疲れと覚醒、悲しさと喜び、不安と落ち着きを、それぞれ視覚的な尺度で評価した。対象は学校の子ども、クラシックに慣れた成人の聴衆、高齢者で、18〜39歳の女性の日常の反応にそのまま当てはめるには、年齢や聴取経験の違いを考える必要がある。[1]
覚醒とは、ここでは眠気に近い状態から意識がはっきりした状態へ向かう高まりを指す。気分が快いかどうかとは別の軸である。ライブと同時配信の比較試験でも、気分の快さと覚醒の高さを分けて評価し、生演奏側では両方が高かった。楽しくて目がさえる体験を、落ち着かなかったから失敗と判定する必要はない。[8]
たとえば、仕事の資料を考え続けていた夕方に、演奏へ気持ちを向けたいという希望がある。別の日には、刺激を増やさず静かに過ごしたいという希望がある。この希望の違いを先に言葉にしておくと、聴いた後の評価がしやすい。前者なら感動や楽しさ、後者なら落ち着きや不安の変化を、自分が確かめたい項目として選べる。研究が感情を複数の軸に分けた考え方を、日常の振り返りにも借りるのである。[1][8]
重要なのは、気分と体の反応を競わせないことだ。胸が弾んだという感想には、それ自体に体験としての価値がある。一方で、楽しかったという感想だけを材料に、自律神経全体が整ったと断定することもできない。主観的な体験と測定した身体指標が一致するかは、それぞれの結果で確かめる必要がある。[8]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
会場と同時配信を比べると、何が違ったのか
この問いに近いのが、参加者を無作為に割り付けた、並行群による探索的な試験である。対象は130人で、クラシックとポップの生演奏の会場と、その演奏を同時に映画館形式で配信する条件を比較した。質問票のほか、心拍数と心拍変動も測っている。心拍変動とは、心臓の拍動間隔がどのように揺らぐかを捉える指標である。[8]
会場で聴いた人は、音楽への評価が高く、音楽に心を動かされた程度も強く、覚醒と気分の快さも高かった。身体指標では平均心拍数だけが生演奏群で有意に高く、ほかの心拍変動の指標には統計的に有意な群間差がなかった。生演奏の場の違いが表れた場所は、感動や高揚感と平均心拍数である。[8]
この比較の良い点は、まったく無関係な曲の感想を集めるのではなく、演奏を共有した条件を比べていることにある。ただし、同時配信は、自宅で好きな録音を自分のタイミングで再生する行為とは異なる。演奏者と同じ場所にいるかという比較と、いつでも止められる録音を選ぶかという比較は、同じ問いではない。[8]
ここから実生活へ持ち帰れるのは、「会場へ行けばストレスがより大きく下がる」という順位表ではない。生演奏を選ぶ理由として、音楽への評価や心を動かされる経験が研究上も捉えられた、ということだ。試験の結果に感動の大きさの具体的な差を補って語ったり、仕事帰りの疲労が何割減ると読み替えたりせず、測られた反応をそのまま読むのがよい。[8]
ここで、録音、同時配信、生演奏を言葉の上でも分けておきたい。録音はすでに演奏された音を聴く形式であり、この試験の配信は演奏が進むのと同時に別の場所で受け取る条件だった。研究者が着目したのは、演奏者が物理的にそこにいることだった。同時進行の音楽であっても、演奏者と同じ空間で聴く経験とは、感情の評価に違いが生じている。[8]
公演を探す場面なら、「配信もあるから会場へ行く意味はない」とも、「会場へ行かなければ音楽の良さは得られない」とも、この結果だけでは決めなくてよい。試験が示したのは、比べた条件における平均的な反応の違いである。自分がどちらを選ぶかには、何を期待して聴くのかという問いが残る。とくに休息を目的とするなら、感動の評価が高いことを、落ち着きの評価が高いことへ自動的に変換しないようにしたい。[8]
心拍数についても、高いから良い、低いから良いという採点は避けたい。この研究では会場側の気分の評価と覚醒の高さに、平均心拍数の高さが併存した。少なくとも「楽しい音楽体験なら、どの身体指標も休息方向へ動くはずだ」という見方には合わない。ライブの感動を説明する言葉と、休息を説明する言葉を分ける理由がここにある。[8]
聴き手が違えば、同じ生演奏でも答えは変わる
生演奏か録音かという形式だけでなく、誰が聴くかも結果を左右する。学校の子ども、クラシックに慣れた成人の聴衆、高齢の聴き手を対象とした研究では、異なる聴取場面を設け、聴く前後の感情を比較した。最も強い肯定的な感情反応が見られたのは、クラシックに慣れた人が生演奏を聴く場面だった。18〜39歳の女性にも同じ反応が生じるかは、年齢だけでなく聴取経験を踏まえて考える必要がある。[1]
一方、学校の子どもは、とくに年少の子どもで、コンサート中に疲れる傾向があった。落ち着く反応もあり、年長の区分では喜びの増加が報告された。同じ「音楽を聴いた後」でも、疲れ、落ち着き、喜びは、それぞれ異なる方向へ動いていた。子どもの結果を18〜39歳の女性へ直接広げず、聴き手による違いを示す例として読むのがよい。[1]
この結果を、大人と子どもの音楽の好みの優劣にする必要はない。また、聴取場面ごとに対象も異なるため、成人の生演奏の反応と高齢者の録音の反応を引き算して、媒体だけの効果とすることもできない。聴き手の年齢やクラシックの経験を含む比較だと押さえて読むことが、生演奏の強みを過大に見積もらないための要点である。[1]
友人が「最高に癒やされた」と言った公演を、自分は違う感想を持ってよい。自分が聴き慣れた音楽か、今日は高揚感を求めているかを、選ぶ前の問いにしてよい。これは特定のジャンルを処方する話ではなく、聴き手の経験も結果に含まれるという研究を、予定の立て方へ置き換えた考え方である。[1]
家の再生ボタンと公演のチケットは、同じ働きだけを競う道具ではない。繰り返し聴ける録音を選びたい日もあれば、演奏をその場で受け取りたい日もある。形式の名前だけで判断せず、自分が期待する体験と、研究が測った反応がどこまで近いかを確かめる。生演奏というラベルだけで全員に共通の感情を約束できないことは、聴衆による結果の違いにも表れている。[1]
聴く前後を比べる研究では、始める時点の気分も評価の一部になる。終わった後に「良かった」と思うことと、始める前より喜びが増したり不安が弱まったりすることは、聞き方の違う問いである。この研究は聴取前後の尺度を比較している。日常でも、聴き終えた感想に加え、聴く前は疲れていたのか、不安だったのかを思い出すと、自分の変化をもう少し具体的に言葉にできる。[1]
数字で読む生演奏と録音の比較
130人：生演奏と同時配信を比較した無作為化パイロット試験の対象者数である。[8]
10cm：聴取前後の疲れ・喜び・落ち着きなどを評価した視覚的尺度の長さで、回復した割合ではない。[1]
90人：透析中に生のクラシック音楽を聴く試験の対象者数であり、一般のライブ客の調査ではない。[17]
4週間：その透析患者の試験で、不安と抑うつを評価した介入期間である。[17]
26人：急性期の高齢患者で、好みの生演奏と録音を直接比較した探索的試験の対象者数である。[10]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
