ダイエットの運動メニューで、写真や人型の記号を見ても動き方に迷うことがある。絵の分かりやすさと実際の操作・動作を区別し、在宅運動アプリや図表示の研究から確認点を読む。写真と記号の優劣を決めつけず、動作の説明、回数や時間、分からない箇所の尋ね方まで、日常で使える読み方を考える。
帰宅して、保存しておいた運動メニューを開く。人型の絵は膝を曲げている。でも、しゃがむ途中なのか、その姿勢で止まるのか。写真なら分かるかと思って別の画面を開くと、今度は手前の脚に奥の脚が隠れている。マットは敷いた。動き始める前の読解が残った。
ダイエットの運動メニューは、絵を見て種目らしきものを思い浮かべることと、自分が何をするか決められることを分けて読みたい。慢性閉塞性肺疾患の患者と医療職を対象とした在宅運動アプリの研究では、満足度が高くても、操作の難しさの評価が違っていた。18〜39歳の女性の運動メニューにも同じ評価差があるかは、この研究では確かめられていない。見た感じの好印象だけでは、使いこなせるかは決まらない。[16]
写真が記号より優れている、と一律に決める答えは出せない。ここでは、絵が示す内容、画面の操作、運動の説明を照合する読み方を考える。既存記事「女性の筋トレのイラストは筋肉を色分けする？色の目印と理解の確かめ方を読む」が扱う筋肉の色の目印とは分け、今回はメニューから次の行動を読み取れるかに焦点を置く。
既存記事「ダイエットの朝の運動メニューは種目を替える？移動と休憩まで含めた消費の比べ方」には、運動の組み合わせと消費の比較を譲る。こちらで扱うのは、選んだメニューの表示から動作の指示を読み取る場面である。
絵が分かった後に、何をするか言えるか
運動メニューの絵を見るとき、「これは脚の運動だ」と言えるだけで読み終わりにしない、という見方を提案したい。どこから始め、どちらへ動き、どこで終えるのかを言葉にしてみる。これは写真と記号の効果を比べた実験結果ではなく、メニューを読む際の確認方法である。種目名が分からなくても、説明のどこを尋ねたいかは言葉にできる。
たとえば椅子の隣に立つ人型があったとする。椅子に座る運動なのか、椅子につかまって立つ運動なのかは、その絵に添えられた説明と合わせて判断する必要がある。「椅子がある」という共通点だけで、以前覚えた種目を当てはめない。これは実施する運動の指定ではなく、同じ小道具が描かれていても、読みたい情報は別にあるという例だ。
慢性閉塞性肺疾患の患者が自宅で行う呼吸リハビリテーションを支えるアプリについて、使いやすさを調べた研究がある。慢性閉塞性肺疾患は論文の対象となった呼吸器の病気であり、一般のダイエット目的の読者とは条件が異なる。18〜39歳の女性にそのまま当てはめず、患者の在宅療養を支える画面の評価として読む。研究はアプリの試作画面を用い、医療職と患者の両方に操作課題と聞き取りを行った混合研究法による調査だ。[16]
参加した医療職は12人、患者は18人であった。課題を「とても簡単」と評価したのは医療職で8人、患者で4人である。割合ではそれぞれ66%と22%と報告された。小規模な使いやすさの研究であり、この数字を一般の運動メニューの理解率に置き換えることはできない。それでも、説明を作る側に近い人の読みやすさと、使う人の読みやすさを同一視しない理由にはなる。18〜39歳の女性の理解率を示す数字としては使えない。[16]
メニューを見て立ち止まったら、「絵が苦手だから」で片付ける前に、どの作業で止まったかを分けてみたい。絵の意味か、説明を開く場所か、画面を戻す方法か。研究では高齢者のタッチ画面やスクロールメニューの扱いに課題があった。動きそのものの理解と、そこへたどり着く操作は、別々に確かめる対象なのだ。高齢の患者が経験した操作の難しさを、18〜39歳の女性の困り事と同じ程度と見積もることはできない。[16]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
写真の細かさと、記号の省略を読み分ける
写真を見る場面では、写っている姿勢のどこが説明の要点なのかを確認する。服装や背景までそろえる必要があるのか、それとも足の位置を見ればよいのか。記号を見る場面では、逆に、描かれていない情報をどこで補うかを確認する。こうした問いは、写真か記号かの勝敗ではなく、自分がその表示を何のために読むかを整理するためのものだ。
絵を簡単にする発想の参考になるのが、頭蓋骨の形態を表す図の研究である。文献検討と実物標本の検討をもとに、後頭部付近の骨や縫合の違いを表す80点の図が作られた。背景には、既存の分類方法によって図の表し方が異なり、研究間の比較やデータの統合をしにくいという問題があった。対象は人の運動学習ではなく頭蓋骨の形態であり、18〜39歳の女性に分かりやすい運動図の条件を直接示す研究ではない。[9]
この研究は運動の教え方の試験ではない。初心者に写真と記号を見せて理解度を比較した研究として扱うこともできない。ここから借りられるのは、図を使う際に「何の違いを表す図なのか」を明確にする視点である。研究では形態の違いを共有するために図の体系を整えており、単に見た目を整えた作品集ではなかった。[9]
図の内訳を見ると、骨の変異を示す64点のほか、縫合の形態などを示す図が含まれていた。また、図を使って頭蓋骨を分類する課題も行われた。描く対象を区別し、実際の分類に使うという組み立てである。ただ絵を増やせば理解がよくなるという結論ではなく、図の役割を決めて整備した研究として読む必要がある。[9]
自分の運動メニューでも、似た絵が並ぶなら、その差が手なのか、脚なのか、向きなのかを説明欄と照合してみる。違いが読めないまま、絵の雰囲気で種目を選ばない。たとえば同じ横向きの写真でも、開始姿勢を示すのか、動きの終わりを示すのかは、添えられた言葉を確かめたい。静止画を見た読者が勝手に続きを作っていないか、という確認である。
とくに、見本の人の体型まで自分の到達点にしなくてよい。ここで読むのは動作の指示であり、体の外見の採点表ではない。写真を選ぶときも記号を選ぶときも、「この姿になる」より、「この説明は何をするよう求めているか」を問いに置く。ダイエットという検索語から来たとしても、体重を減らすことを全員の目的にする必要はない。
図が伝えた量と、受け取った意味は同じではない
図の伝わり方を考える関連研究には、飲料の警告表示を扱ったものもある。これは運動動作の認識研究とは違う。しかし、絵や言葉が何を具体的に伝えるかと、人がどう評価するかを分けて読む材料になる。図が目に入ったことだけで、目的の情報が伝わったとは決めないための比較である。[11][13]
飲料の表示を評価したオンライン調査では、14〜60歳の炭酸飲料の消費者2,578人と、ジュースの消費者1,048人が参加した。27種類の表示が比較され、砂糖の量を小さじで明確に示す表示は、効果がありそうだという評価が一貫して高かった。一方、単に砂糖が多いと示す表示は同じ評価にならなかった。男女を含む幅広い年齢の消費者の結果であり、18〜39歳の女性だけに同じ評価傾向があるかは分けて考える必要がある。[11]
ここで測られたのは表示の「有効性の受け止め」である。見た人の運動が上達した結果でも、実際に飲料の購入量が減った量でもない。運動量に換算した表示は説得力の項目では高く評価されたが、すべての評価項目で最良だったわけではない。同じ図表示でも、何を評価するかによって結果の見え方は違った。[11]
若年成人の別の質的研究では、18〜24歳の105人を対象に16組のグループ討議が行われた。小さじで砂糖量を示す表示は、文字でも絵でも、身近で解釈しやすく、態度や意向に影響しそうだと受け取られた。絵の表示には、より強い反応も見られた。ただし、討議で語られた意向を、実際に長期間行動が変わった証拠とは扱えない。対象は男女を含む18〜24歳の若年成人であり、18〜39歳の女性全体の反応を代表する結果としては使えない。[13]
この違いをメニューの読み方に戻すなら、「分かりやすそう」と「何をするか説明できる」を別の問いにするのがよい。これは飲料研究から運動への効果を断定する話ではない。表示の評価を読むときの姿勢である。大きな矢印が目立ったとしても、それが動く方向なのか、注目する場所なのかを説明と確かめる。目に留まることと、意味が定まることを混ぜない。
飲料表示の研究では、砂糖量の絵だけでなく、健康影響の図、文字、エネルギー情報なども評価対象だった。健康影響の図は多くの項目で高く評価されたが、説得力ではそうではなかった。エネルギー情報の評価は一貫して低かった。したがって、図が文字に勝ったという単純な対立にすると、比較した情報の中身と評価の違いを取り落とす。[11]
数字で読む表示と操作の研究
医療職12人と患者18人：在宅運動を支えるアプリの使いやすさを調べた人数であり、一般のダイエット参加者ではない。[16]
66%と22%：操作課題を「とても簡単」と評価した医療職と患者の割合である。[16]
80点：頭蓋骨の形態を共有するために整備された図の数であり、運動の推奨種目数ではない。[9]
27種類：飲料の警告表示を比較した調査で評価された表示の数である。[11]
105人：小さじの文字表示や絵表示への反応を語った若年成人の質的研究の参加者数である。[13]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
