ダイエット中、運動前後の食事で糖の種類を変える意味はあるのか。ブドウ糖と果糖が腸で使う経路、長時間の自転車運動で補給量を比べた試験、肝臓と筋肉で異なる回復の結果を読む。混ぜれば多いほどよいという誤解をほどき、日常のレッスンに持久運動の数字をそのまま持ち込まない考え方を整理する。
レッスン用のタオルを鞄に詰め、台所で飲み物の原材料欄を見る。表示にはブドウ糖、果糖、砂糖。どれも甘いのに、運動の補給としては何が違うのか。「運動前か後か」を調べていたはずが、原材料欄の前で足が止まる。
答えの芯は、糖の種類によって小腸で主に使う入口が異なり、組み合わせると吸収できる量が増える場合がある、ということだ。ただし、それは混ぜた糖が特別に痩せやすいという話ではない。運動後の回復でも、肝臓に蓄える糖と筋肉に蓄える糖では、組み合わせによる違いが同じではない。[2][4]
既存記事「ダイエットのはちみつと羊羹は運動前に違う？糖の種類と補給の形を読む」に食品の比較を譲り、ここでは腸の入口、運動中に使う燃料、運動後に戻す貯蔵先を順に見る。補給の研究は、袋の裏側から体の中へ進むと読みやすくなる。
ブドウ糖と果糖は、腸で使う入口が異なる
小腸での糖の吸収を扱ったレビューでは、炭水化物の多くはブドウ糖、果糖、ガラクトースに消化されてから吸収されると整理されている。食べた物の名前と、吸収の段階で扱われる糖の名前は必ずしも一致しない。最初に区別したいのはこの点である。[4]
ブドウ糖とガラクトースが小腸の細胞の表面を越える際には、ナトリウムと一緒に糖を運ぶたんぱく質であるSGLT1が働く。一方、果糖の輸送を担うのはGLUT5と呼ばれる別のたんぱく質だ。「腸の入口」という言葉は、こうした細胞膜の輸送たんぱく質を指している。小腸に大きな穴が開いて、糖がそのまま流れ込むという意味ではない。[4]
さらに、細胞に入った糖には反対側へ出る過程もある。レビューは、細胞の外へ糖が移る経路としてGLUT2やGLUT5を挙げている。入口を越えることと、そこから先へ運ばれることは別の段階だ。吸収を理解する際には、糖が細胞に入る場面だけで全工程を代表させないほうがよい。[4]
運動後の回復を扱う別のレビューは、ブドウ糖と果糖の併用では異なる輸送経路を利用でき、糖質全体の吸収能力が高まると説明している。また、ブドウ糖を一緒に摂ると果糖の吸収が促されるが、その仕組みには未解明な部分があるとしている。経路の違いに加え、併用したときの吸収の調節も関係する。[2]
この違いから読み取れるのは、糖質の総量だけでなく内訳も吸収に関係するということだ。「糖質入り」という表示だけで、異なる飲食物が体内でも同じ振る舞いをすると決めるのは早い。逆に、経路の名前を知っただけで自分に必要な補給量が決まるわけでもない。[2][4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
混ぜる利点が目立つのは、たくさん補給する条件である
運動後の回復に関するレビューでは、ブドウ糖の腸管吸収能力に近づく、またはそれを超える摂取速度のとき、ブドウ糖と果糖を組み合わせると消化管の不快感が軽減するとされている。そこで挙げられたブドウ糖の吸収能力の目安は約1.2 g/分である。これは高い速度で補給する研究の文脈に置かれた数字だ。[2]
ここで重要なのは、組み合わせの利点を考える前に「どのくらいの速度で糖を入れているか」を確認することだ。同じ組成でも、長時間の運動を支えるために多量に補給する場面と、仕事帰りに軽く体を動かす日の食事では、解きたい問題が違う。レビューが中心に置くのは、長時間運動後に体内の糖の貯蔵を素早く戻す状況である。持久運動の回復を扱う知見なので、18〜39歳の女性の日常のレッスンに同じ摂取速度を当てはめる根拠にはならない。[2]
また、砂糖の主成分であるショ糖は、ブドウ糖と果糖からなる糖であり、レビューではその摂取でも同様の代謝上の効果を得られると説明されている。ショ糖を分解する過程は、通常この文脈で吸収を制限する要因になりにくいという整理だ。ブドウ糖と果糖の併用は、必ずしも別々の粉を自分で混ぜることを意味しない。[2]
ただし、ここから食品の優劣まで一気に決めない。糖の組成による吸収の説明と、食事全体をどう組むかという判断は、扱っている範囲が異なる。研究を読む際は、飲食物の印象ではなく、比較された糖の種類、摂取速度、運動条件を先に拾いたい。「吸収に有利」という短い宣伝文句の後ろに、条件を戻して読むのである。[2]
多く飲めば、使った糖も成績も増えるのか
補給量を直接比べた無作為化比較試験では、トレーニングを積んだ男性11人が、異なる条件を無作為な順番で経験した。自転車運動を3時間行い、その後に30分のタイムトライアルを実施した試験である。長く運動しながら補給し続ける条件であり、18〜39歳の女性の日常の運動に、その補給量や成績の差をそのまま当てはめることはできない。[1]
糖の条件はブドウ糖と果糖を2対1で組み合わせ、1時間当たり80 g、90 g、100 gを摂るものと、プラセボだった。研究者は安定同位体を使う方法などで、外から摂った糖と体内に蓄えていた糖がどのように使われるかを調べた。口から入った糖の量だけを数える試験ではない。[1]
運動の最終の1時間では、100 g/時の条件で外から摂った糖の酸化量が、80 g/時と90 g/時の条件より約9.8〜10.0%多かった。酸化とは、ここでは糖を燃料として利用することを指す。この指標だけを見れば、多く入れた条件のほうが多く使えたように見える。[1]
ところが、100 g/時では90 g/時より筋肉のグリコーゲン、つまり筋肉に蓄えた糖の利用も増えた。さらに、その後のタイムトライアル成績は90 g/時で良好な可能性が示された。補給糖の利用が増えたことと、貯蔵していた糖を節約できたこと、運動成績が良いことは一致しなかったのである。[1]
成績の結果を読む際には、著者が用いた「良好な可能性」という表現も残しておきたい。少人数の訓練男性での結果から、誰にでも通用する最適量を決めることはできない。一方で、この比較は「補給を増やしたのだから、体内の糖を使わずに済むはずだ」という直線的な予想に待ったをかける。体内の燃料の帳簿は、飲み物の袋の数だけでは締まらない。[1]
この試験で測った運動中のグリコーゲンの酸化と、運動後に貯蔵を戻す再合成も、向きの異なる過程である。補給中の燃料利用の結果を、回復期の貯蔵速度の説明にそのまま流用しないようにしたい。[1][2]
肝臓のグリコーゲンの酸化には条件間で有意な差がなかった。筋肉と肝臓の結果も一緒ではない。「体内の糖」という言葉でひとまとめにせず、どこにあった糖を、どの条件で使ったのかを分ける必要がある。[1]
この試験は二重盲検でもあった。参加者と研究側が条件を知ることによる影響を抑えながら、同じ参加者が異なる補給量を経験している。人が違えば運動能力も違うため、量の違いを比べるうえで意味のある設計だ。ただし、設計を工夫した試験であっても、対象が訓練男性だったという範囲は変わらない。[1]
燃料の比較では、外から入った糖の酸化と、筋肉や肝臓のグリコーゲンの酸化を分けて測っている。例えば、混合糖を多く摂って外因性の糖の利用が増えても、内因性の貯蔵糖の利用も同時に増えることがある。外因性とは体の外から摂ったもの、内因性とは体内にあったものという区別だ。別々の結果として示されているからこそ、補給で何が置き換わったのかを慎重に読める。[1]
また、80 g/時と90 g/時では筋グリコーゲンの酸化は同程度だった。一方、100 g/時で利用が増えたという結果を重ねると、少量ずつ補給量を動かした際の反応まで、単純な比例関係では捉えられないと分かる。「追加した分だけ筋肉の貯蔵を守れる」という計算式を、先に置かないことが肝心である。[1]
研究の目的は、糖の配合の違いを競わせることでもなかった。糖を摂った条件ではブドウ糖と果糖の比率を共通にして、補給量を変えている。したがって、この試験から読み取る中心は同じ混合糖の量による違いであり、別の配合比や別の食品が優れているという順位ではない。比較していない相手を、結果の表に書き足さないようにしたい。[1]
数字で読む糖の補給と行き先
男性11人：補給量を比較した無作為化試験の対象であり、一般の女性全体を代表する人数ではない。[1]
3時間と30分：自転車運動と、その後のタイムトライアルの時間である。[1]
80・90・100 g/時：試験で比較した混合糖の摂取速度であり、日常の推奨量ではない。[1]
約9.8〜10.0%：最も多く補給した条件で増えた、最終の1時間の外因性糖質の酸化量である。[1]
約2倍：回復のレビューが示した、同じエネルギー量のブドウ糖単独と比べた混合糖の肝グリコーゲン再合成速度である。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
