ワイドスクワットを終えて回数が曖昧になったとき、思い出した数と動画の自動カウントをどう比べればよいのか。スクワットを含む計測研究から、カメラの位置で変わる誤差、精度の数字の読み方、数を確定できない日の残し方を整理する。回数の多さを競う前に、記録の出どころを確かめる記事である。
洗濯物をよけた床でワイドスクワットを終え、手帳の記録欄を開く。途中まで数えていたはずなのに、終わった数だけがはっきりしない。予定の数を書けば欄は埋まる。しかし、その数字には「実際に確かめた」という意味まで乗せないほうがよい。
そんな日は、思い出した数を暫定の記録として残し、撮影してあれば映像と照合するのが実務的である。ただし、動画の自動カウントも無条件の正解ではない。健康な大学生を対象とした観察研究では、スクワットの数え間違いの大きさがカメラの置き方で変わっていた。[2] 記憶か機械かを選ぶ前に、どの方法で得た数なのかを記録したい。
既存記事「ワイドスクワットは後半に浅くなってもよい？回数と動作の範囲を一緒に記録する」には、深さと回数を合わせて読む論点を譲る。ここで問うのは、終わってから埋めた数字を、後日どこまで確かめられるかである。足幅の違いによる運動効果の比較ではなく、記録の出どころを見失わないための話だ。
思い出した数と確かめた数を同じ欄に入れない
記録帳に数字だけが並んでいると、それが運動中に数えたものか、後から思い出したものか、動画を見直したものかは分からない。まず「記憶から」「映像を確認」「自動計測」と短く添えておく。これは記憶力を採点する工夫ではない。後で増減を見たときに、何を比べているのかを自分で説明できる形にするためだ。
計測方法の開発研究では、自動カウントを評価する際に、人が映像に付けた回数を照合の基準としている。スクワットなどを含む動作解析の研究も、そのような手順で自動計測の正確さを検証した。[1] 数が画面に出たという事実と、その数が基準に合っていたという事実は別なのである。
家庭でも、この考え方は記録欄の作り方に使える。終えた直後には記憶の数を入れ、見直したら確認済みの数を別に残す。両者が違っても、最初の値を消して帳尻を合わせる必要はない。「後から確認して直した」と分かればよい。映像がなければ、確かめられないものとして残す。空欄を埋めることと、観察を残すことを混同しない。
たとえば、着替えをしながら思い出した数を、翌日の運動前に確定値として読み返す場面を考えたい。前日の自分は「たぶん」のつもりでも、翌日の自分には数字しか見えない。欄の脇に確かさの印があれば、この引き継ぎ違いを避ける書き方になる。精密な機器を買う前に、記録の意味を残す余地はある。
一方、記憶と映像が違ったからといって、疲労が記憶を壊したと説明することはできない。ここで扱う計測研究が検証しているのは、動きの検出と回数の照合である。[1][2] 原因を決めつけるより、違いを見つけた状況をそのまま書くほうが、次に確認する材料になる。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
動画は数字の答えではなく照合の手がかりである
スマホ映像から身体の位置を推定する技術を、姿勢推定と呼ぶ。[2] 人が目で運動を見ているように感じても、内部では画像から取り出した身体の位置を使って判定している。カメラに何が映るかが、回数を数える入口になるのである。[1][2]
スマホの配置を調べた研究の参加者は、健康な大学生の男女44人で、女性は9人だった。スクワットを担当したのは22人で、それぞれが複数の撮影条件で運動した。スクワットの検出率は全条件を平均すると61.5%、反復回数の平均絶対誤差は1.11回だった。[2] 平均絶対誤差とは、基準の回数からどれほど離れたかを、ずれの向きを相殺せずに平均した値である。[2] 男性が多い集団の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、女性を対象とした検証で確かめる必要がある。
重要なのは、この平均だけで結論を閉じないことだ。同じ研究でスクワットを斜め方向、距離200cmから撮影した条件では、検出率は95.5%、平均絶対誤差は0.05回だった。一方、真横の90cmという条件では検出率が0%、平均絶対誤差は5回だった。[2] 撮影方向と距離は、装置を使う際の測定条件なのである。
これは家庭のあらゆる部屋で200cmが正解という意味ではない。特定の姿勢推定を、若い大学生の運動で評価した結果である。[2] ワイドスクワットをする大人全員や、別の仕組みの自動カウントへ、その数字をそのまま移すことは避けたい。自宅ではまず、自分の記録と映像の動きが対応しているかを確かめるための情報と読む。
撮影方向を変える意味は、身体の見え方を変えることにある。この研究が問題にしたのは、カメラの角度や距離によって身体の一部が隠れる「遮蔽」である。[2] 真横から撮ると、手前と奥の脚が映像上で重なる場面を想像しやすい。これは撮影画面を点検する具体例であり、誤差の全原因を説明するものではない。自宅で見直すなら、立った姿勢の静止画だけでなく、しゃがんで戻る間にも脚が見えるかを観察する。
高い精度の数字ほど何と比べたかを読む
回数計測の研究には、高い成績を示したものもある。動きを段階に分けて記述し、その移り変わりから反復を数える方法の開発研究では、スクワットなど12種目、1513本の動画を用いた。全体の反復回数カウントの正確度は97.2%だった。[1] 運動の種類をまたいで、動きの構造を扱おうとする技術である。
ただし、この97.2%は、思い出した回数の正確さを表す数字ではない。評価対象はシステムの自動カウントであり、比較相手は人が付けた基準だった。[1] 技術の成績を借りて「人はこれだけ数え間違う」と逆算することはできない。自分の記憶について知りたいなら、自分が残した数と確認できる動作を照合する必要がある。
また、回数の正確度と関節角度の測定精度は、別々に評価する性能である。この研究の仕組みは、おおまかな身体位置の信号から運動の構造と反復を扱うもので、精密な生体力学的計測や臨床水準の動作解析を目的にしていない。[1] 回数の証拠として使う数字に、姿勢の診断まで背負わせないことが大切だ。
別の計測手法の研究では、成人11人の運動動画も集め、異なるカメラ位置や同時に起こる動きに対応できるかを検証した。さまざまな位置などを含む57本の身体位置の時系列動画では、平均絶対誤差は0.07と報告された。[6] 成人を含む動画での検証であり、18〜39歳の女性の家庭での撮影にそのまま当てはめられるかは別に検証する必要がある。 撮影条件への対処を工夫すれば高い成績が得られる研究もあり、動画方式を一括して不正確と呼ぶのも適切ではない。
ただし、こちらの成績と先のスマホ配置研究の誤差を並べ、そのまま優劣表にすることも避けたい。手法も評価に使った映像も異なるからである。[2][6] 買い物の順位表のように、最も小さい数を選べば終わりではない。自分が使う方法、自分の撮り方、自分の運動で照合できるかが、家庭の記録では次の問いになる。
平均絶対誤差を読むときにも、家庭のメモとの違いに注意したい。研究の平均は複数の試行をまとめた値であり、今日の記録が平均と同じだけずれるという予告ではない。[2] また、絶対値で示す誤差からは、多く数えたのか、少なく数えたのかをそのまま判定できない。[2] 自分の日誌に「機械はいつも少なめ」と書くには、実際に照合した結果が必要になる。
同様に、全体の正確度と種目別の平均も同じ集計ではない。動作を段階で扱った研究では、全体の正確度97.2%に対し、種目ごとの正確度の平均は98.8%で、範囲は95〜100%だった。[1] 目を引く数字だけを抜き出すと、何の平均なのかが消えてしまう。スクワットを含む研究であることと、ワイドスクワットだけの成績であることも区別して読む必要がある。[1]
記録を比べる目的も先に決めておきたい。「今日の合計を知りたい」なら映像の見直しが作業になるが、「先週より増えたか」を知りたいなら、先週の数字がどの方法で残されたかも必要になる。過去の記憶による値と今日の映像確認値を並べる場合は、その違いを消さずに読む。計測方法によって成績が変わる研究を、日誌の読み方へ移すときの注意点である。[2][14]
数字で読む回数計測
44人：スマホ配置の観察研究に参加した健康な大学生。うちスクワット担当は22人だった。[2]
1.11回：同研究のスクワットで、全配置をまとめた回数の平均絶対誤差だった。[2]
0.05回：斜め方向200cmで撮影したスクワットの平均絶対誤差。条件を添えて読む値である。[2]
97.2%：12種目1513本の動画で評価された、別の動作解析手法の全体のカウント正確度だった。[1]
90%：装着型センサーを用いた比較研究で、回数誤差が±1以内に収まった観測セットの割合だった。[8]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
