疲労回復のために作るおにぎりは、炊飯前に塩を入れると食べやすくなるのか。塩とでんぷんと水の関係を、食品モデルや麺の実験から読み解く。吸水、加熱時の変化、炊いた後の硬さを区別し、研究の数字を家庭の配合へ移す前に確かめたい条件と、作り置きの比較の仕方を示す。
炊飯器の横に米と塩を並べる。明日の分もおにぎりにしたいが、塩は水に溶かして炊くのか、炊き上がってから加えるのか。「疲労回復のおにぎり」を探していたはずが、いつの間にか塩を入れる順番で手が止まる。
答えの芯は、塩がでんぷんの加熱中の変化に関わることと、先に入れる方がおにぎりに向くことは別、という点にある。食品モデルのレビューでは塩・でんぷん・水の相互作用が示され、実験では塩の影響がでんぷんの構造によって変わっている。したがって、炊飯前の塩を軟らかさの万能な保証にはできない。[3][19]
また、材料の硬さや粘りが変わったという結果から、食べた人の疲労が早く回復するとは判断できない。ここで扱うのは、おにぎりを作るときの吸水と食感を考える食品科学である。対象は食品材料であり、18〜39歳の女性の疲労回復にそのまま当てはめることはできない。[16][19] 冷やした米の変化は既存記事「間食のおにぎりは冷やして温め直すと違う？でんぷんの変化と消化を研究で読む」に譲り、今回は塩が加熱前からある場面をたどる。
塩を入れる順番は、味と材料の変化を分けて考える
炊く前に塩を加える案では、塩を含む水と米を一緒に加熱する。炊き上がりに塩を加える案とは、塩が加熱中に共存するかどうかが違う。味を付ける手順の話に見えて、実験と照らすなら、どの段階で塩とでんぷんが接したかを確かめる問いになる。食品モデルのレビューでも、混ぜる順序は、水と材料の相互作用を考える際の論点に含まれている。[3]
でんぷんの「糊化」とは、ここでは水を伴う加熱ででんぷんの構造が変わる現象を指す。塩を加えたでんぷんの研究では、糊化の進み方や粘り、変形したときの応答が調べられている。測定の中心は塩味ではなく、材料の物性である。調理中の変化と食べる瞬間の好みを分けると、論文の使い道がはっきりする。[16][19]
塩化ナトリウムと砂糖を用いた実験では、短い枝と長い枝の比が高く、粒の内部の詰まり方が緩いでんぷんで、糊化が大きく遅れた。塩化ナトリウムが糊化中の粘弾性、つまり粘る性質と変形から戻ろうとする性質に与える影響も、でんぷん内部の構造と関連していた。同じ添加物でも、受け手となる材料の特徴が結果を変えるのである。[19]
この結果を台所へ持ち帰るなら、「先に塩を入れれば必ずふっくらする」ではなく、「材料の条件をそろえて比べたい」となる。塩を入れる段階と同時に水加減や使う米まで替えると、食感が違っても何が効いたのかを選べなくなる。これは塩と構造の関係を調べた実験から導く、家庭での比較の考え方である。[19]
たとえば、仕事帰りに食べる分と翌日の弁当の分では、求める食感が違うかもしれない。口に入れたときにほどける感触を好む人も、粒の手応えを好む人もいる。そこには好みを置いてよい。ただし、好ましい硬さだったという感想と、材料内部の水の状態がどう変わったかという説明を一緒にしない。でんぷんの物性実験は後者を確かめる道具である。[3][19]
塩の順番を決める前に、まず何を改善したいのかを言葉にしたい。握りやすさか、食べるときの硬さか、味の付き方か。この問いを置くことは、特定の塩加減を推奨することとは違う。研究でも、糊化、粘弾性、加熱後の構造はそれぞれ異なる測定の対象になっているからだ。[19]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
吸水は「米と塩が別々に水を持つ」足し算ではない
水を多く吸えば軟らかくなるだろう。そう考えると、塩の効果も吸水量だけで説明したくなる。しかし、食品モデルのレビューが示したのは、材料を混ぜたときの水の取り込みが、各材料を別々に考えた計算と一致しない場合があることだった。塩とでんぷんの組み合わせは、計算で予測した量よりも水の収着が少なかった。[3]
収着とは、ここでは材料が水を取り込んだり保持したりすることを表す。レビューでは、溶けている成分と大きな分子が水を取り合うこと、さらにそれらに伴う水の状態が、相互作用を左右する要因として論じられた。水に溶けた塩も、でんぷんとの相互作用に関わる。[3]
ただし、このモデルでの水の収着を、そのまま炊飯器の米の吸水率に読み替えることはできない。研究の対象はモデル食品系であり、家庭で米粒を炊いたときの完成品を比較した結果とは区別する必要がある。ここで得られるのは、材料同士の相互作用によって水の取り込みが変わるという理解である。[3]
この違いは、米の表面に残った水、粒が取り込む水、加熱中の変化をひとまとめにしないために役立つ。台所では同じ「水加減」という言葉で済ませがちだが、研究で扱う水の収着と、糊化時の熱的な性質や粘りは測定する内容が違う。水に関する結果を比べるにも、測定対象をそろえる必要がある。[3][16]
家庭で比べる場合も、炊き上がりを見て「水を吸わなかった」と断定するより、「今回は口に入れたときの硬さが違った」と記録する方が正確だろう。原因の候補を結論にしないためである。吸水の仕組みを説明するレビューと、食感に関わる物性を測る実験は、違う場所から同じ食品を見ている。[3][19]
たとえば塩を先に加えた方が扱いやすかったとしても、その観察だけでは水の取り込みが増えたのか、加熱中の構造の変化が違ったのかは選べない。おにぎりを握る手は便利な観察者だが、吸水量の測定器ではない。感想を捨てる必要はなく、感想に付ける説明を急がないことが大切になる。[3][19]
糊化の変化と、軟らかいおにぎりは同じ結果ではない
塩とでんぷんの研究には、大きな変化率が登場する。タピオカでんぷんと塩化ナトリウム、塩化カルシウムを組み合わせ、超音波処理の前後に塩を加えた実験では、ナトリウムイオンの添加により降伏応力が最大60.4%低下した。降伏応力とは、材料が流れ始めるために必要な力の目安である。[16]
同じ実験で、カルシウムイオンの添加では降伏応力が最大100.8%増加した。塩という大きなくくりの中でも、使った成分によって結果の向きが違う。また、ナトリウムイオンの添加では必要な熱エネルギーが最大49.6%低下し、カルシウムイオンでは対照に比べ最大337.1%増加した。[16]
ここでの「最大」は、実験条件の中で得られた変化の大きさである。どの米でも同じだけ変わるという意味ではない。対象はタピオカでんぷんで、超音波処理を含む設計だった。熱エネルギーの変化率を炊飯器の電気代の減少率へ置き換えたり、降伏応力の低下をおにぎりの噛みやすさの改善率へ置き換えたりすると、測ったものが入れ替わってしまう。[16]
一方、塩化ナトリウムと砂糖を調べた別の実験では、特定の構造のでんぷんで糊化が遅れた。[19] 先ほどの必要な熱エネルギーの低下と並べると、反対の結論に見えるかもしれない。だが、材料も処理も測定する指標も違う。両方を読むことで、塩が糊化をいつでも同じ方向へ変えるという説明を避けられる。[16][19]
家庭で欲しいのは、計測器の数字が大きく動くことではなく、食べたい食感のご飯である。そのためには、研究での「流れやすさ」と、粒を噛んだときの「硬さ」を区別したい。でんぷんを主体とした試料の物性は調理を理解する手掛かりになるが、完成した米粒の食感とは測定対象が異なる。[16][19]
さらに、でんぷんと塩化ナトリウム、砂糖を比較した実験では、加熱後に構造がつくられる過程への影響が、でんぷんの構造と共存成分の濃度だけでなく、分析方法によっても異なった。研究の結果を比べるには、同じ言葉の指標でも、どの方法で調べたかを確認する必要がある。[19]
この実験では、短いアミロース鎖がつくる弱い網目を砂糖が強めた一方、強い網目をつくれるアミロース鎖では、その影響は有意ではなかった。これは砂糖の結果であり、塩の効果として紹介してはいけない。同じ実験に並んでいる添加物でも、誰の結果なのかを追うことが、調理の説明を取り違えないための手掛かりになる。[19]
数字で読む塩とでんぷん
60.4%：ナトリウムイオン添加による降伏応力の最大低下率。タピオカでんぷんを用いた実験の値である。[16]
100.8%：同じ実験でのカルシウムイオン添加による降伏応力の最大増加率。塩の種類で方向が分かれた。[16]
49.6%：ナトリウムイオン添加による必要な熱エネルギーの最大低下率。家庭の炊飯時間の短縮率ではない。[16]
3品種：生育中の塩ストレスと米の性質を調べた研究の対象。調理中に塩を加えた実験とは異なる。[17]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
