体脂肪率から女性の美しさの正解を探す前に、誰が何を評価した研究かを確かめたい。体型の組み合わせを調べた研究、自分の顔を付けると同じ体への採点が変わる実験、運動と自己評価の比較試験を読み、美しさの好みと健康の判断を分ける。写真や他人の数値を、そのまま自分の目標にしないための読み方である。
友人の写真には「すてきだ」と思ったのに、似た体型の自分には厳しい言葉が浮かぶ。そこで体脂肪率を検索し、美しく見える数字を探したくなる。ただ、写真の採点表には見えない欄がある。同じ体の画像でも、自分の顔か他人の顔かによって、魅力や脂肪の多さの評価が変わる実験がある。採点には、体の形だけでなく「誰の体か」も入り込む。[5]
体脂肪率だけを女性の美しさの合格点にするのは難しい。女性の体型画像を調べた研究では、体格の指標だけよりも、胴体や手脚の寸法の組み合わせを使うほうが魅力の評価をよく説明した。研究が扱うのは特定の画像への評価であり、その結果を個人の健康目標へ直接置き換えることはできない。[7]
写真から数値を当てる問いは、既存記事「体脂肪率は女性の写真から分かる？画像推定の平均誤差と自分のずれを読む」に譲る。ここでは、数値を知ったあとに生まれる「この数字なら美しいはず」という判断を取り上げる。見る人の評価、自分の体への評価、健康についての判断を、同じ採点表に書かないための話である。
魅力の採点と健康の判断は、問いが違う
健康リスクを扱う論点は、既存記事体脂肪率と健康についてに譲る。ここで確かめるのは、見た目への回答を健康の指標として読んでよいか、という評価の境界である。
まず研究で何を答えてもらったかを見る。女性の体の線画を使った実験では、体の曲線や横幅を変え、身体的な魅力を評価している。そこで得た結果は、描かれた体をどう見たかという回答である。病気になる可能性や、運動を続けるための体調を測った結果とは区別する必要がある。[8]
この研究は、ウエストとヒップの比率が、胴体の脂肪分布や健康に関連する問いにも使われてきたことを背景としている。一方、比率と体の曲線は一対一には対応せず、線画の魅力の評価は比率より曲線の指標でよく予測された。健康の研究で使われる指標と、見た目の評価をよく説明する指標は、役割を分けて読む。[8]
同じことは逆向きにも考えたい。「好まれた」という結果を読んでも、「健康に適していた」と言い換えない。魅力の得点が高くなる条件を調べた研究を、健康のために脂肪をどこまで減らすべきかの根拠に使うのは、質問を途中で取り替える読み方になる。[7][8]
たとえば夜のスマホで、体型写真と測定値が並んだ投稿を見たとする。そこから拾えるのは、その人が示した姿と数値だ。「自分も同じ値になれば同じ印象になる」「その値まで変える必要がある」という部分は、読んだ側が付け足した推測になる。形の組み合わせを扱った研究は、単独の指標から全体の評価へ飛ぶことに慎重になる材料である。[7]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
体全体の組み合わせは、単独の比率を超える
中国人女性96人の体をスキャンし、体型と関係しない特徴を取り除いた画像を用いた研究がある。中国とオーストラリアの男女が、その画像の魅力を同様に評価した。そのうえで、年齢、体重、長さや周囲の寸法と評価との関係を分析している。単なる好みのアンケートから、どんな形の組み合わせが評価に関係するかへ進んだ研究だ。[7]
年齢、身長と体重から求める体格指数、ウエストとヒップの比率は、いずれも魅力の評価と関連していた。しかし、元の寸法を組み合わせ、寸法同士の組み合わせや曲線的な関係も扱う分析は、これらの指数や比率を使う分析より評価をよく説明した。胸部を含む胴体の寸法と、手脚の長さや周囲との組み合わせが重要だった。[7]
ここで「関連した」は、「その部分を変えれば魅力が増す」と同義ではない。体型を評価した観察的な分析であって、参加者に体脂肪を減らしてもらい、その前後の評価を比べた試験ではない。数字と評価が一緒に動く関係を見つけても、個人の体を変える手順までは決まらない。[7]
体格指数もウエストとヒップの比率も、体脂肪率そのものとは別の指標である。この研究を「女性の体脂肪率はこの値が最も美しい」という表に直すことはできない。むしろ読み取れるのは、体の魅力という評価を、小さな数字の欄に閉じ込める難しさだ。[7]
また、中国とオーストラリアの評価者が似た評価をした点と、世界中の誰もが同じ体型を好むという主張は分けたい。評価者の一致が得られたのは、この画像群を使った条件の中である。共通する傾向を確かめることと、個人の好みの違いを消してしまうことは同じではない。[7]
曲線の研究から、体脂肪率へ飛び移らない
線画を使った別の研究では、女性の体の曲線と横幅を変え、ウエストとヒップの比率と曲線の指標のどちらが魅力をよく予測するかを比較した。結果は曲線の指標のほうが優れていた。胴体の見え方を簡単な比率で代表させる方法には限界がある、という知見である。[8]
線画を使う意味は、比べたい特徴を整理できることにある。日常の写真なら一緒に目に入る顔や服などの情報をいったん離れ、形の違いに注目できる。その一方で、線画への評価を、そのまま生活の中で会う人全体の魅力へ広げないことも大切だ。研究の問いに近い場所で結果を使いたい。[8]
ここで新たに「曲線こそ全員が目指す形だ」と読む必要もない。どちらの指標が回答をよく説明したかという比較は、読者へ理想の輪郭を指定する話ではない。体脂肪率の万能な目標を探していたはずが、今度は曲線の万能な目標に乗り換えてしまうと、数字を探す場所が変わっただけになる。[8]
また、曲線の指標が優れていたからといって、脂肪を減らしたときの曲線の変化まで結論を広げるのは飛躍である。線画を変える操作と、人が運動や食事で体組成を変える過程は別である。画像の条件を操作した実験は、体を変える介入試験としては読まない。[8]
自分の顔が付くだけで、同じ体への採点が動く
平均的な体重の女性104人が参加した記述的研究では、細身、平均的な体重、過体重、運動的、非常に筋肉質という体型の画像を評価した。同じ体を、自分の顔を付けた場合と、別の女性の顔を付けた場合で比べている。体型の違いと「自分だと思うこと」の影響を分ける工夫だ。[5]
過体重の画像は、自分の顔が付くと、他人の顔のときより魅力が低く、脂肪が多く、筋肉が少ないと評価された。体の画像そのものを取り替えていないのに、体の特徴への採点まで動いている。一方、過体重ではない画像では、顔の違いによる体への評価の差は見られなかった。[5]
この結果が示すのは、体型によって自分への採点の厳しさが変わることだ。差が出た体型と、出なかった体型がある。この条件付きの結果を残したまま読むことが、自分に厳しい気持ちを理解するうえでも役立つ。すべての鏡の感想を偏りと決めつける必要はなく、厳しさが入り込む場合があると捉えればよい。[5]
男女を比べた研究では、女性104人と男性93人が、自分と同性の体の画像を評価した。男女とも過体重の画像には、自分に結び付くと厳しくなる評価が見られた。一方、男性では運動的な体を自分の顔で示すと、魅力と肯定的な感情の評価が高くなった。女性には自分に有利になる評価は見られず、男性より自己否定的な評価の出方が少なかった。男性の結果は、18〜39歳の女性の自己評価へそのまま当てはめず、女性群の結果と分けて読む。[6]
この結果を「男性のほうが自信があり、女性のほうが厳しい」という単純な並びに直すと、研究の中身を取り落とす。男性にも理想的ではない体への厳しい評価があり、体型ごとに方向が違う。誰が、どんな体を、自分と結び付けたのかまで見て初めて、評価の特徴が分かる。[6]
評価項目を読むときは、魅力、脂肪の多さ、筋肉の多さ、快・不快を別々に追うと分かりやすい。自分の顔によって脂肪が多いと感じたことは、画像の脂肪を実測して増加を確かめたことではない。筋肉が少ないという回答も、筋力を測った結果とは異なる。質問紙の答えを、体の測定値のように扱わないことが肝心だ。[5][6]
たとえば写真を見て「太く見える」と感じた場合も、見た目の感想なのか、魅力への不満なのか、測定値への心配なのかを言葉で分けてみる。実験が項目を分けたように、気になる内容をほどいてから、知りたい情報を探すためである。[5]
数字で読む体型と評価の研究
女性96人の体型画像を用いた分析では、単独の指数より寸法の組み合わせが魅力の評価をよく説明した。[7]
平均的な体重の女性104人の研究では、過体重の画像に自分の顔を付けると評価が厳しくなった。[5]
女性104人と男性93人の比較では、自分に結び付けた評価の方向が体型によって異なった。[6]
中年女性164人を対象とした4か月の無作為化比較試験では、運動による自己評価の変化は評価領域ごとに異なった。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
