体脂肪率の脂肪、画像で測る脂肪組織、筋肉や肝臓の中の脂質は、そのまま同じ量として比べられない。女性の検査結果を読む場面から、MRIの面積や脂肪分画とDXAの脂肪量を区別し、量・場所・成分・単位の違いを研究で確かめる。数字の大小を体型や筋力の判定へ直結させない見方も示す。
検査結果の「脂肪」という文字を、手帳に残した体脂肪率の記録と見比べる。片方は重さ、片方は割合。さらに画像の報告には面積まである。同じ名前なら答え合わせできそうだが、最初に確かめたいのは大小より、何を数えた数字かである。
答えの芯は、脂肪組織を画像で区切って測ることと、ある部位の脂質を評価することを同じ意味で扱わない、という点にある。筋肉の画像評価だけでも、筋肉の間にある脂肪組織の定量と、MRIによる脂肪分画の評価は区別されている。「脂肪」のひと言には、異なる測定対象が入っているのだ。[19]
全身の割合から脂肪の場所を考える話は、既存記事「体脂肪率で女性の内臓脂肪まで分かる？全身の割合と脂肪のつく場所を読む」に譲る。ここで読むのは、その手前の用語である。体脂肪率を見て筋肉質か、望むスタイルかを決める前に、画像と成分の言葉をほどいておきたい。
「脂肪」は組織の名前にも、成分の名前にもなる
脂肪組織という言葉が出たら、体のどこにある組織を扱っているかに目を向ける。内臓脂肪組織、皮下脂肪組織、筋肉の間の脂肪組織など、研究では場所を指定して評価している。一方、肝臓内の脂質や骨髄の脂肪酸組成を調べる研究は、部位の中に含まれる脂質やその性質に問いを置く。どちらも脂肪の研究だが、問う対象は同じではない。[7][10][13][19]
骨粗鬆症を主題にした骨髄の脂肪酸のレビューは、この違いを読む手がかりになる。骨髄とは骨の内部の組織であり、このレビューは骨髄脂肪の「量」と脂肪酸の「質」を明確に分けて論じている。画像による脂肪量の指標と、取り出した試料で脂肪酸の構成を直接調べる方法も、根拠の種類を分けて扱っている。骨粗鬆症を中心とする知見を、18〜39歳の女性の骨の状態へそのまま当てはめることはできない。[7]
たとえば「脂肪が多い」という説明だけでは、骨髄の脂肪量が多いのか、特定の脂肪酸の構成が違うのかを判別できない。レビューで整理されたヒトの研究では、脂肪酸の飽和・不飽和の構成には、疾患、年齢、骨の部位などに関連する違いがある。ただし結果は測定部位、骨折の有無、分析方法、対象集団によっても異なる。量の大小を、そのまま成分の良し悪しに置き換える読み方は避けたい。[7]
ここで「脂肪組織の重さは体脂肪率の脂肪量と同じか」という問いに戻る。少なくとも、結果に脂肪と書いてあるだけで同じ重さとみなすことはできない。全身や部位の脂肪量なのか、画像上の組織の面積なのか、部位内の脂肪分画なのかを確認する必要がある。実際の研究でも、これらは異なる測定項目として用いられている。[10][13][19]
脂肪組織という袋を想像し、その重さを別の測定値へ機械的に置き換えるより、「どの対象を、どの方法で数値にしたか」と言い直すほうがよい。換算に使う係数を探す前に、報告書の項目名をそのまま控える。この順序なら、違う問いに答えた数字を、測定の失敗だと早合点せずに済む。
脂肪組織は、役割のない荷物という意味でもない。心臓の表面にある心外膜脂肪組織を扱ったレビューは、脂質の恒常性、機械的な保護、熱産生といった生理的役割と、病的な変化を分けて整理している。病的条件での構造や機能の変化を読むことと、あらゆる脂肪を取り除くべきものと考えることは別である。[9]
この例を自分の心臓の状態へ結びつける必要はない。覚えておきたいのは、組織という言葉には場所と働きが伴うことだ。体脂肪率の数字を眺めるときも、「脂肪」という文字だけから、その人の体全体の状態を言い切らない。そのための用語の整理である。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
MRIとDXAは、結果の欄の名前から読む
MRIは磁気共鳴画像法、DXAは二重エネルギーX線吸収測定法である。体組成や肥満の評価方法を整理したレビューでは、これらの画像技術が身体の評価に使われる方法として取り上げられている。「画像検査」というくくりが共通でも、比較する際には結果の欄を区別する。[8]
MRIを用いた内臓脂肪の研究には、面積と割合を別々に評価した例がある。生活習慣への介入を行った無作為化比較試験を統合した解析で、対象者は572人、追跡期間は18か月であった。この研究は内臓脂肪組織の面積に加え、腹部の脂肪組織全体の中で内臓脂肪組織が占める割合を調べている。減量介入の参加者を対象とするため、18〜39歳の女性一般の基準値としては使えない。[10]
重要なのは、ここで使われた割合を、そのまま全身の体脂肪率だと読まないことだ。分母は腹部の脂肪組織全体であり、体重ではない。研究開始時の平均は、内臓脂肪組織の面積が144.8cm²、その割合が28.2%であった。この割合をスマホに保存した全身の体脂肪率の横に並べても、同じ指標の比較にはならない。[10]
同じ研究では、介入後に面積は28cm²減り、割合は1.3単位減った。面積の減少率としては22.5%と報告されている。数字の並びが違うのは、片方が面積の変化、もう片方が腹部の組織内での構成の変化だからである。元の量に対する減少率と、割合そのものの差も区別して読みたい。[10]
研究では、面積と割合はいずれも代謝の指標と関連していたが、関連の現れ方まで一致しなかった。開始時には、面積は炎症の指標である高感度CRPの上昇と関連し、割合ではその関連が認められなかった。一方、割合は中性脂肪が高い状態の分類で、よりよい指標だったと報告されている。これは数字の定義によって映る側面が違う例であり、どちらかを万能な数字にする結論ではない。[10]
DXAの結果を読む場合も、全身と部位を分ける必要がある。乳がんの治療に伴い女性ホルモンの抑制を開始する閉経前女性68人を対象とした無作為化比較試験では、DXAによる全身と部位の脂肪量・除脂肪量が評価された。腹部側や臀部・大腿側の区分の脂肪量は、全身の脂肪量とは別の項目として報告されている。治療中の患者の知見であり、18〜39歳の女性一般へそのまま当てはめることはできない。[12]
この試験は特定の治療状況にある女性の研究であり、一般の女性の目標値を決めるものではない。ここで借りたいのは結果表の読み方だ。同じDXAの検査の中にも、全身か部位かという違いがある。「DXAで測った脂肪」という説明だけで欄を入れ替えず、全身、腹部側、臀部・大腿側のどこなのかまで読む。[12]
立川駅のホームで短い記事を読むとき、単位は飛ばしやすい。しかしcm²とgと%は、飾りではない。報告書を見比べるなら、検査名だけをメモするより、項目名と単位を一緒に残すほうが、後から話を整理しやすい。数字を丸で囲む前に、その左と右の文字も写真に入れておこう。
筋肉の中の脂質は、筋肉の大きさと別に考える
筋肉内への脂肪の入り込みを扱う概念に、筋脂肪化がある。画像評価のレビューでは、骨格筋への異所性の脂肪浸潤として説明され、筋肉量、筋力、移動能力との負の関連が整理されている。異所性とは、通常の貯蔵場所とは別の場所に脂肪が蓄積するという意味である。[19]
この領域では、筋肉の間の脂肪組織を量として測る方法と、MRIでプロトン密度脂肪分画を測る方法などが用いられる。後者は脂肪分画と呼ばれる評価項目であり、全身の体脂肪率という名前の欄へ移してよい数字ではない。レビューも、画像法ごとの指標を並べながら、評価方法についての統一した合意はまだ確立していないと指摘している。[19]
女性の更年期移行期を扱う別のレビューでは、筋細胞の中の脂質と筋肉の間の脂肪組織が、筋脂肪化を考える要素として整理されている。筋肉の大きさが保たれていても、単位当たりの力が低下する可能性が論じられている。見た目の量と働きは、同じ問いではないのだ。更年期移行期の女性を扱う知見なので、18〜39歳の女性の筋肉にも同じ変化が起こるとは判断できない。[11]
ただし、鏡に映る脚や、家庭で測った体脂肪率だけから筋脂肪化を判定する話ではない。更年期のレビューでは、段階を細かく分けたヒトの縦断研究は限られるとされ、画像評価のレビューでも定義と方法の標準化が課題とされている。身近な不安に、研究用の病名らしい言葉を当てはめないことも大切である。[11][19]
画像の読み方には、さらに別の層がある。筋脂肪化のレビューでは、CTでの筋肉の減衰値、MRIによる脂肪分画、超音波でのエコー輝度などが評価の候補に挙げられている。同じ筋肉を対象にしていても、画像から取り出す情報の種類が異なるのである。検査名を聞くだけでなく、その中のどの指標を使った評価かまで確認したい。[19]
これらの画像指標は、筋肉の状態を考える補助的な手がかりとして扱われている。ある画像の数値があるから、別の方法で調べた筋肉の状態も同じ数値で説明できる、とは考えない。レビューが指摘する評価方法の合意の課題も、この読み分けが必要な理由になる。[19]
運動着姿の写真、検査報告書、動作の記録を机に並べるなら、それぞれに別の役目を残そう。検査の欄を理解するために写真の印象を根拠にしたり、写真の印象を確かめるために別の部位の数値を借りたりしない。まず同じ対象を指しているかを問い直すところからでよい。
数字で読む、同じ「脂肪」の別の指標
572人：MRIで内臓脂肪組織の面積と割合を比較した統合解析の対象者数。[10]
144.8cm²：その研究の開始時の内臓脂肪組織の平均面積。重さではない。[10]
28.2%：同じ開始時の平均割合。分母は腹部の脂肪組織全体である。[10]
18か月：その研究の介入期間。面積と割合を追っている。[10]
68人：DXAの全身と部位の脂肪量などを評価した、乳がん治療を受ける閉経前女性の試験対象者数。[12]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
