フラフープで胴回りが減ったら、背中の脂肪も減ったと考えてよいのか。加重フープと歩行を比べた試験を中心に、腹部の脂肪割合、体幹の筋肉量、ウエスト周径がそれぞれ何を表すかを読む。筋肉を使う感覚や回せる上手さとも区別し、背中痩せを期待するときの研究の見方と続け方を考える。
フープが床に落ちる音が止まり、鏡に背中を向ける。腰回りを動かしたのだから、背中側にも変化があるはずだと思いたくなる。だが、運動した場所の感覚と、研究で測った脂肪の場所は分けて考える必要がある。[1][2]
加重フープを使った比較試験では、歩行よりウエスト周径が減り、腹部に相当する領域の脂肪割合も低下した。ただし、これをそのまま「背中の脂肪が落ちた」という答えに置き換えることはできない。腹部の領域、体幹の筋肉量、胴回りの長さは、それぞれ違う測定の結果だからだ。[2]
既存の「フラフープでウエストは細くなるか ダイエットの噂と加重フープの小さな試験」と「インナーマッスルでウエストは変わる？筋厚と脂肪を同じ成果にしない読み方」には、ウエストや筋厚そのものの議論を譲る。ここで確かめたいのは、胴回りに出た数字を背面へ広げてよいか、という狭い問いである。
胴回りが減ることと背中の脂肪が減ることは違う
ウエスト周径は、胴を囲む長さだ。加重フープの試験は、この周径とともに体組成も測っている。体組成とは、体重を脂肪や筋肉などの中身に分けて見る考え方である。この試験では、二重エネルギーのエックス線を使う方法で、腹部に相当するアンドロイド領域の脂肪割合と体幹の筋肉量を調べた。[2]
ここで言葉を急がない。「ウエストが減った」は長さの話、「腹部の脂肪割合が下がった」は決められた領域の構成の話、「体幹の筋肉量が増えた」は組織の量の話だ。同じ参加者に起きた変化でも、測っている対象まで同じにはならない。[2]
背中痩せという検索語には、肩甲骨の周辺、服の背面、腰の両脇など、違う場所への関心が混ざっている。自分が気にしている場所を言葉にすると、論文の結果を当てはめる前の確認がしやすくなる。「背中」のひと言で胴体全体を扱うと、腹部の数字を遠くまで運んでしまう。
試験の主要な評価項目はアンドロイド領域の脂肪割合の変化であった。主要評価項目とは、研究が中心の問いに答えるために据えた測定対象である。その答えをまず受け取り、そこから別の部位の脂肪の減少まで推定しない読み方が必要だ。腹部に有望な結果があることと、背面の気になる場所への効果が確定することは別である。[2]
たとえば、胴回りの記録が動いた日に、背中の見た目にも同じ成果を要求する必要はない。逆に、鏡で望む変化が見えなくても、研究で評価した項目の変化まで否定することにはならない。読み取る対象をそろえることは、期待を小さくするためというより、違う成績表を混ぜないための工夫だ。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
加重フープと歩行を比べた試験の中身
中心となるのは、糖尿病のない過体重の人を対象としたランダム化クロスオーバー試験である。参加者を無作為に分け、加重フープの運動を先にするか、歩行を先にするかを決め、それぞれの期間を経験して比べた。募集したのは55人で、53人が研究を完了した。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、過体重という対象条件も含めて検討する必要がある。[2]
フープは重さ1.5kgで、フープと歩行をそれぞれ6週間行った。運動によるエネルギー消費の増加は同程度だった。単に何もしない場合と比べるのではなく、体を動かす別の方法と比較した点が、この研究を読むうえでの手がかりになる。[2]
完了した参加者のウエストは92±1cm、体格指数は28±1kg/m²と報告されている。体格指数は身長と体重から体格を表す指標だ。結果はこの対象集団から得られたものであり、体格や生活背景の違う読者全員に同じ変化量を割り当てることはできない。[2]
フープ期間の実施時間は平均12.8±0.5分／日だった。歩行期間には平均9,986±376歩／日が記録された。この時間と歩数は、研究に参加した人が実際に行った量を読むための数字である。両方を単純な換算表にして、「この分数ならこの歩数の代わり」と使う数字ではない。[2]
体重の変化はフープで−0.6±0.2kg、歩行で−0.5±0.2kgであり、差は統計的に有意ではなかった。一方、ウエスト周径はフープで−3.1±0.3cm、歩行で−0.7±0.4cmだった。体重の減り方は似ていても、胴回りの結果は同じではなかったのである。[2]
腹部の脂肪割合はフープで有意に低下し、歩行との変化の差も有意だった。体幹の筋肉量もフープでより増えている。したがって、この研究を体重計だけで評価すると、周径や体組成の違いを取り落とす。一方、周径の数字だけを掲げれば、何を測った試験なのかが見えなくなる。[2]
論文に添えられた「±」の数値も残して読むと、平均値だけを大きな見出しにした説明とは印象が変わる。平均値と「±」を一緒に示すことで、中心の値だけを切り出さずに比較できる。ただし、平均値は全員が達成した最低ラインではない。自分の腰回りを研究の平均に合わせて急がせる理由にはならない。[2]
体幹の筋肉を使っても脂肪の行き先までは決まらない
フラフープには、胴体の筋肉を使う運動としての研究もある。若い成人20人で行った測定では、通常の体幹運動と、フラフープを含む体幹を使う遊びを比較した。通常の運動は腹部を丸める運動や、横向きで体を支える運動であり、遊びにはほかの動作も含まれた。対象は若い成人であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この集団での結果と分けて考えたい。[1]
遊びの運動群は、通常の体幹運動と同程度、または有意に高い筋活動を示し、とくに腹斜筋でその傾向が見られた。腹斜筋は脇腹にある筋肉だ。この結果から、遊びに見える動作も体幹を働かせる機会になりうると読める。ただし、遊び全体の結果を、フラフープがすべての筋肉で最も優れていたという意味にはしない。[1]
筋活動は、運動している最中の筋肉の働きを見た指標である。加重フープの試験で測った、期間を経たあとの筋肉量とは時間の尺度が違う。その瞬間によく働いたこと、続けた結果として量が変わったこと、脂肪割合が変わったことを順番に整理すると、話の飛躍が少なくなる。[1][2]
腰回りが疲れたときは、まず運動中の体験として扱えばよい。そこから「今、背中の脂肪が減っている」と翻訳しない。筋肉を働かせた研究と、体組成の変化を調べた研究は別の問いに答えており、両方を並べても、感覚から脂肪の部位別変化を読み取れるようにはならないからだ。[1][2]
なお、重さと筋活動の関係そのものは、既存の「インナーマッスルをフラフープで鍛える？重さと体幹の筋活動を読み分ける」に譲る。ここでは、体幹の働きが確認されることを、背中の局所的な脂肪減少の証拠に変えないところで立ち止まる。
比較試験の読みどころは、運動前後の数字が変わったかだけではない。別の運動と比べても違いがあるか、という点も含まれる。加重フープの試験では、ウエスト周径の減少が歩行より大きく、腹部の脂肪割合の変化にも運動間の差があった。単に「始める前より減った」という説明より、比較相手を付けた方が結果の意味は明確になる。[2]
一方で、消費エネルギーの増加を同程度にそろえた比較という条件も忘れたくない。これは、好きなだけ歩いた日と、たまたまフープを回した日を比べた記録ではない。比較の条件を読むことで、胴回りの結果を「どんな場合でも歩くより優れる」という宣伝文句へ広げずに済む。研究で比べた範囲に絞るほど、選択の参考として使いやすくなる。[2]
また、体幹の筋肉量が増えたという結果は、背面だけの筋肉量が増えたという表現には置き換えない。体幹という広い単位と、自分が鏡で見ている背中の一部分をそろえる作業がここでも必要になる。脂肪についてだけ慎重に読み、筋肉については広げてしまうと、同じ測定の問題を繰り返すことになるからだ。[2]
数字で読むフラフープの研究
55人募集、53人完了：糖尿病のない過体重の人の比較試験である。[2]
1.5kg、各6週間：加重フープと歩行を順番を変えて比較した際の条件だった。[2]
12.8±0.5分／日：フープ期間に実際の平均実施時間を示す。[2]
−3.1±0.3cmと−0.7±0.4cm：フープ、歩行の順に示したウエスト周径の変化である。[2]
−0.6±0.2kgと−0.5±0.2kg：体重の変化には有意な差がなかった。[2]
20人：通常の体幹運動と遊びの筋活動を比較した若い成人の人数である。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
