女性の骨盤は男性より歪みやすい？骨の形の性差と左右差の証拠を読み分ける

女性の骨盤には男性と異なる形があるが、それは左右に歪みやすい証拠なのか。女性111人・男性126人の骨格研究を軸に、左右差の方向と大きさ、成長に伴う形の変化、集団による違いを読み分ける。鏡の印象を骨の異常と結び付ける前に知りたい、性差と非対称性の科学である。

試着室でスカートのウエストを合わせ、鏡の前で腰に手を当てる。「女性の骨盤は歪みやすい」という言葉を思い出すと、左右の高さまで気になってくる。けれど、その言葉にある「女性の形」と「左右のずれ」は、同じ研究で確かめられた話なのだろうか。

答えの芯は、性差と非対称性を分けることにある。骨盤の形には男女差がある一方、女性111人、男性126人の骨格を調べた研究では、左右差の性差は少なかった。非対称性は男女のどちらにも広くみられ、「女性だから男性より歪みやすい」という説明を、そのまま支持する結果ではない。[11]

既存記事「骨盤の歪みでスカートは回るのか？歩く左右差と衣服のずれを読み分ける」には衣服と歩行の問いを譲る。ここでは骨そのものを測った研究を中心に、男女で異なる形と、個人の左右差をつなげてよいかを考える。

女性らしい骨の形は、左右のずれを意味しない

まず、何と何を比べているかをそろえたい。スペインの成人74人を対象にした画像による観察研究は、男性39人と女性35人の骨盤を比較した。女性では産道の入口の横径と、中間部の前後径・横径が男性より有意に大きかった。ここで示されたのは、男女の間で測定値が異なるという結果である。男女を含む成人集団の比較なので、18〜39歳の女性に限った形の特徴として使うには対象が広い。[14]

この研究でいう産道の入口や中間部は、骨盤内部の通り道を区分して測る場所である。たとえば入口の横幅を男女で比べる問いと、同じ人の右側と左側の寸法を比べる問いは異なる。前者で差が出ても、後者に同じ差があるとは決まらない。研究の測定項目を入れ替えて読むことはできない。[14][11]

日常の「歪み」は、何を見て使っている言葉かが曖昧になりやすい。骨盤内部の寸法なのか、左右の骨の長さなのか、立ったときの印象なのか。研究を読む際には「歪みがあるか」だけで済ませず、比較した部位と相手を言葉にしたい。骨の性差を調べた論文と、左右差を調べた論文では、そもそも答えようとしている質問が違う。[14][11]

また、スペインの研究は、測定項目ごとに性差の現れ方が異なった。性差が認められたのは入口や中間部の特定の寸法と、中間部の形を表す指標だった。「女性の骨盤」という大きな括りより、どの場所のどの寸法かに目を向ける方が、結果に近い読み方になる。[14]

鏡の前では、骨盤全体にひとつの成績を付けたくなる。しかし研究の物差しは、そこまで大ざっぱではない。女性に多い形を説明することと、その人の骨が正常かどうかを判断することも別の仕事である。集団の比較結果を、そのまま自分の体の採点表にしないことが出発点になる。[14][11]

左右差を直接測ると、男女ともに非対称だった

Kurkiによる骨格の観察研究は、地理的に離れた9つの骨格標本群を用いた。対象は女性111人、男性126人で、骨盤内部の通り道、その外側の骨盤部分、太ももの骨にある、左右で対になる14の寸法を調べている。18〜39歳の女性だけを調べた比較ではなく、この年代の女性の左右差をそのまま代表する値としては扱えない。性差の話から左右差の話へ進むには、このように同じ個体の両側を測る設計が必要になる。[11]

研究では、左右差の「方向を残した割合」と「方向を除いた大きさ」を区別した。方向を残すと、右側が大きい場合と左側が大きい場合を別の向きとして扱える。方向を除けば、どちら側かにかかわらず差がどれほどあるかを比べられる。この区別は、研究結果の中心である。[11]

方向を残した左右差の平均は、すべての測定項目で低く、どの部位でも同じ側が大きいという一貫したパターンもなかった。一方、方向を除いた差の大きさは骨盤内部、とくに後方の部位で大きかった。左右差が小さいという説明と、部位によっては差がみられるという説明は、測ったものを分ければ両立する。[11]

平均が低い理由を考えるときは、右が大きい人と左が大きい人が同じ集団にいる場面を想像するとよい。互いに反対向きの差は、方向を残して平均すると打ち消し合う。このため、集団の平均が低いことを、個々人の骨がすべて左右同じだという意味に取ってはいけない。実際、この研究では骨盤内部の測定値のばらつきが大きかった。[11]

そして、左右差の両指標について性差は少なく、標本群の間の差も認められなかった。骨盤の性差が知られていることだけを理由に、非対称性まで女性特有とするのは飛躍になる。性差が少ないという結果を「男女は完全に同じ」と強める必要もない。調べた寸法の範囲で、大きく一貫した女性優位の左右差は示されなかったと読む。[11]

「左右差がある」と「歪みやすい」の間には時間がある

同じ研究では、男女ともに大多数の個体で、方向を残した左右差が±0.5%の範囲を超えていた。これは、この骨格標本では非対称性が珍しくなかったことを示す。ただし、この数値は治療の要否や痛みの有無を分ける線として提示されたものではない。[11]

ここで注意したいのが「やすい」という言い方である。ある時点で左右差があることと、生活の中で新たな左右差が生じやすいことは違う。骨格標本を比較した観察研究からは、測った時点の形と男女差を読める。一方、日々の習慣によって左右差が増える速さまで同じ意味で語ることはできない。[11]

研究者は、骨盤にかかる力が左右差に影響する可能性を考察している。しかしそれは「女性の特定の座り方が原因だった」という証明ではない。また、非対称性が広くみられたことから、その左右差が出産の機能に悪影響を及ぼすとは考えにくいと述べている。ここでも「機能に悪影響を及ぼしにくい」という考察を、あらゆる症状の否定に広げない読み方が必要だ。[11]

通勤電車で片側に体を寄せて立っていた朝を思い返し、それを骨の形の原因と決めるのは早い。原因を問うなら、習慣、経過、測った変化を対応させなければならない。左右差を見つける研究と、それが生じる過程を追う研究は、役割が異なる。[11]

「女性である」「左右の形が違う」「困っていることがある」を、ひとつながりの説明にしない。相談するときも、骨盤が歪んだという結論を先に置くより、いつ、どんな動きで何が気になるかを伝える方が、問いを具体的にできる。性別だけで原因を決める必要はない。[11]

左右差の研究で、骨盤内部だけでなく、その外側や太ももの骨まで比較した点にも意味がある。骨盤内部で差が大きいという結果は、体のどこでも同じ程度にずれているという説明とは異なる。骨盤をひとつの箱として扱うより、力を受ける場所や内部の寸法を分けて調べる方が、非対称性の分布を具体的に記述できる。[11]

研究では、方向を除いた左右差の大きさが、各測定項目のばらつきの指標と男女ともに関連していた。形の個人差が大きい測定項目では、左右差の大きさも関連していたということである。この結果も、女性だけに共通する原因を見つけた話ではない。集団全体での形のばらつきと、同じ個体内の差を組み合わせて考える手がかりである。[11]

また、9つの標本群の間で左右差の差が認められなかったことは、あらゆる地域や年代の人が同じだという宣言ではない。この研究の標本群を比較した範囲での結果である。対象を広げた設計には意味があるが、そこから個人の痛み、動きやすさ、生活歴まで一度に推定することはできない。何を測った研究かを保つほど、結果を過不足なく使える。[11]

たとえば「女性の骨盤は横幅が違う」という説明を聞いたら、どの横幅かを尋ねる余地がある。スペインの画像研究で性差が認められた入口の横径は、骨盤内部の測定値である。それを腰まわりの外見や左右の高さへ直接置き換えると、比較の場所が変わってしまう。研究の数字は、測定位置という住所と一緒に読む必要がある。[14]

数字で読む骨盤の性差と左右差

女性111人・男性126人：左右差の比較に使われた骨格の対象数であり、女性だけの研究ではない。[11]

9つの標本群・14の寸法：地域をまたぎ、骨盤内部・外側・太ももの骨を調べた設計である。[11]

±0.5%の範囲外：男女とも大多数にみられた方向付き左右差であり、異常を決める基準ではない。[11]

成人74人：スペインの画像研究で骨盤の性差を比較した人数で、左右差の発生率ではない。[14]

25〜30歳：発達研究で、女性の出産に関係する骨盤寸法の拡大が進んだ年齢の範囲である。[10]

宮川涼 Founder

See Full Bio