O脚が気になって膝の隙間を見ても、足首の関節面や脚全体の軸までは判断できない。膝の内反と足首の傾きを調べた研究から、写真に映る形、画像で測る角度、痛みの関係を分けて読む。手術患者の結果を健康な成人へ当てはめる際の限界と、日常で記録しておきたい点も整理する。
靴を脱いで玄関の鏡の前に立つと、膝の間と、かかとの向きが気になる。足元へ視線を下ろしても、骨の関節面までは見えない。ここで知りたいのは、脚がきれいに見える立ち方よりも、「この隙間から何が分かるのか」だろう。
答えの芯は、膝の隙間だけでは足首の関節面の傾きまで分からない、である。膝が内側へ曲がる配列である内反と、足首やかかとの配列には関連がある。しかし、膝の内反をまとめた系統的レビューでは、足元が外向きに補う集団と、内向きの配列が固定している集団があり、反応はそろわなかった。膝の内反と足元の配列・病変を扱う集団の結果であり、18〜39歳の女性一般の足首の向きを予測する値には使えない。[1]
そのうえ、主な研究対象は変形性関節症の患者や人工膝関節の手術を受けた人である。通勤前の鏡に映る自分の脚へ、患者集団の確率をそのまま貼ることはできない。[1][2][3] 本記事では筋力をどう鍛えるかという問いを「O脚は中臀筋を鍛えると歩き方も変わる？筋力と膝の荷重を分けて研究で読む」に譲り、膝の形と足首の角度を同じものと扱わないための読み方に絞る。
膝の隙間と脚全体の軸は、見ている場所が違う
O脚の見た目を確かめたいとき、膝同士の距離に注目するのは自然だ。ただ、研究が扱う「脚の配列」は、それだけを指す言葉ではない。股関節・膝・足首の位置関係、足首の関節面の傾き、かかとの向きなど、別々の指標を測っている。膝の内反と足元の関係を調べたレビューも、膝の角度と画像上の遠位の配列を組み合わせて検討したものだ。[1]
ここでいう遠位とは、脚の付け根から見て足先に近い側のことである。膝の下に足首があるという配置は同じでも、膝を代表する角度と、足首を代表する角度は交換できない。人工膝関節手術前後を調べた研究では、股関節・膝・足首で作る角度に加え、すねの骨の下端にある関節面や、その下の距骨という骨の傾きも測定していた。[3]
鏡で膝の隙間を見たという観察は、間違いではない。ただしそれは、外から見える形の記録である。研究で測る関節面の角度とは観察する対象が違うため、「隙間があるから足首の中も同じ向きに傾いている」と読み替えないことが大切だ。[1][3] 写真に定規を当てても、測れるのは外から見える間隔である。
また、軸という言葉から、脚全体にまっすぐな線を引けば評価が終わると思うかもしれない。ところが骨の配列を扱う専門家のレビューは、大腿骨側に由来する変形と、すね側に由来する変形を分け、関節面の傾きにも注意を向けている。変性した膝の手術を論じる専門家の見解であり、18〜39歳の女性一般に対する運動効果の根拠には使えない。同じ内反という名前でも、どこで配列が変わっているかは別の問いになる。[8]
これは自宅で変形の場所を突き止めるための知識ではない。医師から脚の軸について説明を受けた際に、「膝の間隔の話なのか」「脚全体の位置関係なのか」「関節面同士の関係なのか」を聞き分けるための知識である。見分け方の精度を上げるとは、細かな自己診断を増やすことではなく、違う測定を混ぜないことでもある。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
足首の傾きには、床との関係と骨同士の関係がある
足首が傾くという表現にも、複数の意味がある。手術前後の画像研究では、すねの骨の下端の傾き、距骨の傾き、すねの骨と距骨との間の傾きを別々に測っていた。前の指標が変化したからといって、骨同士の角度の変化は別に確かめる必要がある。[3]
この違いが見えやすいのが、変形性膝関節症で人工膝関節手術を受けた107人の後ろ向き研究だ。後ろ向き研究とは、すでに行われた診療の記録を振り返る研究である。立った状態の脚全長の正面画像を手術前後で比較し、膝の矯正の方向と大きさで集団を分けていた。対象は手術を受けた患者であり、18〜39歳の健康な女性が立ち方を変えた場合へ、その結果を直接当てはめることはできない。[3]
その結果、外反、つまりX脚側の変形を10°以上矯正した集団では、すねの骨の下端の傾きと距骨の傾きに有意な変化があった。一方、すねの骨と距骨との間の傾きには、膝の矯正量にかかわらず有意な変化がなかった。[3] 足首をひとまとめの角度として扱っていたら、この結果は読みにくくなる。
この研究で目立った変化があったのは外反の矯正群であり、O脚である内反の矯正群だけの結果ではない。論文に膝と足首が登場するからといって、「O脚を変えると足首も必ず同じだけ変わる」という根拠に使うことはできない。[3] 研究の題名だけを眺めると、こうした方向の違いが抜け落ちやすい。
床に対して関節面がどう向くかと、向かい合う骨同士がどう位置するかは、診療で別々に確かめられている。日常の言葉では両方とも「足首の傾き」で済んでしまうが、測定では分ける必要がある。[2][3] 写真を見ながら相談する場合も、外側から見た印象なのか、画像で測った角度なのかを最初に共有したい。
膝の内反が強いほど、足元も同じ形になるのか
膝の内反と足元の問題に関する系統的レビュー・メタ分析は、14研究をまとめている。系統的レビューは一定の方法で関連研究を集めて検討するもので、メタ分析は結果を統計的にまとめる手法だ。対象は膝の内反と足元の配列・病変を調べた集団であり、18〜39歳の女性一般への適用には対象の違いを考慮する必要がある。ただし、このレビューでは距骨の傾きの研究間のばらつきが非常に大きく、連続した角度の結果をまとめることに制約があった。[1]
ばらつきを表す指標であるI²は96.5%だった。これは足首の傾きが96.5%増えたという意味ではない。研究同士の結果が大きく異なっていたという情報である。[1] 同じように膝の内反を扱っていても、集まった患者の足元が同じ状態だったとは考えにくい。
レビューに含まれた大規模コホートの個別データでは、股関節・膝・足首で作る角度が内反側に10°を超える重い集団で、足関節の変形性関節症を併せ持つオッズが高かった。オッズ比は2.29、95%信頼区間は1.28〜4.11である。[1] オッズ比は比較する集団間の関連の強さを表す指標で、発症確率がそのまま同じ倍率になるという意味ではない。
同じデータに出てくる37.1%は、その特定の集団で足関節の変形性関節症が併存していた割合だ。[1] これを「O脚の人の37.1%は足首が悪い」と言い換えると、対象が一気に広がってしまう。玄関の鏡で隙間を見つけた人と、重い内反を伴う研究参加者は同じ集団ではない。
さらに、かかとを含む後足部の配列は一方向にそろっていなかった。一部の集団では膝の内反を補うような後足部の外反が69.9%に達した一方、別の集団では固定した内反が63.9%まで見られた。[1] この数字を足して足元の分類表にすることはできない。別々の患者集団に由来する値だからだ。
したがって、膝と足首に関連があるという結論と、足首の向きを膝だけから予測できるという結論は分ける必要がある。レビューの結論も、足元の適応が集団によって異なり、膝を中心に一律に扱う方法では十分でない可能性を示している。[1] 足首が必ず外へ逃げる、必ず内へ倒れる、という覚え方は便利すぎるのである。
研究の比較方法にも目を向けたい。膝の内反が重い人とそうでない人で足首の病変の併存を比べる研究と、同じ人の手術前後を比べる研究では、答えられる問いが異なる。前者は集団間の関連を扱い、後者は手術を挟んだ変化を扱っている。どちらも膝と足首の関係を考える材料だが、比較の相手を外して数字だけを並べると、別の結果を同じ尺度にしてしまう。[1][2][3]
たとえば、手術前後で角度の絶対値が小さくなったという表現は、測定された角度がどれだけ基準から離れているかに関する結果である。それだけで、日常の歩行がどれほど楽になったかを読み取ることはできない。足の機能に関する評価も併せて調べた研究では、画像上の変化と症状の経過を分けて示していた。[2] 数字の横に「何を測った値か」を添えるだけで、見た目、骨の配列、本人の困りごとの境目が保たれる。
数字で読む膝と足首の研究
14研究：膝の内反と足元の配列・病変を検討したレビューの対象数である。[1]
96.5%：距骨の傾きに関する研究間のばらつきの指標で、個人の傾きの割合ではない。[1]
2.29：重い膝の内反と足関節の変形性関節症の併存とのオッズ比で、95%信頼区間は1.28〜4.11だった。[1]
107人：膝の手術前後に脚全長の立位画像で足首の配列を比較した研究の対象である。[3]
17.6%：別の手術後の研究で、足首の症状が新たに生じたか悪化した症例の割合である。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
