運動習慣がある人の割合を見るとき、自己申告と活動計の結果を同じ数字として比べてよいのか。女性を対象とした比較研究を軸に、活動時間のずれ、相関と一致の違い、基準を満たす人の割合が変わる理由を読む。調査の数字を自分の生活の評価に置き換える前に、測った対象と方法を確かめるための記事である。
健康診断の問診には「運動している」と答えた。ところが手元の活動記録を見ると、思ったほど動いていない。問診票のチェック欄には丸が付き、活動記録には短い時間が並ぶ。休日に参加したレッスンは確かに覚えているのに、数字だけがかみ合わない。そこで、自分が多めに答えたと決めつける前に、集計の仕方を確かめたい。
運動習慣がある人の割合は、測り方によって変わりうる。乳がんを経験した同じ女性たちを調べた比較研究では、身体活動の基準を満たす割合は、活動計と自己申告で異なった。質問票と機器では、同じ集団でも達成判定が変わった。18〜39歳の女性全般の割合を示す結果ではない。[18]
既存の「運動習慣のアンケートは正確に答えられる？一週間の記憶と活動量計のずれを読む」には回答の正確さという問いを譲る。また「運動習慣のアンケートは質問順でも変わる？先に考えた活動と回答のずれを研究で読む」が扱う質問順とも分け、ここでは測定法の違いが「基準を満たす人の割合」に及ぶ場面を読む。国民健康・栄養調査の割合を検索したときにも使える、数字を比較する前の視点である。
同じ女性たちでも、基準を満たす割合は異なる
早期乳がんの経験がある女性が参加した生活習慣介入試験では、研究用の活動計と自己申告の質問票で、身体活動と座って過ごす時間が比較された。開始時に両方のデータがあったのは73人である。研究で採用された、中等度から高強度の身体活動が週150分以上という基準を満たす割合は、活動計では40%、質問票では59%だった。この基準は当該研究の比較条件として読む数字であり、日本の運動習慣調査の定義として置き換えるものではない。乳がん経験者の比較なので、18〜39歳の女性全般にこの割合を当てはめることはできない。[18]
対象者が別々だったために生じた差ではない。同じ対象集団について、異なる方法で判定すると割合が違ったのである。しかも、これだけで「質問票で基準を満たした人のうち、誰が誤って分類されたか」までは決められない。集団の割合の比較と、個人ごとの判定が一致したかの確認は別の問いだ。この研究では測定値の相関と、測定法の間のずれも検討されている。[18]
活動時間そのものを見ると、開始時の高強度活動の平均は、活動計で1日2分、質問票で1日5分だった。座って過ごす時間の平均は、活動計で1日11.4時間、質問票で1日6.2時間である。自己申告の方が運動を長く、座る時間を短く示す方向だった。ただし、この差を健康な若い女性の記録から一律に差し引くことはできない。対象は乳がん経験者であり、特定の測定法による比較だからだ。[18]
ここで生活の記録に置き換えてみる。運動した日の印象を話す欄と、動いた時間を集計する欄があれば、同じ言葉を書き込む必要はない。「今日はしっかり動いた」という感想は、その日の経験として残せる。一方、基準との比較に使う欄には、質問票が求める活動と時間を書く。感想を消すために測るのではなく、判定に使う情報を取り違えないための整理である。
6か月後の結果でも、基準を満たす割合は研究用の活動計で50%、質問票で73%、別の装着型機器で67%だった。ただし、開始時と同じ人数がすべての比較に残っているわけではない。6か月後の研究用活動計と質問票の比較は50人、別の機器を含む比較は30人だった。開始時の割合と並べるなら、測定法だけでなく、データがそろった人の数も一緒に見る必要がある。[18]
この研究の数字を「国内で運動習慣がある女性の割合」として紹介することはできない。特定の介入試験の参加者の比較であり、日本の一般人口を代表する調査ではないからだ。役に立つのは割合そのものの輸入ではなく、同じ人を測っても方法が違えば達成判定が変わる、という比較の構造である。[18]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
相関と、時間の一致は別の評価である
研究で「活動計と質問票に相関がある」と書かれていると、どちらを使っても同じ時間が分かるように感じる。だが相関は、両者の値が一緒に増えたり減ったりする関係を調べる指標であり、時間の数字そのものの一致とは区別したい。女性の比較研究でも、相関係数を計算するだけでなく、測定法の差を図で確かめる方法が用いられた。[18]
その違いは、座る時間の結果に表れている。平均が1日11.4時間と6.2時間に分かれた比較でも、相関係数は0.29で、統計的に有意だった。つまり「関係が認められた」と「同じ時間を示した」は同義ではない。高強度活動では相関係数が0.22で、統計的に有意ではなかった。活動の種類によっても関係の見え方が違っている。[18]
さらに、6か月後の研究用活動計と質問票の相関は統計的に有意ではなかった。開始時に関係が見つかった項目があることだけを取り出し、質問票と機器は交換可能だと結論づけるのは早い。この研究の結論は、自己申告と活動機器を比べた相関は弱く、それぞれの長所と限界を考慮すべきだというものだった。[18]
統計的に有意かどうかも、記録の合格印にはならない。有意な相関と、基準の近くにいる人の達成判定の一致は別であり、有意でなければその記録が日常の振り返りに無価値になるわけでもない。何のために測るのかを先に決めることが、測定道具の選択では必要だと、成人向けの自己申告尺度をまとめた系統的レビューも述べている。[11]
たとえば、自分の予定を見直すための記録なら、仕事帰りに何をしたかが分かることに意味がある。研究で集団の達成割合を比較するなら、活動の定義や判定の基準までそろえる必要がある。どちらも運動の記録ではあるが、答えたい問いが違う。手帳と活動計のどちらが優秀かを争わせる前に、手元の数字で何を決めたいのかを書いておきたい。
質問票にも活動計にも、比較の条件がある
成人向けの自己申告による身体活動測定を調べた系統的レビューは、米国成人を対象とする9つの尺度の初期検証研究を評価した。方法の厳密さ、使いやすさ、実施の負担には違いがあり、研究目的や対象集団、各尺度の測定上の特徴に合わせて選ぶべきだとされた。「自己申告」という一語で、すべての質問票を同じ精度と扱わないことが大切である。米国成人全体を対象とした評価であり、18〜39歳の日本の女性に適するかは、言語や生活環境も含めて確かめたい。[11]
尺度の評価は、検証した言語や生活環境と合わせて読む。アラビア語話者を対象とした系統的レビューでは、21研究に含まれる13種類の測定道具を評価したが、基準となる測定との対応が不十分な場合があり、測定特性の評価も一様ではなかった。特定の集団向けに作られた道具の方が良い特性を示す傾向も報告された。海外で広く使われる質問票、という肩書だけで選び切れる問題ではない。アラビア語話者の検証結果から、18〜39歳の日本の女性に同じ測定特性があると判断することはできない。[16]
機器についても、数字が自動的に出ることと、判定条件が統一されていることは違う。高齢者の身体活動介入を扱う45論文の系統的レビューでは、機器で測った活動量の区分に使う境界値が、研究によってしばしば異なっていた。自己申告にも機器にも標準化の課題があり、研究間で効果を評価しにくくしていたという。高齢者の研究であり、18〜39歳の女性に同じ境界値が適するかは別に確かめる必要がある。[5]
日常では同じ「運動した時間」に見えても、調査が何を活動に含め、どの定義で分類するかにより、集計値の意味は変わる。測定方法を比較した論考では、道具、調査の実施方法、含める生活領域、定義、推計の仕方が、活動不足の割合に影響すると整理されている。機器だけが唯一の正解、質問票だけが誤差のある方法、という二分法では読めない。[3]
その論考は、ドイツについて国際的な推計では活動不足の成人が約12%とされる一方、国内調査には最大54%という報告があることを出発点としている。これをそのまま自己申告の誤差の大きさとは呼べない。複数の方法上の違いを含む比較だからだ。割合の見出しだけを並べて、片方を間違いとする読み方への注意例である。ドイツの成人についての推計差であり、18〜39歳の日本の女性の活動不足率としては使えない。[3]
日本の調査結果に戻るときも、まずその表の対象者と定義、調査方法を確認する、という順番になる。ここで紹介した海外の比較結果から、日本の特定の調査を何倍に補正することはできない。比較したい割合の意味をそろえることが先であり、その後で生活の変化や集団の違いを考える。この順番なら、見慣れた数字にも立ち止まる場所ができる。[3][18]
表を保存するときは、割合だけを切り抜かず、測定方法が分かる説明も一緒に残したい。後で別の調査と出会った際に、同じ条件の比較なのかを戻って確かめられる。数字の出典を残すことは、その大小を解釈する準備でもある。[3]
数字で読む自己申告と達成判定
73人：早期乳がん経験女性の研究で、開始時に研究用活動計と質問票を比較した人数。[18]
40%と59%：同じ研究の開始時に、活動計と質問票で身体活動の基準を満たした割合。[18]
11.4時間と6.2時間：同じ研究で測った、活動計と質問票による1日当たりの平均座位時間。[18]
9尺度：米国成人向け自己申告道具の初期検証を評価した系統的レビューの対象。[11]
45論文：高齢者の身体活動介入で、測定法の標準化の課題を整理した系統的レビューの対象。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
