二の腕の筋トレを片手ずつ行うか、両手同時にするかで迷ったら、重さだけでなく左右の分担と力の安定性に目を向けたい。両腕への補助、腕こぎ、握力と疲労を調べた研究から、筋活動ときつさの違いを読む。片手なら痩せ効果が大きいと決めず、練習を比べるときにそろえる条件も整理する。
同じ重りでも、両手で支える日と片手で持つ日では、腕ごとの負担はどう変わるのか。肘を伸ばす筋トレで持ち替えた瞬間、片手のほうが二の腕へ意識を向けやすい気がする。その感覚を、そのまま「こちらのほうが効く」に置き換えてよいのだろうか。
選ぶ基準は、手の数だけでは決まらない。両腕で力を保つ実験では、補助をどちらへ配るかによって、筋活動、力のばらつき、きつさの評価が違った。両手同時でも左右の働きは一括ではなく、それぞれに加わる負荷を見たいところである。[14]
片手なら二の腕が細くなる効果が大きい、両手なら力が半分になる、という順位はここでは付けない。取り上げる研究の評価対象は、その場で出す力や筋活動、疲労である。外見の変化への近道を決めるより、何を比べた実験なのかをほどくほうが、今夜の重りの選び方に役立つ。[7][8][13][14]
両手で行うときも、左右は同じ仕事とは限らない
肘を伸ばす筋トレを考える手がかりとして、まず両腕で一定の力を保つ実験を見てみよう。動かさずに力を出す条件を等尺性と呼ぶ。Wangらの実験は、両腕で目標の力に合わせながら、外から加える補助を左右で変えたものである。上腕二頭筋と上腕三頭筋の筋活動に加え、力の安定性と本人のきつさを調べている。18〜39歳の女性の肘伸ばしの選び方へ直接適用するには、その対象と動作での検証が必要である。[14]
補助には、片側だけを助ける条件、左右を同じ割合で助ける条件、左右を異なる割合で助ける条件があった。割合は各腕に必要な仕事の力に対する補助の大きさで、0%、33%、67%を組み合わせた。重りの重量をそのまま比較した実験ではなく、両腕の仕事を外からどのように軽くするかを操作している。[14]
観察された腕の筋活動は、その腕自身への補助が増えたときに低下した。反対側の補助が増えたからといって、観察側も一緒に活動を減らすという結果ではない。研究者は、両腕が似ていながら独立した運動制御の仕組みで補助へ適応した可能性を示している。両手で行う動作でも、腕ごとの条件が大切になるという読み方である。[14]
たとえば、家で両手で持つ重りを片手用に替えたとする。ここで確認したいのは「片手になった」だけではない。何を持ち、どちらの腕がどのように支え、同じ動きをしているつもりかを記録したい。実験から借りるのは、持ち方と各腕への負担をセットで記録する工夫だ。研究の焦点が左右それぞれの負荷にあったことを、日常の観察へ移すのである。[14]
両手という名前が同じでも、左右へ同じ補助を加える条件と、片側だけを助ける条件は別物だ。したがって、両手の種目名だけを見て「左右に同じ刺激が入った」と扱わないほうが、実験の考え方に合っている。手が並んでいることと、仕事の条件がそろっていることは分けて考えたい。[14]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
重さの合計より、力を保つ安定性が違う場合がある
同じ実験で興味深いのは、全体の仕事量が似た補助条件を比較した部分である。片側に67%の補助を加えて反対側を補助しない場合と、左右へ33%ずつ補助を加える場合などを比べると、左右対称の補助では、片側だけの補助より力のばらつきときつさが低かった。両腕へ均等に補助を配ることが、この課題の遂行に有利だったという結果だ。[14]
力のばらつきは、変動係数という指標で評価された。一定の目標へ力を合わせる場面で、どの程度安定して出せているかを見る数値である。最大の力が大きいことと、目標からぶれずに力を出せることは、ここでは異なる評価軸として測られている。研究の結果も、単に重いものを持てたかどうかの話には収まらない。[14]
また、左右の補助の大きさを入れ替えた条件同士では、筋活動、変動係数、きつさに有意差がなかった。左右非対称の補助を入れ替える比較でも同様であった。少なくともこの実験では、強い補助をどちらへ付けるかという配置の比較では、評価に有意差がなかった。[14]
この結果から、両手同時の筋トレが片手ずつより優秀だと結論することはできない。比べたのは、両腕で力を保っている最中の補助の配り方である。ただし、「全体で同じぐらいの負担なら感じ方も同じ」という見方を点検する材料にはなる。全体の仕事量が似ていても、左右への配分が違えば、安定性やきつさに差が出たからだ。[14]
中央線で帰宅してから行う短い練習なら、つい重りの表示だけをメモしたくなる。そこへ片手か両手か、左右のどちらを先に行ったか、力を一定に保てたかを添えてみたい。安定性を別の項目として扱えば、重さを変えた日の感想を少し具体的に残せる。研究が示した「力の大きさ以外の違い」を、自分の記録にも置く考え方である。[14]
筋肉の信号が大きいことと、きついことは同じではない
筋電図は、筋肉の電気的な活動を記録する方法である。腕の筋トレの記事でよく目にするが、その場の筋活動、出せた力、本人のきつさは分けて読む必要がある。腕でクランクを回す腕こぎの実験では、力や筋活動の差と、きつさの差が一致しなかった。[13]
成人男性14人、平均年齢27.3歳を対象にした研究では、前腕を回して手の向きを変え、短時間の強い腕こぎ課題を比較した。成人男性の結果を18〜39歳の女性の肘伸ばしへそのまま当てはめるには、性別と動作の違いを検討する必要がある。前腕を回内した条件、つまり手のひらを下へ向ける側へ回した条件は、回外した条件より、クランクとの接点で測った力や上腕三頭筋の筋活動が大きかった。一方、主観的なきつさには有意差がなかった。[13]
これは、同じぐらいきついと感じた運動でも、測定した力や筋活動が違う場合があるという結果だ。逆にいえば、きつさの感想だけで、上腕三頭筋がどれほど活動していたかを決めないほうがよい。この研究は両手と片手の比較ではなく、腕こぎ中の前腕の向きを変えた比較である。肘を伸ばす種目へ持ち替えるときも、研究条件を一緒に運ぶ必要がある。[13]
別の健康な成人11人の腕こぎ研究では、回転数を毎分60回にそろえ、25、50、100 Wという仕事率を比較した。仕事率が高いほど力が大きくなり、上腕二頭筋と上腕三頭筋で測った神経系の興奮性も高くなった。ここでの興奮性は、刺激を与えた際に生じる反応から評価した指標である。18〜39歳の女性の肘伸ばしで同じ関係が成り立つかは、対象と課題をそろえた検証が必要だ。[7]
仕事率をまとめて分析すると、力と神経反応の大きさには関連が見られた。しかし、それぞれの仕事率の中で比べると、瞬間的な力と神経指標の相関は弱く、有意ではなかった。全体として負担の高い課題で反応が大きいことと、同じ課題の中で力が変わるたびに反応も対応することは別なのである。[7]
この区別は、自分の二の腕へ向ける言葉にも使える。「今日は力を出した気がする」「ここが強く働いた感じがある」は、その日の感想として残してよい。ただ、その感想を筋電図や神経刺激の測定値と同じ意味にはしない。見えない体内の働きを、感覚だけで採点しないという態度である。[7][13]
腕こぎの神経反応を調べた研究では、クランク上の位置によっても力が変わり、時計の4時から6時に相当する区間で力が最大になった。神経反応は6時の位置で測られている。同じ腕こぎという名前でも、回転のどこを切り取るかが測定の条件に入る。動作の途中の値と、課題全体の負担を同じ意味で読まないための具体例だ。[7]
前腕の向きの実験では、疲労に伴って力と筋電図のパターンも変わった。開始直後の動きと、疲れてきたときの動きを分けて見る視点も必要になる。帰宅後の筋トレで最初と終盤の感触が違ったなら、持ち方だけの効果と決めず、練習のどの時点の感想なのかを書き添える。そのほうが、この研究が扱った条件の変化に沿った記録になる。[13]
なお、握力と腕こぎの最大出力には正の相関が見られたが、それは握る力を強くすれば同じ割合で腕こぎの出力が増えるという因果を意味しない。参加者の間で両者が関連していたという観察である。片手で持ちやすかった感覚から、握る練習を追加すれば二の腕の成果も増える、という筋書きまで進めないことだ。[13]
数字で読む両腕の力と筋活動
補助の割合は0%、33%、67%を組み合わせ、左右への配分を操作した。両腕で一定の力を保つ課題の数字である。[14]
前腕の向きを比べた腕こぎ実験は成人男性14人が対象で、きつさの差は有意ではなかった。性別と課題を限定して読む。[13]
別の腕こぎ実験は健康な成人11人、毎分60回の条件で、25、50、100 Wを比較した。仕事率と瞬間的な力を区別した研究である。[7]
握力による疲労と鏡の研究は成人17人、子ども16人の計33人を対象とした。肘の力も測り、手と肘の反応を分けている。[8]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
