ダイエットの食事は立って食べると変わる？姿勢と食べる量の研究を読み分ける

ダイエットの食事のやり方として、立って食べれば量が減るのだろうか。立位で作業した後の間食を測った試験と、容器から立って食べる実験を比較し、姿勢そのものと食事の捉え方を分けて読む。味の感じ方、空腹の自覚、実際の摂取量の違いから、忙しい日にも食事を区切る工夫を考える。

夕食のパスタを台所のカウンターに置く。椅子へ運ぶ前に容器を開け、立ったまま食べ終えた。空の容器を片づけながら、「これは食事だったのか、つまみ食いだったのか」と考える。姿勢だけでなく、その時間の呼び方も気になる場面だ。

立って食べることを、そのまま食事量を減らす方法とは扱えない。立位で作業した後の間食量に有意な差がなかった試験がある一方、立って容器から食べるなど「間食らしい」形でパスタを食べた後には、次に食べる量が多かった実験もある。姿勢と食事の場面を分ける必要がある。[1][3]

また、食べる量の変化を味の変化と同じ意味にはできない。食事の呼び方や提供方法が次の摂取量に影響した実験は、立つと味が薄くなることを証明した実験ではない。ここで見るのは、立ち食いの優劣よりも、食事をどんな出来事として終えるかという問いである。[3]

立った時間より、何を比べた研究かを見る

姿勢の話には、似た顔をした別の問いが混ざる。仕事中に立っていた人は、その後に空腹になるのか。実際に立って食べた人は、後で多く食べるのか。食べ物をおいしいと感じるか。これらを同じ答えで片づけると、研究が測った結果から離れてしまう。[1][3]

立位デスクを使った無作為化比較試験では、標準体重の男女36人が、座る机か立つ机に割り当てられた。平均年齢は24.3歳で、約75分の認知課題を行い、その後の15分の休憩でビュッフェ形式の間食を食べた。調べたのは、作業時の姿勢と、その後に食べたエネルギー量や食欲の感覚との関係である。男女を合わせた結果なので、18〜39歳の女性だけに同じ結果が当てはまるかは別に確かめる必要がある。[1]

対して、女性80人を対象としたパスタの実験は、食事そのものの呼び方と提供場面を変えている。こちらでは立つことが、容器から食べるという条件と組み合わされていた。立位の作業試験と同じ「立つ」の字があっても、食べる前の行動と食べている最中の状況は違う。[3]

たとえば、会議の間に立って作業してから食堂へ行く日と、帰宅して容器を持ったまま夕食を済ませる日を想像するとよい。同じ人の日常でも、立つ目的、食器、食事の区切りが異なる。研究を生活へ当てはめるときは、姿勢だけを拾わず、どちらの場面に近いかを先に考えたい。[1][3]

既存記事「ダイエットの食事は鏡の前だと変わる？自分を見ることと食べる量を研究で読む」が扱う、自分の姿が目に入る環境の話はそちらに譲る。こちらは鏡や体型の評価ではなく、立位と座位、容器と皿、間食と食事という捉え方の違いに焦点を置く。

立位で作業しても、その後の間食量は減らなかった

立位デスクの試験で、座った群の間食からの摂取量は平均427.8kcal、立った群は461.2kcalだった。数値だけなら立った群のほうが大きいが、群間に統計学的な有意差はなかった。偶然のばらつきと区別できる差が確認されたわけではなく、立つと増えるとも減るとも決められない結果である。[1]

平均と一緒に示された標準偏差は、座位群286.9kcal、立位群272.8kcalだった。標準偏差は参加者の値の散らばりを表す。平均値の並びだけで姿勢の勝敗をつけるには、個人差が大きい試験である。立位群の数字が上だったことを理由に、立ち仕事の日は必ず食べすぎると考える必要もない。[1]

食欲は、線の上に今の感覚を示す尺度でも評価された。空腹や満腹の感じ方について、時間の経過による変化が姿勢の条件で異なるという有意な結果はなく、間食の前後で評価した満腹に関する指標にも群間差がなかった。食べた量だけでなく、本人が感じる食欲からも、立位の明確な優位性は出なかった。[1]

ここでいう「差がなかった」は、どんな条件でも完全に同じという保証ではない。対象は標準体重の若い男女で、比較したのは約75分の作業後の短い間食場面である。終日の立ち仕事や、長く続けた場合の体重変化までを、この結果の延長で説明することはできない。[1]

逆に、食事量を減らすために作業中の立位を増やそうとしている人には、実用的な線引きになる。少なくともこの試験は、立位デスクを使えば次の間食が少なくなるという期待を支えていない。仕事の姿勢を選ぶことと、食事の量を整えることを、別々の判断として持っておくのが自然である。[1]

パスタを「間食」として食べた後は何が起きたか

女性80人の実験では、先にパスタを食べ、その後の試食でどのくらい食べるかを評価した。先に食べる食品を研究ではプレロードと呼ぶ。食後の行動を比べるために、最初の食事場面を設定する方法である。[3]

研究者は、パスタを「間食」と呼ぶか「食事」と呼ぶかを変えた。さらに、立って容器から食べる「間食らしい」提供か、テーブルで皿から食べる「食事らしい」提供かも変え、合計4条件を作った。呼び方と提供方法を別々に組み合わせた点が、この実験の特徴である。[3]

結果は、最初のパスタが「間食」と呼ばれた場合、後の試食で甘い食品の重量、とくにチョコレートの摂取重量が有意に多かった。また「間食らしい」提供方法で食べた場合には、後の試食で食べた総重量と総エネルギー量が有意に多かった。言葉の効果と場面の効果は、同じ指標に同じ形で出たわけではない。[3]

呼び方と提供方法の交互作用は認められなかった。交互作用とは、ある条件の影響が別の条件によって変わることを指す。一方、パスタが呼び方も提供方法も「間食」であった条件では、ほかの条件に比べ、その後の摂取量のほぼすべての指標が有意に大きかったと報告された。[3]

ここから拾えるのは、食べ物の中身だけでなく、「何を食べたことにするか」と「どんな場面で食べるか」が、その後の食べ方に関係しうるという点である。容器は空になったのに、頭の中では食事がまだ始まっていない。そんな日常のずれを考える入口になる。ただし、この心の動き自体を実験で確定した仕組みとして扱うことはできない。[3]

「立つと後で何kcal多くなる」という一定量の目安にはしない。ここで示されたのは条件間の差の方向と統計学的な結果であり、誰にでも当てはまる追加摂取量ではない。女性の実験だからといって、すべての女性の夕食で同じ変化が起きるとも言えない。[3]

呼び方の違いで甘い食品の重量が変わり、提供方法の違いで総重量やエネルギー量が変わった点は、読み飛ばさないほうがよい。「多く食べた」という短い紹介では、何が増えたのかが隠れる。甘い食品の選び方への影響と、試食全体で食べた量への影響では、日常で振り返る場面も異なるからである。[3]

たとえば、夕食を終えたつもりなのに甘い物を探した日を思い出す場合、単に立っていたかだけでは説明が足りない。パスタ実験では呼び方にも違いがあったため、自分がその時間を食事と考えていたかも、振り返りの問いになる。ただし、その日の甘い物の理由が呼び方だったと、後から断定するための実験ではない。[3]

また、実験の最初に食べたのはパスタであり、その後の試食で結果を評価している。朝の飲み物だけの時間や、移動中の小さな軽食、外食のコースにまで、同じ結果をそのまま当てはめるのは難しい。自分の暮らしに似ている点を探しつつ、食べ物と時間の流れが違う部分も残して読む必要がある。[3]

立位デスクの試験でも、仕事に似た認知課題と、その後のビュッフェ形式の間食が組み合わされていた。自由に選べる間食で差が出なかったという結果を、決まった夕食を必ず同じ量だけ食べる状況と同一にはできない。姿勢の研究を読むとき、食べ物を選べたかという条件にも目を向けると、数値の意味が具体的になる。[1]

姿勢を変えれば食欲を自在に操作できる、という答えは分かりやすい。しかし、平均摂取量、食欲の感覚、甘い食品の重量という異なる結果が並ぶ実験では、答えを急ぐほど測定したものの違いが消える。まず結果の名前を保ったまま読むことが、日常で役立つ工夫と、研究以上の期待を分ける出発点になる。[1][3]

数字で読む立位と食事の研究

36人：立位デスク試験に参加した標準体重の男女の人数。[1]

約75分：座位か立位で認知課題を行った作業時間。[1]

427.8kcalと461.2kcal：座位群と立位群の間食の平均摂取量。有意な群間差はなかった。[1]

80人：パスタの呼び方と提供場面を変えた実験の女性参加者数。[3]

4条件：間食か食事という呼び方と、提供方法を組み合わせた条件数。[3]