朝の体脂肪率が上がっただけで、昨日の努力を取り消していないだろうか。家庭で使う体組成計とDXAを比較した研究から、繰り返し測れることと正確であることの違い、集団の平均と個人の誤差、機器を替える際の注意を読む。体脂肪の数字に振り回されず、日常の記録を続けるための考え方を整理する。
家の体組成計と検査で、体脂肪率の答えが違ったら、どちらを記録に残すだろうか。同じ身体を測っていても、方式が違えば表示はそろわないことがある。しかも、繰り返し測ると値が安定する機械にも、別方式とのずれは残る。[6][8] 数字の読み方は、まず「同じ値が出る」と「基準に近い」を分けるところから始まる。
健康で身体活動のある成人を調べた比較研究には、再測定の一致は高いのに、DXAと比べると体脂肪率が低く出る例がある。[2] 数字の横に小数点があっても、測定の限界まで小さくなったわけではない。表示は細かくても、その朝の努力への採点表として読む必要はない。
体重と体組成の違いや、脂肪を減らす運動の選び方は特集の別の記事に譲る。ここで読むのは測定の成績である。家の機械と検査の数字が違うとき、何を比較しているのか。数値を捨てる前に、数値に任せる仕事を決めたい。
体組成計の数字には、測り方の名前が付いている
生体電気インピーダンス法、略してBIAは、電気的な測定を使って体組成を推定する方法である。体脂肪率だけでなく、脂肪量や除脂肪量も比較研究の対象になる。除脂肪量とは脂肪を除いた身体の量を指す。論文が除脂肪量を扱っているとき、それをそのまま筋肉量と読み替えないことが出発点だ。[3][4] 家庭の画面に並ぶ項目も、何を表す値なのかを確かめてから記録したい。
DXAは二重エネルギーX線吸収測定法で、今回の論文では体組成を比較する際の参照法として使われている。[1][5] 別の方法で得た値を照らし合わせ、BIAがどこまで近い推定をするかを調べるのである。「DXAと比較した」と書かれていても、同じ値が出ると保証した文章ではない。研究の結果欄に、どの指標で、どれほどの差があったかを探す必要がある。
最初に区別したいのは、体脂肪率と脂肪量だ。英国の大規模研究で比較された脂肪量の差はkgで示されている。[4] 体脂肪率の差を読む場面とは単位が異なる。脂肪量のずれを、そのまま画面の体脂肪率に足すことはできない。同じ「脂肪」という言葉でも、比較する欄を取り違えると研究から離れてしまう。
研究機器と家庭の機器の距離もある。食事や水分状態、直前の運動、測定時刻を管理しない環境で調べた成人の研究は、多周波BIAという特定のシステムを評価したものだ。[2] 多周波とは複数の周波数を用いる方式を指す。そこで得た成績を、方式も推定方法も確認していない自宅の機器へ、丸ごと移すことはできない。論文の機器名は商品選びの見出しより、結果の適用範囲を示す札として読む。
小児を対象とする系統的レビューは、この区別を明確にしている。肥満のある子どもや青少年の研究を統合した結果、BIAの正確性は機器によって異なり、性能についての結論は機器ごとに述べるべきだった。[5] これは成人の誤差を決める資料ではない。研究をまとめた論文でさえ、BIA全体をひとまとめに評価していない、という読み方の手本である。
家族が同じ体組成計を使っている場合も、画面の数値が同じ意味で正確だとは限らない。ブラジルの成人・高齢者を調べた研究では、性別、年齢、体格に着目して測定値の差を評価し、その集団に合わせた補正式を作成している。[3] 個人の数字を読むには、機械の方式だけでなく、誰を対象に確かめた方式かも大切になる。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
大人数で一致しても、自分の値が一致するとは限らない
英国のデータを使った比較研究には、34,437人が含まれた。女性は51.4%、画像検査時の平均年齢は64.1歳である。脂肪量と除脂肪量について、BIAとDXAの一致を表す係数はいずれも0.94と高かった。しかし脂肪量はBIAが平均1.84kg少なく、除脂肪量は平均2.56kg多く示した。[4] 対象の大きさと、測定のずれは同じ研究の中に共存している。
ここでいう一致の係数は、集団全体で測定結果がどの程度対応するかを表す指標だ。[4] 高い係数だけを読むと「ほぼ正確」と受け取りたくなるが、同じ要旨は個人単位の差も指摘している。体脂肪の多い人を多いと、少ない人を少ないと捉えやすくても、自分の脂肪量が基準と同じになるとは限らない。研究の評価には、対応の強さと値の差の両方が必要なのである。
別の横断研究では、ブラジルの成人・高齢者945人を比較した。横断研究とは、ある時点の測定を比べる研究であり、減量の経過を追った試験ではない。BIAとDXAの脂肪量・除脂肪量の相関係数はともに0.97だった一方、BIAは脂肪量を平均2.9kg少なく、除脂肪量を平均3.1kg多く推定した。[3] 相関が高いという一文だけでは、この差が消えてしまう。
ブラジルの研究の補正は、作った式を同じ人たちへ当てはめて終わりではなかった。参加者を無作為に分け、70%に当たる659人で予測式を作成し、残る30%の286人で検証した。予測には電気抵抗に関する指標、身長、体重、年齢などを用いている。検証群では、補正後の除脂肪量の平均とDXAの測定平均に統計的な有意差がなかった。[3]
英国の研究でも、BIAとDXAの差は脂肪量、除脂肪量、体格指数、腹囲と関連していた。体格指数は体格を表す指標である。研究者はこうした測定差を調べたうえで予測モデルを作り、BIAのデータをDXAへ近づける成績を評価した。[4] 単に平均差を公表するだけでなく、差がどの身体の特徴と結び付くかを検討する段階がある。
脂肪が少なく出て、脂肪以外が多く出る。画面だけ見れば気分のよい組み合わせだが、身体がその場で作り替わった証拠ではない。[3] 同じ日に別方式へ乗り換えて成績が良くなっても、それを食事や運動の成果として記録する前に、測定法の違いを考える必要がある。数字に付ける感想と、数字の由来は分けておこう。
現実に近い環境で健康で身体活動のある成人1,000人を調べた研究では、男性667人、女性333人が参加した。多周波BIAの体脂肪率はDXAより、男性で平均4.2ポイント、女性で平均2.8ポイント低かった。要旨が示す差のばらつきは、それぞれ±3.0、±2.6ポイントである。[2] ポイントとは、率の数値どうしを引いた差を表す言い方だ。男女で差の大きさが異なることにも目を向けたい。
同じ研究では、内臓脂肪の評価は他の項目より一致が低く、著者らは体組成を適度に正確に評価できるという結論から、内臓脂肪を除いている。[2] 全身の脂肪量の成績が良いからといって、画面のすべての項目が同じ精度を持つわけではない。お腹の項目だけに大きな意味を持たせる際には、全身の体脂肪率の研究とは別の根拠が必要になる。
大規模研究の価値は、小さな変動まで個人の真実として保証する点にはない。多数の人を比較しても一定の方向のずれが残ることを示し、体格などとの関係を調べられる点にある。[4] 自宅の数字を否定する資料ではなく、その数字を別方式のものと交換する前に立ち止まる資料として役立つ。
繰り返し同じ値が出る機械にも、ずれは残る
再現性とは、繰り返し測った結果がそろう程度である。妥当性は、比較の参照法に照らしてどの程度適切な値を得るか、という問題だ。成人166人を短い期間に繰り返し測定した研究では、BIAを含む各方法の再現性は優れていた。しかしBIAと他の測定法を照らすと、体脂肪率には広い一致限界があった。[6] 朝に乗り直して同じ表示になることだけでは、妥当性まで証明できない。
この研究では、BIAの体脂肪率は平均で2ポイント低く、一致限界は−4.25〜8.37ポイントと報告された。[6] 一致限界とは、測定法の差がどれほど広がるかを見るための範囲である。平均のずれと範囲は役割が異なる。平均差が小さいという説明を読んでも、個人の違いまで小さいと決めないことが、検査結果を読む際の要点になる。
同研究では、DXAにも体脂肪率の高い領域と低い領域で、過小・過大評価がみられた。[6] DXAを参照法として尊重することと、あらゆる場面で誤差のない真値だと見なすことは別だ。比較研究は方法どうしの特徴を確かめている。家庭の数字に不安を覚えたからといって、別の方法の数字なら疑問がすべて解消する、と約束するものではない。
条件をそろえた小規模研究は、測定を繰り返す場面を細かく調べている。健康な成人14人に、3週間で5回の実験室訪問を設定し、各訪問で重複測定した。測定時刻をそろえ、強い運動や飲酒、食事などについても制限を設けた。その環境で全身の水分量と重量に関する再測定の一致は非常に高かった。[8] ただし、少人数の健康で活動的な対象で得た結果である。
同じ日の水分量の差は0.0〜0.2L、別の日の差は0.0〜0.5Lだった。重量に関する測定差も、別の日には0.1〜0.7kgと、同じ日より広がっていた。[8] これは水分を飲んだ際の体脂肪率の変化量を調べた数字ではない。条件をそろえた環境でも、同日内の繰り返しと日をまたぐ比較は同じではなかった、という観察だ。
なお、この実験の測定条件を家庭で再現するために、飲食や運動を一律に制限する必要がある、と要旨は述べていない。[8] 研究者が条件を管理して測定の性質を調べたことと、読者の生活への推奨は異なる。朝に測れなかった日は、その事情も残すという扱いが考えられる。比較できる記録を作る目的で、測定のためだけに生活を組み替えないようにしたい。
その研究でも、DXAとの比較では体脂肪率が平均4.0ポイント低かった。[8] 条件を管理すると測定値は安定しやすいが、別方式との差まで必ずなくなるわけではない。朝の記録をそろえる工夫は比較の土台づくりであって、機器を検査装置へ変える操作ではないのである。
数字で読む体脂肪測定
34,437人：英国の比較研究。大人数でも個人の測定差が確認された。[4]
1.84kg：英国の研究でBIAが脂肪量を少なく示した平均差。[4]
2.8ポイント：成人1,000人の研究で、女性の体脂肪率がDXAより低かった平均差。[2]
−4.25〜8.37ポイント：成人166人の研究で報告されたBIAの一致限界。[6]
14人：条件を管理した再現性研究の参加者数。家庭の全利用者を代表する人数ではない。[8]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
