携帯に届く短いメッセージは、減量を続ける助けになるのか。成人の比較試験と研究をまとめた分析から、体重の変化、歩数、支援への参加を分けて確かめる。通知だけの効果と言い切れない理由や、返信率が高くても体重差が出ない例を踏まえ、日常で使う支援の選び方を考える。
携帯の画面に、体を動かすよう促す短い通知が届く。文を読み、ひとまず画面を閉じる。励まされた感じは残る。それでも、その後に歩いたか、食べ方を変えたか、支援を受け続けたかは、別の問いである。
減量支援のメッセージは、画面から暮らしへ渡す小さな橋として研究されてきた。過体重の成人では体重に差が出た試験がある一方、肥満のある子宮体がん経験者では減量を上乗せできなかった試験もある。[19][9] 携帯があるだけで、同じ結果に着地するわけではなさそうだ。
ここで扱うのは、短い文字を携帯へ届けるSMSなどを使った支援である。アプリの機能を広く比べる話や、電話で対話を重ねる支援とは焦点を分ける。読むこと、行動すること、体重が変わること。その間を、実際の試験で確かめていく。
成人の減量研究では、どのくらい体重が変わったか
まず全体像を見よう。Siopisらの系統的レビューとメタ分析は、文字メッセージを含み、栄養への働きかけがある体重管理プログラムを検討した研究である。系統的レビューは条件に合う研究を集めて吟味する方法、メタ分析では、複数の研究で得られた比較可能な数値をまとめて推定する。採用された報告は14本で、子どもに関するものが5本、成人に関するものが9本だった。[16]
成人の6研究を統合した分析では、介入群の体重変化の加重平均は−2.56kg、対照群は−0.37kgだった。95%信頼区間はそれぞれ−3.46〜−1.65kg、−1.22〜0.48kgである。[16] 信頼区間は推定の不確かさを表す幅だ。この数字は、介入群と対照群それぞれの開始時からの変化であり、「通知を受けたことによる群間差が−2.56kg」と読むと意味が変わる。
研究全体で介入期間は1〜24か月、送信頻度は毎日から隔週まで幅があった。[16] つまり、同じ文が同じ時間に届く仕組みを繰り返し試した集計ではない。食事支援をどう組み合わせるか、どのくらい続けるかも異なるプログラムの集まりである。携帯の設定画面に「減量」のスイッチが見つかったわけではない。
このレビューの結論は、文字メッセージを使う介入には減量を促す可能性がある一方、長期の結果が足りず、期間、頻度、やりとりの程度などをさらに検討するというものだった。[16] 体重が減ったという期待の持てる結果と、最適な送り方までは決まっていないという限界が同居している。
生活に当てはめるなら、「どんな文章が届くか」だけで選ぶのは早い。食事の助言を受けるのか、行動を振り返るのか、困ったときに人と話せるのか。研究で試されたのは、そうした支援の中にメッセージを置いた仕組みである。[16] 自分が求めているものが知識なのか、実行の合図なのか、支援者との接点なのかを整理すると、プログラムの説明も読みやすくなる。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
差が出た試験にも、電話や資料が含まれていた
具体的な成人の試験として、Patrickらのランダム化比較試験がある。参加者を無作為に分け、異なる支援を比較した研究だ。過体重の男女75人が割り付けられ、同意や開始時の調査を終えた65人が解析に含まれた。比較した期間は16週間である。[19]
対照群は体重管理に関する印刷物を毎月受け取った。介入群は個人に合わせた文字・画像メッセージを毎日2〜5回受け取り、それに印刷物と健康相談員からの毎月の短い電話が加わった。[19] ここを省いて「通知だけで痩せた」と紹介すると、実際に提供された支援から人との接点が消えてしまう。
4か月後、性別と年齢を調整した介入群の減量は平均2.88kg、開始時の体重に対して3.16%だった。比較群との差は介入群で1.97kg大きい減量で、統計的に有意だった。[19] 群間差の95%信頼区間は、論文の表記では−0.34〜−3.60kgと示されている。[19] 条件の異なる支援を受けた集団同士の比較として読む数値である。
また、試験終了時に回答した介入群の24人中22人、92%が、友人や家族に勧めたいと答えた。[19] この数字から読めるのは、回答した人の評価である。割り付けられた全員の満足度へ広げたり、勧めたい人は全員痩せたと結びつけたりすると、調べた内容を越える。
たとえば、自分に合う短い文が届くうえ、電話でつまずきを話せる支援を想像してほしい。メッセージが電話の内容を思い出すきっかけになった可能性も、電話が文章の意味を補った可能性も考えられる。ただし、この比較から各要素の貢献を切り分けることはできない。確認できたのは、その組み合わせを受けた群で減量が大きかったという結果までだ。[19]
若い成人でも、組み合わせ型の試験がある。Stephensらは18〜25歳の62人を対象に、スマートフォンのアプリ、健康コーチからのメッセージ、相談を組み合わせた群と、相談を受ける対照群を比較した。平均年齢は20歳、女性が71%を占め、評価時点は3か月後だった。[20]
介入群では体重、BMI、腹囲が対照群より有意に減少した。[20] BMIは体格を表す指標である。携帯と人の支援を組み合わせた結果として、若い成人の体重だけでなく腹囲にも差が出た点が読みどころだ。誰を対象に、何と比べたかまで読むことで、役立つ結果の置き場所が決まる。
歩数の改善と、減量の成功は別々に確かめる
メッセージが運動を促したかを見る研究もある。Smithらの系統的レビューは、一方向に送る文字メッセージを使った身体活動の介入を調べた。全体で59研究、8,742人が含まれ、平均年齢は42.2歳、女性は56.2%だった。[7] 焦点は、メッセージによって身体活動が変わるかにあった。
メタ分析には、加速度計などで身体活動を客観的に測ったランダム化比較試験の一部が使われた。13研究、1,346人が分析対象となり、そのうち歩数を扱う10研究では、介入後の歩数に有意な改善があった。効果量は0.38、95%信頼区間は0.19〜0.58だった。[7] 効果量とは異なる測定結果を比較しやすい尺度に置き換えた値であり、0.38歩でも38%でもない。
一方、中高強度の身体活動を扱う5研究では、効果量は0.31、95%信頼区間は−0.01〜0.63で、統計的に有意とはいえなかった。[7] 歩数が増えることと、息が弾むような活動が増えることは、同じ成績にはならなかったのである。
レビューでは、構成要素が多い介入、個別に調整された内容、医療を受ける集団への介入で効果量が大きい傾向もあった。ただし、その違いは有意ではなかった。[7] 個別化の優位性は、今後さらに確かめる課題として残っている。自分の名前が入った文章と、自分に効果がある文章は、見た目ほど簡単には重ならない。
日常では、通知を読んで買い物の帰りに少し歩いた、という変化があり得る。そのとき、歩く機会が増えたことをまず確かめればよい。そこから体重がどう動くかは別に見る。測っているものを分ける姿勢が、歩数の研究を減量の証拠へ飛び越えさせないために役立つ。[7]
通知の中身を変えた研究もある。Robinらは50歳以上の成人を対象に、有酸素の身体活動をしている自分の姿を頭に思い描くよう促す文章と、対照の文章を比べた。4週間のランダム化比較試験で、各群は朝にメッセージが届く条件と届かない条件を経験した。全員に対して、夕方には週3日、活動をしたか、何をしたかを尋ねる文章も送っていた。[3]
動作を思い描くよう促された群では、朝のメッセージがある条件で、ない条件より週当たりの有酸素活動時間が有意に長かった。ただし、活動時間は本人の申告である。[3] この比較で確かめたのは、頭に浮かべる内容を伴う通知と活動時間の関係だ。体重の減少量を示す研究とは成果の置き場所が異なる。
活動を支える相手まで含めた例として、産後女性の試験は参考になる。本人には週3〜5回、指名された支援者には週2回のメッセージが届く設計で、対面の目標設定も含まれた。介入は12週間で、開始時、6週、13週に活動の頻度と時間を本人の申告で調べた。[18] 文章の内容だけでなく、周りの人との接点や、最初に何を決めるかも組み込まれていたのである。
ここで自己申告と客観測定を区別したい。本人が答えた「動いた日」と、機器で数えた歩数は、同じ活動に関係していても測り方が異なる。[18][7] 支援の成果を見るときは、どちらで確かめた数値かを添えると理解しやすい。たとえば、散歩の日が増えたという手応えを大切にしつつ、体重の変化を説明するときには別の測定結果を用いる。活動の研究を暮らしに生かす際にも、その区別を残しておきたい。
数字で読む短いメッセージの支援
成人6研究の統合：介入群の体重変化は平均−2.56kg、対照群は−0.37kg。各群の変化として示された値である。[16]
成人の比較試験：4か月の群間差は介入群で1.97kg大きい減量。メッセージに電話と資料を組み合わせた支援だった。[19]
身体活動の統合：歩数の効果量は0.38、95%信頼区間は0.19〜0.58。歩数そのものの単位とは異なる。[7]
中高強度の活動：効果量は0.31、95%信頼区間は−0.01〜0.63。有意な差を確認できなかった。[7]
親子の試験：保護者の返信率は80%。子どもの体格指標には有意な群間差がなかった。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
