筋トレを続けても体重が動かないと、効果はいつから出るのか気になる。ミトコンドリアの量、密度、酸化能力を調べた研究では、同じ筋肉でも指標によって変化が異なる。若い女性と高齢者の試験を読み比べ、筋肉の内部が変わった時期を減量の期限に置き換えないための見方を整理する。
筋トレの記録は埋まってきた。朝の体重計は、相変わらず同じ辺りを指している。「ダイエット効果はいつから」と検索したくなる場面だが、筋肉の中で起きる変化には、体重とは別の物差しがある。若い女性を調べた研究では、筋トレ後にミトコンドリアの絶対的な体積が増えても、筋線維の中で占める割合は有意に変わらなかった。[6]
つまり、量が増えること、密度が高くなること、エネルギーを作る働きが変わることは同じではない。女性の試験では、調べた酵素にも増えたものと有意に変わらなかったものがあった。筋トレの内部の効果を、ひとつの数字だけで判定しないことが、検索への答えの芯になる。[6]
そして、研究で変化を確認した週を「その週から体重が減る」という期限にはできない。高齢男性の試験では筋力や筋肉の酸化に関わる指標の変化が報告されているが、その数字が示すのは高齢男性の適応であり、18〜39歳の女性の減量開始時期への適用は未検証である。[1] 既存記事「筋トレは10回と20回で酸化能力も違う？限界まで反復した脚の試験を読む」に回数の比較は譲り、ここでは筋肉の内部の測定を体重の話へ移すときの距離を考える。
筋肉の「中が変わる」とは何を測った話か
ミトコンドリアは、筋肉のエネルギーを作る働きに関わる細胞内の構造である。筋トレと糖尿病を扱ったレビューは、筋肉量が増えることに加え、糖の輸送やミトコンドリアの酸化能力といった質的な適応も取り上げている。ここでの酸化能力とは、酸素を利用したエネルギー供給に関わる能力を指す。これは2型糖尿病を扱うレビューであり、健康な18〜39歳の女性にも同じ適応が生じるかは別に確かめる必要がある。[3]
ただし「質が上がる」という便利な言葉も、そのままでは広すぎる。顕微鏡で見た構造なのか、筋肉から調べた酵素の活性なのか、それとも運動中の全身の能力なのか。女性の試験は構造と酵素を、高齢男性の試験は筋組織の指標と自転車運動での酸素摂取も調べている。それぞれに測る対象があり、結果を同じ欄へ入れることはできない。[1][6]
たとえば筋肉の標本の中でミトコンドリアの体積が増えたという結果は、「全身で毎日どれだけ余分にエネルギーを使ったか」という測定ではない。女性の試験が示したのは、筋線維の拡大と、その中の構造の変化である。体の中の写真から、毎日の消費量の明細まで発行するわけにはいかない。写真の価値は、その写真が写した範囲にある。[6]
レビューで語られる代謝への可能性も同じだ。糖尿病を対象とする研究の文脈では、ミトコンドリアへの適応と血糖管理などとのつながりが検討課題になっている。健康な人が筋トレを始めたら必ず体重が落ちる、という意味にはならない。病気の管理に関する議論と、体重計を見ている人の問いでは、まず対象も評価項目も異なり、18〜39歳の健康な女性の減量効果を直接示す結果としては使えない。[3]
この区別を面倒な但し書きと感じるかもしれない。しかし「体重が変わらないので筋肉にも何も起きていない」という判断も、「内部が変わるので減量は確実だ」という判断も、物差しを途中で持ち替えている。構造、働き、体重という見出しを別々に用意すると、研究の前向きな結果を、約束へ膨らませずに受け取れる。[1][3][6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
若い女性では、量が増えても割合は変わらなかった
若い女性12人を対象にした研究は、18週間の筋トレ前後で、太ももの外側にある外側広筋の組織を調べたものだ。筋線維を型ごとに分け、電子顕微鏡による構造の測定と、酵素の活性の測定を組み合わせている。大人数の減量試験ではなく、女性の筋肉の内部を詳しく見る前後比較として読むのが適切である。[6]
結果では、主要な筋線維の断面積が増え、多くの主要な型でミトコンドリアの絶対的な体積も増えた。一方、筋線維そのものが大きくなったことに対応して、ミトコンドリアが占める体積の割合は有意に変わらなかった。著者らは、高反復の筋トレによって細胞内の構成要素が筋線維の拡大に比例して増える、と解釈している。[6]
ここで「割合が同じなら増えていない」と読むと、絶対量の変化を落とす。反対に「量が増えたなら筋肉の中がより高密度になった」と読むと、割合の結果を変えてしまう。入れ物も中身も大きくなれば、占有率は同じままでよい。この説明は測定の分母を理解するためのものであり、自分の筋肉の増加量を計算する式ではない。[6]
働きに関わる測定も一様ではなかった。シトクロム酸化酵素とヘキソキナーゼの活性は有意に増加したが、クエン酸合成酵素などは有意に変わらなかった。酵素とは体内の化学反応に関わる物質であり、ここではそれぞれの活性を調べている。著者らは筋全体の酸化的リン酸化、すなわち酸素を使うエネルギー産生の能力が高まる可能性を示している。[6]
この結果を「全部の代謝機能が上がった」と言い換えることはできない。ただし、変わらない酵素があったからといって、構造やほかの酵素の変化まで消えるわけでもない。肯定か否定かを選ぶ前に、何が増え、何に有意な変化がなかったのかを並べる。筋トレの成果を読むときは、派手な見出しよりこの並びの方が役に立つ。[6]
女性の研究であることにも、意味と限界の両方がある。若い女性の筋肉にもこうした適応が観察された点は、読者に近い。しかし12人の前後比較の結果を、あらゆる女性に同じ量、同じ速さで生じるとまでは広げられない。18週間という期間も、変化を調べた時間枠であり、そこまで待てば誰にでも同じ結果が出るという保証ではない。[6]
高齢男性の酵素の増加を、女性の減量日程へ移さない
健康な60〜72歳の男性12人の試験では、12週間、膝を伸ばす筋肉と曲げる筋肉を鍛えた。負荷は最大1回挙げられる重さの80%、各セット8回を3セット、週3回という条件だった。18〜39歳の女性に同じ結果が生じるかは、この高齢男性の試験では検証していない。[1]
鍛えた左膝の伸筋では、最大1回挙げられる重さが107%増えた。同時に筋線維の平均面積は28%、筋線維当たりの毛細血管は15%、クエン酸合成酵素の活性は38%増加した。クエン酸合成酵素はこの試験で筋の酸化に関わる指標として調べられた酵素である。筋力、構造、酵素の数字が一緒に動いても、測定している項目はそれぞれ異なる。対象は高齢男性であり、18〜39歳の女性にもこの増加率が当てはまるかは未検証である。[1]
自転車運動の最大酸素摂取量も調べられた。これは運動時に酸素を取り込んで使う能力の指標である。脚の自転車運動では除脂肪量当たりの値が増えた一方、腕の自転車運動では変わらなかった。鍛えていない左肘の伸筋の筋力も変わらなかった。著者らは、脚の最大酸素摂取量の小さな増加に、鍛えた筋肉の酸化能力と筋肉量の適応が関わった可能性を示している。高齢男性での結果を18〜39歳の女性の全身持久力へ移すには、女性での検証が必要である。[1]
女性の研究ではクエン酸合成酵素に有意な変化がなく、高齢男性では増えている。この違いを「男性の方が効く」と解釈することはできない。性別だけを変えて同じ条件で比べた試験ではなく、対象の年齢も期間も研究の組み方も異なるからだ。異なる研究の数字を比べるとき、目立つ属性だけを原因にしないことが大切になる。[1][6]
同じ理由で、酵素の38%増加を「脂肪が38%燃えやすくなる」とも読めない。その割合が表すのは、この条件で調べた酵素活性の変化である。体脂肪の減少率や日常の消費量へ単位を変換する計算ではない。数値に付いていた名前を消した途端、正確だった研究の紹介が別の話になる。[1]
女性の試験では筋線維の型も調べており、IIB型の割合が減り、IIA型の割合が増えていた。また、筋線維当たりの毛細血管の数と密度には変化がなかった。内部の適応とは、ミトコンドリアだけが単独で動く話ではない。筋線維の構成、細胞内の構造、酵素、血管と、調べる層がいくつもある。すべてに同じ増加率を期待しないことが、この研究を読むうえでの要点になる。[6]
数字で読む筋トレと筋肉の内部
12人：18週間の前後比較に参加した若い女性の人数である。[6]
18週間：女性の研究で筋線維と細胞内構造を比較した期間である。[6]
12週間：健康な高齢男性の筋力と筋組織の変化を調べた期間である。[1]
38%：高齢男性の試験で増えたクエン酸合成酵素の活性であり、減量率ではない。[1]
80.1歳：異なる筋トレ方法を比較した男女の試験の平均年齢である。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
