利き足は怪我しやすいのか。足首の捻挫、サッカーやスキーの膝の靱帯損傷を分け、利き足との関連が見られた研究と見られなかった研究を読む。けがをした側の割合と将来の発生率、左右差の測定と予測の違いを整理し、昔の捻挫の伝え方や運動前の確認につなげる。
片脚で靴下を履こうとすると、昔ひねった足首だけが頼りない。「右が利き足だから使いすぎなのか」と検索する。ところが、利き足なら危ない、反対なら安全、という地図にはならない。大学生の非プロ選手を調べた足首の研究では利き足との有意な関連が見られず、膝の靱帯損傷では競技や性別によって傷めた側が異なっていた。[1][2][5]
答えの芯は、利き足だけで自分の次のけがを予測するのは難しい、である。競技によっては、利き足との関連も報告されている。子どものサッカーを追跡した研究では左利きの選手の練習中のけがが多かった。一方、動作の左右差があっても、その差と将来のけがが結びつかなかった追跡研究もある。[16][17]
既存記事「利き足はテニスの切り返しにも表れる？蹴りたい側と速く動ける側の違いを読む」には動きの得意側の話を譲る。ここで確かめるのは、得意な側というラベルが、捻挫や膝のけがを先回りして知らせる情報になるか、という問いである。
利き足、傷めた足、危ない足は同じ言葉ではない
サッカーの膝の研究では、好んで蹴る脚と、反対の支える脚を分けていた。「利き足」と聞いたときに思い浮かべるのが蹴る側なら、この研究の分類に近い。ただし、その分類は筋力の順位でも、けがへの強さの順位でもない。実際にこの研究で男女を合わせて見ると、接触なしで傷めた膝は蹴る側と反対側でほぼ半分ずつだった。[1]
ここでいう接触なしのけがは、人との直接の接触による損傷と分けた分類である。さらに、足首の捻挫と、膝の前十字靱帯、略してACLの損傷も別の出来事だ。ACLは膝の靱帯の一つであり、この先の数字はその損傷を調べたものと、足首を調べたものに分かれる。膝で見つかった関連を、足首にもそのまま当てはめないことが読み始めの約束になる。[1][2][5]
もう一つ区別したいのが「誰がけがをしやすいか」と「けがをした人のどちら側が多いか」だ。けがをした選手を集めて左右を比べる研究は、損傷の側の偏りを捉える。一方、競技への参加時間と新たなけがを追う研究は、その後に起こるけがとの関連を調べる。どちらも必要だが、答えている問いが違う。[1][16]
たとえば、捻挫経験者のうち反対側を傷めた人が目立ったとしても、その足を使っていた時間や、けがをしなかった人の情報まで同じとは限らない。「傷めた側に偏りがある」を「その側なら次も傷める」に変えるには飛躍がある。利き足を聞くことと、個人の将来を言い当てることの間には、まだ距離がある。[1][5][16]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
足首の捻挫では、昔のけがの方が目立った
足首に直接近いのは、フットサル、バレーボール、バスケットボールの非プロ大学選手を調べた横断研究だ。対象は各競技24人、合計72人だった。捻挫は全体の43%に見られ、過去の足首のけがは54%が報告した。横断研究とは、ある時点で人の状態や経験を調べ、項目どうしの関連を見る研究である。大学の競技選手の結果を、18〜39歳の女性の日常動作にそのまま当てはめることはできない。[5]
この研究では利き足側で起きたけがは23%だったが、利き足との関連は統計的に有意ではなかった。調整前の検定はP=0.462、調整後はP=0.601である。「利き足側が少ない」という割合だけを抜き出すと、反対側が危ないという説明を作れてしまう。しかし、研究の結論として採用すべきなのは、有意な関連を確認しなかったという方だ。[5]
対照的に、過去の足首のけがとの関連は大きかった。ほかの要因を考慮した調整後のオッズ比は25である。オッズ比は出来事の起こりやすさを比較する指標だが、「自分が明日ひねる確率が25倍」と読む数字ではない。この研究は将来をそのまま追った試験ではなく、著者が再発の予測因子として重視したのは過去のけがだった、と受け取るのがよい。[5]
競技別の割合も、バスケットボール58%、バレーボール37.5%、フットサル33.3%と異なった。それでも競技の種類との関連は、調整前後とも有意ではなかった。見た目の数字の開きと、研究として確かめられた関連は同じではない。足の左右にも競技の名前にも、割合だけで危険札を貼れないという結果である。[5]
夕方の階段で同じ足に不安を覚えたときは、「利き足だから」で話を閉じるより、過去にどちらを傷め、今どの動作で困るかを分けて伝える方が、研究の焦点に沿う。ただし、この調査だけから再発を防ぐ運動の種類や回数は決められない。けが歴との関連を見つけることと、それを変える方法を試すことは別だからだ。[5]
膝のけがは、男女を合わせると偏りが隠れた
サッカー中にACLを傷めた93人を振り返った観察研究では、男性41人、女性52人を調べている。その中の非接触損傷は、蹴る側が30件、反対側が28件だった。全体だけを見れば、ほぼ同じという印象になる。ところが、性別を分けると分布が変わった。対象はACLを傷めたサッカー選手であり、18〜39歳の女性一般の発生リスクを示す結果ではない。[1]
非接触損傷の男性では27人中20人、74.1%が好んで蹴る脚を傷めていた。女性では31人中10人、32%が蹴る脚の損傷で、むしろ支える脚が多かった。この分布の違いは有意だった。著者は、女性では支える脚、男性では蹴る脚のACL損傷が多いことから、サッカーのACL損傷に脚の優位性が関わると結論している。[1]
この結果は、利き足との関係を無視してよい、という説明への反例になる。同時に、「女性は軸足を傷める」と日常生活全体へ広げる根拠でもない。ここで調べたのは、サッカーに参加してACLを傷めた人であり、男女で損傷側の分布が違ったという結果だ。立川駅の階段を下りる人全員を追った数字ではない。[1]
女性のレジャースキーヤーでも、利き足と膝の損傷側との関連が報告されている。非接触のACL断裂を起こした男性65人、女性128人を分析した研究で、非利き脚の断裂は女性63%、男性45%だった。調整後のオッズ比は2.0、95%信頼区間は1.0〜3.8である。信頼区間は推定の不確かさを示す幅だ。ACL断裂を起こしたスキーヤーの比較なので、18〜39歳の女性全体の左右別の発生率には直接置き換えられない。[2]
著者は女性スキーヤーで非利き脚のACL断裂リスクが高いと結論した。ただし、この比較の対象もACL断裂を起こしたスキーヤーである。女性全員の非利き脚が日常動作で同じ危険を持つ、という数字には置き換えられない。競技と損傷の種類を残したまま読むと、足首の調査との食い違いも無理に消す必要がない。[2][5]
追跡して分かったのは、足のラベルだけではない
将来のけがに近づくには、運動をしている集団を時間に沿って追う研究が役立つ。子どものサッカーでは、スイスとチェコで7〜12歳の選手の参加時間とけがを2シーズン記録した研究がある。延べ6038選手シーズン、39万5295時間の競技参加に対して、417件のけがが記録された。選手シーズンは、人とシーズンを組み合わせた集計単位であり、別々の6038人という意味ではない。対象が成長期の競技選手なので、18〜39歳の女性に同じ関連があるかは別に確かめる必要がある。[16]
この研究で、左利きの選手は右利きの選手より練習中のけがが多く、ハザード比は1.53、区間は1.07〜2.19だった。ハザード比は、追跡中のけがの起こり方を時間も踏まえて比べる指標である。大切なのは「左利きの選手の練習中のけが」であり、「左足の捻挫」ではない。人の分類と、傷めた部位の左右を入れ替えないようにしたい。[16]
また、年齢や競技を行う地面もけがと関連していた。利き足の項目に関連が出たことは、ほかの条件が不要になることを意味しない。子どものサッカーで得られた関連から、大人のヨガ参加者のけがの確率を計算することもできない。利き足を問診の一項目として残す読み方と、利き足だけで人を分類する読み方を分ける必要がある。[16]
この追跡では、年齢が1歳上がるごとのけがのハザード比は1.46、区間は1.35〜1.58だった。成長期の集団では、同じ左利きという分類の中にも年齢の違いがある。利き足だけを取り出す前に、どんな人を、どの期間、どの場面で追った数字なのかを確認したい。[16]
数字で読む利き足とけがの研究
72人：大学の非プロ選手の横断研究では、利き足と捻挫の有意な関連を確認しなかった。[5]
74.1%と32%：サッカーの非接触ACL損傷で、男性と女性それぞれの蹴る脚の損傷割合だった。[1]
2.0：ACL断裂のスキーヤーで、女性の非利き脚損傷について報告された調整後オッズ比。95%信頼区間は1.0〜3.8だった。[2]
1.53：子どものサッカーで、左利き選手の練習中のけがについて得られたハザード比。区間は1.07〜2.19だった。[16]
558人：片脚スクワットの膝の左右差と、その後のけがが関連しなかった若年サッカー選手の追跡研究の人数だ。[17]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
