カラオケの口の乾きを、歌い続けて唾液が減った話にしない。産後の母親が1時間歌う試験では、唾液のインターロイキン6が歌の群で26%下がり、ストレスのホルモンは最初の週、歌わない群のほうが大きく下がった。肺や声の試験で言える範囲も、数字とともに分ける。
予約したボックスで、次の曲の前奏が始まる。ボカロの曲を続けて歌うと、ペットボトルの水を底まで飲んでも舌が乾いたまま残る。歌い続けたから唾液が減った、と自分で片づける。店に行けない火曜は、同じ曲を台所で流すだけになり、発散した気もしない。口の粘りと、行けなかった夜の物足りなさは、別の不満なのに一つの文へまとまりやすい。
答えの芯は、歌の前後で唾液を採った試験が数えている中身にある。産後うつの母親を対象にした集団歌唱では、初回の1時間のあと、唾液のインターロイキン6が歌の群で26%下がった。対照の、音楽のない母子の活動では下がっていない。これは立川のボックスで何曲歌ったかの記録ではない。乾いたという点数でも、1分あたりに出た量でもなく、唾液中の成分の変化である。産後うつの母親の結果を、18〜39歳の女性全般のカラオケにそのまま当てはめることはできない。[8]
既存記事「歌うことの健康効果は本物か、カラオケ前に読む唾液の試験。認知症の人では読書の会と差なし」には、効果の有無と読書の会との差を譲る。声が遅れて返る時間の話は「カラオケの遅延は慣れると消える？発声と聞こえが同時になる基準の実験を読む」に譲る。こちらは、1時間の歌唱の前後で唾液の成分がどう動いたかと、その百分率を口の乾きへ移さない読み方に限る。
乾いた感じと、採取した唾液は別の試料だ
喉が擦れる感覚は、その夜の本人にしか分からない。試験が瓶や綿棒に移したのは、別の人の唾液である。シャペールPNDと呼ばれる無作為化試験の生物学的解析では、サイトカイン用に自然に垂らした唾液、コルチゾール用に綿棒を使っている。採った時刻は、10週プログラムの初回（1週目）の1時間セッションの前後だ。追加のコルチゾールは、最終週（10週目）のセッション前後と、自宅での起床時と日中のリズムにも及ぶ。母親と乳児の両方を含む。[8]
生物学的解析にデータを出したのは145人で、歌のプログラム「ブリーズ・メロディーズ・フォー・マムズ」（以下M4M）が110人、対照が35人である。人数は揃っていない。対照は、地域で行う音楽のない母子の活動だ。検出が安定していた炎症に関わる物質は、インターロイキン1ベータ、インターロイキン6、インターロイキン8、腫瘍壊死因子アルファの4つだけだった。唾液を採った、という事実と、何を測ったかは、成分ごとに分けて捉える必要がある。[8]
唾液の抗体の増減を主題にした既存記事「歌う健康効果は唾液の抗体では動いたか。炎症の指標とホルモンのずれ」には、抗体の問いを譲る。ここで動いたと報告されているのは抗体ではなく、上の4つのうち歌の群で下がった2つと、コルチゾールである。抗体の話へ百分率を流用しない。[8]
ボックスで4曲続けた夜と、産後の母親が赤ちゃんと1時間歌う週は、同じ「歌のあと」ではない。対象は産後うつの症状がある母親と乳児であり、仕事帰りに個室で歌う女性全般とは生活条件も参加の目的も異なる。プログラム名も、採点画面のある個室ではない。場面が似て見えるのは、口を開けて声を出すという一点だけだ。[8]
行けない夜に音源を流す行為も、この試験の対照そのものではない。対照は母子が集まる活動であり、一人で再生ボタンを押す夜とは手続きが違う。聴くだけと歌うことの本線は、既存記事「ストレス発散の歌は聴くだけでも同じ？歌う動作と唾液の指標を分けて読む」に譲る。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
炎症の成分は、歌の群の中で下がった
1週目の1時間では、インターロイキン6がM4M群で26%下がり（p<0.001）、腫瘍壊死因子アルファが29%下がった（p=0.001）。対照ではこれらの低下は見られず、p値はいずれも0.36より大きい。ただし、時間と群の交互作用が有意だったのはインターロイキン6だけで、p=0.026である。交互作用とは、下がったかどうかが群によって違うかを見る統計の項だ。歌の群の内側で両方の数値が下がったことと、対照との差として確定したことは、インターロイキン6にしか残っていない。[8]
腫瘍壊死因子アルファの29%を、そのまま「歌った人は歌わない人より炎症が29%軽い」と読まない。報告されているのは、歌の群での低下と、対照で有意な低下がなかったこと、そして交互作用はインターロイキン6だけだったことである。2つの物質を同じ強さの証拠として並べると、著者の切り分けを飛ばす。[8]
低下の百分率が付いているのは、インターロイキン6と腫瘍壊死因子アルファである。インターロイキン1ベータとインターロイキン8は、安定して検出された4つのうちの残りである。[8]
この低下を、口の中の水分が26%減った、とも読まない。26%は唾液中のインターロイキン6という成分の変化であり、出てきた唾液の体積ではない。乾いた舌の感覚を、この百分率の別名にしてはいけない。成分の話として置いたままにする。[8]
p値が小さいことは、その解析の中で偶然では説明しにくい、という意味にとどまる。145人のうち対照は35人だ。少ない側の人数が、交互作用の安定さをどこまで支えるかは、この報告の百分率とは別の問いである。人数の偏りを見ずに「歌は炎症を下げる」と一般化しない。[8]
ホルモンは、歌わない回のほうが先に下がる
コルチゾールは、同じ唾液から測ったストレスに関わる指標である。1週目のセッションでは、両群で下がった。対照が41%（p<0.001）、M4Mが22%（p<0.001）。並んだ百分率では、初回の低下は歌わない側のほうが大きい。歌えばその場でより深く落ち着く、という順番には、この初回はなっていない。[8]
10週目のセッションで様相が変わる。対照は4%の増加でp=0.19、有意ではない。M4Mは28%の低下でp<0.001。残ったのは、歌の群の低下のほうである。初回と10週目では、低下の残り方が異なった。1回のカラオケの達成感と、10週続けたあとのセッションは、同じ行に置けない。[8]
自宅で見た乳児の夕方のコルチゾールは、1週から10週にかけてM4M群で47%下がった（p=0.022）。対照は25%の低下だがp=0.29で有意ではない。点推定はどちらも低下方向なのに、有意だったのは歌の群だけ、という分かれ方だ。25%を「変化なし」と消すのも、47%を「乳児の夜泣きが減った」と翻訳するのも、飛躍である。測ったのは夕方の唾液中コルチゾールである。[8]
10週目には、母親と乳児のコルチゾールの同期がM4M群で強まった（p=0.017）。同期が近いことと、母親の話し方との関連も報告されている。乳児に向いた発話が多いこととは r(21)=-0.43（p=0.039）、親自身に向いた発話が少ないこととは r(26)=0.58（p=0.001）、注意のそれた関わりが少ないこととは r(21)=0.51（p=0.012）。著者はこの方向を、同期の近さと、乳児への注目の多さとして結んでいる。相関であり、歌が話し方を変えた因果の証明ではない。[8]
括弧の21や26は、145人全員を一件の係数にした姿ではない。生物学的解析の人数と、相関に入った規模は別である。同期が強い家庭ほど子に話しかける、と145人分の法則のように広げない。関連の符号も、著者の言葉（乳児への発話が多い、親への発話が少ない）とセットで読む。符号だけを拾って逆の物語にしない。[8]
数字で読む歌うあとの唾液
26%は、産後うつの母親の歌の群で、初回1時間のあと唾液のインターロイキン6が下がった幅である。対照では有意な低下がない。[8]
29%は、同じ歌の群で腫瘍壊死因子アルファが下がった幅である。時間と群の交互作用が有意だったのはインターロイキン6だけで、p=0.026。[8]
41%と22%は、初回セッションでコルチゾールが下がった幅である。41%が対照、22%が歌の群で、どちらもp<0.001。[8]
28%と4%は、10週目のセッションのコルチゾールである。歌の群は28%低下（p<0.001）、対照は4%増加（p=0.19）。[8]
47%は、歌の群の乳児の夕方のコルチゾールが1週から10週で下がった幅である。対照の25%はp=0.29で有意ではない。[8]
145人は生物学的解析の人数で、歌の群110人、対照35人である。相関のr(21)やr(26)は、この145人を一件にした係数ではない。[8]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
