ダンベル筋トレで太ももを鍛えれば、階段を上る速さも伸びるのか。高齢者を中心とした比較試験から、筋力と階段成績が一緒に改善した例、筋力だけが伸びた例を読み分ける。重さ、動作の速さ、セット数をどう考えるか、家庭のメニューへ研究を移す際の注意点まで整理する。
洗濯かごを抱えて自宅の階段を上ると、途中で脚が重くなる。家のダンベルを見て「太ももを鍛えれば、ここも軽く上れるだろうか」と思う。答えは、筋トレで階段の成績が改善した試験はあるが、筋力と階段の速さは別々に確かめる必要がある、である。[15][20]
とくに区別したいのは、重い負荷を動かす筋力と、階段という動作を終えるまでの時間だ。高齢女性の試験では膝を伸ばす筋力と階段成績がともに改善した一方、脳卒中後の人の試験では筋力が伸びても、階段を含む動作検査の群間差は有意ではなかった。[2][15]
ここで読むのは、太ももの見た目ではなく、筋トレの成績が生活動作へどこまで移るかという問いである。既存記事「中学生のダンベル筋トレで骨量も増える？筋力の伸びと成長の変化を分けて読む」には成長期の話を譲る。「筋トレと有酸素運動で階段は楽になる？上る時間と息のきつさを分けて確かめる」が扱う運動の組み合わせとも分け、ここでは筋力の伸びと階段成績のずれを追う。
太ももの筋力と階段の速さは別々に測る
膝を伸ばす運動の筋力テストと、階段を上るテストは、研究の中でも別の検査として扱われる。前者の代表が、正しい動作で持ち上げられる最大の重さを調べる測定だ。後者は階段を移動する課題であり、検査の点数や時間の変化を読む。最大の重さが増えたという結果だけで、階段の時間も短くなったと補ってはいけない。[15][20]
この区別がよく見えるのが、地域で暮らす高齢の男女28人を対象とした無作為化試験である。参加者は65〜78歳で、運動器具を使う筋トレを週2回、20週間続けた。上半身と下半身の主要な筋群を対象とする7種目について、各種目を1セット行う群と3セット行う群が比較された。18〜39歳の女性にも同じセット数の差が生じるかは、この高齢男女の比較だけでは判断できない。[20]
どちらの群も、すべての種目で持ち上げられる最大の重さが増えた。膝を伸ばす運動などでは3セット群の筋力の伸びが大きかったが、階段テストの改善は1セット群が7.7%、3セット群が6.4%で、群間の有意差はなかった。階段に限れば、セット数を増やした群が優れていたとはいえない結果だ。[20]
ここで「少ない方が階段には効く」と読むのも早い。有意な群間差がない以上、割合の大小だけで順位を付けることはできない。研究が示したのは、筋力や筋持久力では量を増やす利点があっても、生活動作への利点は測定した課題ごとに異なる、という点である。[20]
自宅の記録に置き換えるなら、ダンベルの重さと、階段で気になったことを別の欄に書く方法が考えられる。これは研究の効果を保証する方法ではなく、結果を混同しないための記録案だ。筋トレの欄が順調に埋まっても、階段の欄に変化がなければ、その違い自体が次の相談材料になる。
駅の階段は、ダンベルの重さを採点する場所ではない。研究でも同じことで、運動の成績と暮らしの課題はそれぞれ測って初めてつながりを確かめられる。階段の改善を目的にするなら、筋力の数字を代役にせず、実際の階段成績も見る必要がある、というのがこの試験からの実用的な読みだ。[20]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
階段が改善した試験で何をしていたか
健康な高齢女性26人を対象とした別の無作為化試験では、週2回、12週間の筋トレが行われた。平均年齢は67歳で、負荷を持ち上げる局面と下ろす局面の時間配分を変える方法が比べられた。日常の足取りを考えるうえで、筋力だけでなく階段も測った研究である。18〜39歳の女性の改善率を予測するには、年齢の異なる対象での検証が必要だ。[15]
片方の群は持ち上げる局面に1.5秒、下ろす局面に4.5秒を使った。もう片方はどちらの局面も1.5秒とした。動かす負荷を受け止めながら筋肉が伸びる局面を、伸張性の局面と呼ぶ。この試験の問いは、その局面を長くすることに追加の利点があるか、というものだった。[15]
膝を伸ばす運動の最大筋力は両群で24〜26%改善し、階段テストも8〜13%改善した。歩行や椅子から立ち上がる課題でも改善が見られたが、群間の有意差はなかった。運動量と強度をそろえた条件では、下ろす時間を長くする工夫が、通常の方法より異なる適応を生んだとはいえなかった。[15]
この結果には、期待と歯止めが同居している。筋トレ後に階段の成績もよくなる可能性は支持する。しかし、ゆっくり下ろせば階段がもっと楽になる、という上乗せの主張は支持しない。両群での改善と、方法同士の優劣は、同じ試験の中でも分けて読むべき結果だ。[15]
また、どちらの群も筋トレをした比較であり、運動をしない群との比較ではない。そのため、ここで示された改善のすべてを、何もしない場合との差として扱うことはできない。試験が直接確かめた方法の違いを越えて、万能な家庭用メニューへ広げるのは避けたい。[15]
別の小規模な無作為化試験では、慢性閉塞性肺疾患のある65〜80歳の男性18人が、筋トレ群と呼吸運動の対照群に分けられた。筋トレは週2回、12週間で、完了者は筋トレ群6人、対照群7人だった。筋トレ群では太ももの筋断面積が4%、膝を伸ばす等尺性筋力が14%、脚のパワーが19%改善し、階段時間も17%改善した。18〜39歳の女性に同じ改善率を当てはめるには、年齢、性別、呼吸器疾患の有無が異なる。[4]
等尺性とは関節を動かさずに力を出す測り方である。この試験は、筋肉の大きさ、力、生活動作を分けて評価し、筋トレ群でそれぞれの改善を示した。一方で、対象は呼吸器疾患のある高齢男性で、人数も限られる。通勤中の若い女性が同じ割合で変わる、と読むための数字ではない。[4]
ダンベルを握る読者に持ち帰ってほしいのは、改善率の目標値ではなく、何を測った研究なのかという視点である。階段を実際に測って改善した試験はある。その希望は残しながら、対象も運動方法も異なる家庭で、同じ結果を約束することは分けて考える。[4][15]
重く動かす力と速く動かす力も一致しない
筋力に加えて登場するのが、筋パワーという指標だ。高齢女性を対象にした研究では、最大筋力とピークパワーが別に評価されている。同じ重さを扱う訓練でも、動かす速さを変えると、最大筋力の伸びとパワーの伸びが同じ形にはならない可能性がある。[1]
自分で生活上の不自由を申告した高齢女性30人の無作為化試験では、速く動かす群と従来のゆっくり動かす群が16週間比較された。両群とも週3回、レッグプレスと膝を伸ばす運動を、最大挙上重量の70%で8〜10回、3セット行った。負荷や総仕事量が同程度でも、動作速度を変える設計だった。生活上の不自由がある高齢女性の結果であり、18〜39歳の女性における動作速度の効果を直接確かめた比較ではない。[1]
最大筋力は両群で同程度に伸びた一方、レッグプレスのピークパワーの増加は速い群で267ワット、ゆっくりした群で139ワットだった。これは増加量の比較であり、最終的なパワーそのものの値ではない。著者らは、高速の訓練が従来の方法よりピークパワーの改善に有効だったと結論している。[1]
ただし、パワーで差が出たことを、そのまま階段時間の差と呼び替えてはいけない。最大筋力とパワーが別の測定なら、パワーと階段も別の測定だ。この記事では、速く動かす方法の意味を考える研究として読み、階段を速く上れると約束する証拠には使わない。[1]
さらに、速く動かす方法の比較結果も、すべて同じ方向ではない。健康な60〜75歳の女性30人を対象とした無作為化試験では、従来の筋トレとパワーを重視する訓練を週2回、12週間続けた。運動の強度は、本人が感じるきつさを数値で答える主観的運動強度で調整された。18〜39歳の女性でも同じ変化が得られるかは、この高齢女性の試験の結論とは別の問いになる。[16]
この試験では、レッグプレスの最大筋力は約58%、膝を伸ばす最大筋力は約20%、筋パワーは約27%、機能的動作は約13%改善したが、いずれも群間差はなかった。先の試験で高速の訓練がパワーに有利だった結果と合わせ、速さを変えれば必ず追加の効果が出る、と決めない読み方が必要だ。[1][16]
ここで比べているのは、どちらも指標の名前に気を配った研究である。同じ「力がついた」という言葉の中に最大筋力、パワー、機能的動作を押し込めると、結果の違いが消えてしまう。しかも別の試験同士の改善率は、競争の順位表にはならない。対象と強度の調整方法が違う研究を使って、家庭ではどちらの動かし方が最良かを決めることはできない。[1][16]
数字で読む筋力と階段のずれ
28人の高齢男女を対象に、1セットと3セットの筋トレを比較した試験である。[20]
20週間後の階段テスト改善は7.7%と6.4%で、群間の有意差はなかった。[20]
26人の高齢女性の試験では、膝を伸ばす最大筋力が24〜26%改善した。[15]
同じ試験で階段テストは8〜13%改善し、動作時間を変えた群同士の有意差はなかった。[15]
速さを変えた別の試験では、レッグプレスのピークパワー増加が267ワットと139ワットだった。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
