血液型と生まれ順で性格は分かる？家族での役割と大人の小さな差を読み分ける

血液型と生まれ順を並べて性格を語る前に、家族の役割と成人の性格を分けて考えたい。大規模調査で関連が見つからなかった特徴と、新しい調査が示した小さな差を比較する。きょうだい人数、年齢、他人の期待によって変わる結果から、長女らしさや末っ子らしさで相手を決めつけない読み方を探る。

実家の食卓では頼られる長女が、友人との旅行では、行き先を全部任せている。「やっぱり長女だからしっかりしている」と言うには、少し都合の悪い場面だ。生まれ順で性格が分かるかという問いには、家の中で見える役割と、大人になって広く表れる性格を分けて答える必要がある。[1][11]

大規模な国際調査では、外向性や勤勉さなどに生まれ順の影響は認められなかった。一方、別の性格尺度を使った新しい大規模調査では、誠実さや協調性に関連する特徴に平均差が報告されている。ただし、きょうだい人数をそろえると、生まれ順による差はかなり小さかった。全員を同じ型に入れる結論にはならない。[1][9]

既存記事「血液型で仕事の向き不向きは分かる？1万人超の性格データと弱い関連を読む」に血液型と仕事の話は譲る。ここで読むのは生まれ順の研究であり、血液型や星座を組み合わせた診断の検証ではない。焦点は、長子、中間子、末子、一人っ子という区分から、目の前の大人をどこまで理解できるかである。[1][9]

家族での役割と、どこでも表れる性格は違う

生まれ順の話には、異なる問いが混ざっている。実家で誰が相談を受けるかという問い、職場でも社交的かという問い、名前や家族構成を聞いた人がどんな印象を抱くかという問いだ。研究も、成人の自己評価、子どものリスクを取る傾向、架空の人物への評価という別々の方法で、この問題に近づいている。[1][8][11]

ここでいう性格特性とは、外向性や協調性のように、人の傾向をある程度広い範囲で捉えるものだ。外向性なら人との関わりに向かう傾向、勤勉さなら物事にきちんと取り組む傾向、と考えると読みやすい。研究で扱う広い特徴と、「旅行の予約をいつも引き受ける」といった具体的な役割は、そのまま同じものではない。[1]

家で先に動く人が外でも必ず先に動くなら、家族の順番から成人の性格へ話をつなげやすい。しかし、ドイツと米国の大規模調査を用いた研究では、リスクを取る傾向と生まれ順の関連は年齢とともに弱まり、中年期までには消えていた。子どもから中年期までを含む結果を、18〜39歳の女性だけの傾向としてそのまま当てはめることはできない。研究者は、家族の中で学んだ役割が家庭の外へ永久に持ち越されるという見方を問い直している。[11]

たとえば「家では妹の分まで決めていたが、会社では確認してから動く」という人を思い浮かべたい。これは研究参加者の実例ではなく、問いを分けるための生活上の例だ。確認したいのは、家で担ったことなのか、今の職場での選択なのか。それを区別するほうが、過去の役割を現在の人格に変換するより、研究の捉え方に近い。[11]

「長女だから」と言われて思い当たる場面があっても、その記憶だけで生まれ順が原因だったとは決められない。家族の役割が実在することと、生まれ順が広い性格に持続的な差をつくることは別の主張である。成人の性格を調べた研究と、子どもの家庭内の傾向を調べた研究を並べると、この区別がはっきりする。[1][11]

大規模調査で見つからなかった差を読む

米国の5,240人、英国の4,489人、ドイツの10,457人を扱った研究は、同じ家族のきょうだい同士を比べる方法と、異なる家族の人同士を比べる方法を使った。家族をまたぐ比較だけに答えを預けず、比べ方を変えても同じ傾向が出るかを確かめた設計である。米英独の成人を扱うため、日本の18〜39歳の女性への当てはまりは別に確かめる必要がある。[1]

結果は、外向性、情緒の安定性、協調性、勤勉さ、想像力について、生まれ順の影響が一貫して認められないというものだった。研究者は、知的な領域を除く広い性格特性に、生まれ順の持続的な影響はないと結論づけた。「長子は勤勉、末子は社交的」という一律の割り当ては、この結果に支持されない。[1]

一方、何もかも同じだったわけではない。知能検査の成績に関する生まれ順の関連は確認され、自分の知的な傾向を答える自己評価でも、生まれ順が後になるにつれて標準偏差の0.1に相当する低下が観察された。この自己評価の関連は、客観的に測った知能を調整しても残った。知能検査と知的な自己評価は分けて報告されている。[1]

この0.1を「下の子は能力が低い」という個人の判定に使うのは飛躍である。報告されたのは集団の比較であり、自己評価の値を人の価値や仕事の適性へ読み替える研究ではない。また、知的な領域で差があったからといって、勤勉さや社交性にも差があったことにはならない。測った項目ごとに結果を止める必要がある。[1]

さらに細かな性格なら生まれ順の差が見えるのか。この問いを扱った研究では、家族間の分析に6,500〜10,500人、家族内の分析に900〜1,200人の代表性のある標本を用いた。分析上の選び方を変えた多数のモデルを比較する手法で、年齢の扱いやきょうだいの年齢差の条件によって答えが偏らないかも検討した。[15]

そこでも知的な自己評価の関連は確認されたが、生活満足度、自分で物事を左右できるという感覚、対人信頼、互恵性、リスクを取る傾向、忍耐、衝動性、政治的な立場には意味のある影響が見つからなかった。広い分類だから差を見落とした、という説明だけでは済まない結果である。細かな特徴を調べても同様の結論が得られた点が重要だ。[15]

新しい調査の小さな差は、きょうだい人数でも変わる

これに対して、主に英語圏の成人がオンラインで回答した新しい研究では、最初の標本が70万人超、別の標本が7万人超という規模で、生まれ順と性格の自己評価の関連が調べられた。使われたのは先の研究と同じ尺度ではなく、正直さ・謙虚さなども含む別の性格尺度である。主に英語圏の成人を対象とする関連を、日本の18〜39歳の女性へそのまま当てはめることはできない。[9]

性別と年齢を調整した分析では、正直さ・謙虚さと協調性の平均が、中間子、末子、長子、一人っ子の順に高かった。中間子と一人っ子の差は、標準偏差を基準に集団の差を表す指標である効果量で0.20以上だった。この結果は別の標本でも再現され、生まれ順との関連を認めない研究だけで話を終えることはできない。[9]

ただし、ここには人数の問題がある。中間子がいる家族は、一人っ子の家族とはきょうだい人数が異なる。後の標本ではその人数も調べられ、正直さ・謙虚さと協調性は、きょうだい人数が多いほど平均が高かった。本人を含む人数が1人の場合と6人以上の場合との差は、それぞれ効果量0.30と0.36だった。[9]

同じきょうだい人数の中で比べると、生まれ順による差はかなり小さくなり、長子は中間子や末子より最大で効果量0.10低かった。人数を無視した区分の違いを、そのまま「真ん中に生まれた効果」と読むことはできない。家族の人数と、その中での順番を分けると、最初の印象とは違う大きさの差が見えてくる。[9]

育った家庭の宗教性と現在の宗教性を調整すると、きょうだい人数による差は約25%縮小した。これは性格の差のすべてを生まれ順だけに帰せないことを考える手掛かりになる。また、開放性では一人っ子がそれ以外より約0.10高く、同じ人数の中では長子が中間子や末子より約0.10高かった。どの性格項目を見るかによっても並び方は変わる。[9]

比較の単位も見落としたくない。同じ家族の姉と妹を比べる問いと、ある家の長子を別の家の末子と比べる問いでは、比べる相手が違う。国際調査が両方の方法を採ったのは、生まれ順の影響がどちらにも現れるかを確かめるためだった。そして知的な領域以外の広い性格では、標本や比較方法をまたいで影響を認めない結果が続いた。[1]

対して、新しいオンライン調査で同じきょうだい人数をそろえた比較は、同じ家族の成員だけを比べることと同義ではない。「人数をそろえた」「家族内で比べた」という表現は、置き換えずに読む必要がある。研究の条件を丁寧に残すほど、結果が違った理由を生まれ順の一語で片づけずに済む。調査人数だけでなく、比較する組のつくり方までが結果の一部なのである。[1][9]

数字で読む生まれ順と性格

米国5,240人・英国4,489人・ドイツ10,457人：広い性格特性で影響を認めなかった国際調査の各標本。[1]

標準偏差の0.1：生まれ順が後になるほど低かった、知的な傾向の自己評価の差。[1]

70万人超と7万人超：別の性格尺度で平均差を報告したオンライン成人調査の各標本。[9]

最大で効果量0.10：同じきょうだい人数の中で、長子の正直さ・謙虚さと協調性が中間子や末子より低かった差。[9]

10〜13歳：リスクを取る傾向との関連がよく見られ、その後は年齢とともに弱まった研究の子どもの年齢層。[11]

宮川涼 Founder

See Full Bio