ピラティスのウェアのリボンが仰向けの背中に残る感じを、硬さ一語の圧にはしない。衣服の下の結び目を回数にした試験、留め具の操作、運動着の快適さ、関節まわりで測った圧は、対象も単位も別である。フリルも含めて、床に背中をつけた試着で感触を確かめる。
試着では気にならなかったのに、マットに横になると、ウエストのリボンの結び目が背もたれに残る。フリルの段が腰の後ろで畳まれると、同じ隙間に入る。マットへ仰向けになったとき、その塊が床とのあいだに挟まる。鏡は飾りの位置しか見せない。硬さを、背中の圧の一つの数字へ先に閉じたくなる。
その換算は、ここから先の結果には置かない。衣服の下のリボンに、漏れるたびに結び目を足して回数を数えた試験がある。村単位の変化は、未調整で −7.7（95%信頼区間 −10.6から −4.8）、村ごとの割り付けを考慮したモデルで −6.64（−7.95から −5.33）だった。結び目は圧の強さではなく、回数の印である。対象はバングラデシュの村の60〜75歳の女性で、グループ運動と教育を比べたランダム化である。18〜39歳の女性の装飾リボンの当たり方へ、この回数をそのまま当てはめることはできない。[1]
ほかに数えてきたのは、留め具の種類と位置、運動着がタイトで露出が多いか、治療のために衣服の下の圧を監視したときの瘢痕、寝て着る服の熱と睡眠である。既存記事「ピラティスのリボン付きレギンスは結び目も確認、重なる布に残る汗と乾く時間」には、重なる布の汗と乾く時間を譲る。こちらに残すのは、仰向けで気になる飾りの感触を、どの研究の単位へ混ぜるかを分けることである。[2][19][20][17]
衣服の下の結び目は、回数の印だった
Waggらの試験は、バングラデシュの16組の村で、60〜75歳の女性を対象にした。村ごとに、運動と教育を合わせた側と、教育だけの側へ割り付けている。運動は週2回・12週のグループクラスに、24週までの自宅での運動を足し、骨盤底の訓練、移動の運動、膀胱の教育を含む。尿漏れのたびに着衣の下のリボンへ結び目を作り、3日間の結び目の数の変化を、登録時から24週まで主要評価にした。割り付けの単位は個人ではなく村である。18〜39歳の女性のリボンの圧迫感を調べた結果としては使えない。[1]
見つかった3577人のうち、条件を満たしたのは1003人、同意は625人（運動と教育が335人、教育のみが290人）である。遠方のため46人を外したあと、24週の記録を終えたのは運動側298人中283人（95%）、教育側281人中274人（98%）だった。この95%を、同意した625人全体の完了率としては読めない。[1]
変化の推定は、個人の平均として一つに畳んだ数字ではない。未調整では村の水準で −7.7（95%信頼区間 −10.6から −4.8）。割り付けのまとまりを考慮したモデルでは −6.64（−7.95から −5.33）。どちらの区間もゼロを含まない。幅は広く、村ごとのばらつきを消した単一の効果ではない。有害事象の報告はなかった、と安全性は書かれている。著者らの結論は、薬や手術が届きにくい地域の高齢女性の尿漏れに、構造化されたグループ運動が役立つ可能性がある、というものである。可能性、と留めてある。[1]
結び目が減った、という文を、結び目が柔らかくなった、へ読み替えると単位が落ちる。減ったのは漏れの回数として数えた結び目である。週2回のグループ運動を、装飾のリボンの硬さの設計図にはしない。借りるなら、衣服の下のリボンを圧の強さと呼ばれる前に、何を1回と数えたかを見る手続きだけである。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
留め具は、種類と位置で開く時間と好みが分かれた
Huckらの試験は、片麻痺のある脳卒中の人10人に、留め具の種類と位置を変えた衣服を着せた。設計は3×3に対照を足した要因配置である。見たのは、開ける・閉めるのにかかった時間、開閉できた個数、質問紙への答えである。種類についても位置についても、有意な差があった、と結果は述べる。開閉のしやすさを比べる試験であり、背中を床につけた際の圧は評価の対象と異なる。著者らは、脳卒中で片麻痺のある人の衣服を作る側と、着せる側の役に立つ、と結論している。18〜39歳の女性の仰向けでの感触へそのまま当てはめるには、対象も評価も異なる。[2]
位置が結果を変えた点は、背中の真ん中で結ぶか、脇へ寄せるか、という条件の分け方に似る。変えたのは片麻痺の人の開閉であり、床と背中のあいだの硬さではない。質問紙の有意差を、背中の痛みの尺度だったとは続けない。[2]
Dallasらは、関節炎のある女性97人に、取り外せる留め具を付けたベストの前面で操作を試させた。評価の多くは病気が寛解している時期で、その条件では、ほぼ全員が示した留め具を操作できた。比べたのはジッパー、ボタン、面ファスナー、スナップである。扱いやすかったのは、大きな歯でリング状のつまみが表に出た従来型のジッパーと、軸のある凸ボタンを縦のボタン穴に通す組み合わせ。難しかった側には、見えないジッパー、縫わずに付けるスナップ、いくつかの面ファスナーが入る。好みは、既製の服で見慣れた留め方へ寄った。関節炎のある女性の操作試験なので、18〜39歳の女性一般の背中への当たり方にはそのまま当てはめられない。[8]
ベストの前面で得た留め具の順位に、背中で結ぶリボンを足すことはできない。見慣れた留め方への好みと、開閉できたかも、別の観察である。[8]
既存記事「ピラティスのウェアが恥ずかしい夜、鏡の輪郭と肌の触覚は同じ地図か」には、鏡の線と肌の地図を譲る。留め具の節で扱うのは、開く時間と、操作できたかと、見慣れた方法への好みである。[2][8]
やわらかい当てを選んだのは、介護の保護具だった
Honkanenらは、都市部の介護施設3か所で、外部の股関節保護具の設計を聞いた。認定看護助手27人と、洗濯担当の監督4人である。看護助手の焦点グループは5つ。介護施設の保護具を扱う職員の評価なので、18〜39歳の女性自身の着心地にはそのまま当てはめられない。やわらかいパッド、白ではない明るい中間色、綿の混紡が、看護助手と洗濯担当の双方に好まれた。パッドを縫い付ける方を看護助手は好み、洗濯担当の側に、縫い付けと取り外しのどちらがよいかの一致はなかった。介助が必要な入居者には、看護助手は前が開いて面ファスナーで巻く形を好み、洗濯の監督はスナップを好んだ。[5]
洗濯の試験は保護具20着である。52回の洗濯の時点で、面ファスナーとスナップの機能は同等だった。スナップの方が長持ちした、とは結論していない。臨床の場でもう一度比べる余地がある、と著者らは書いている。弾力は別の時間軸で、重い綿混、ポリエステル、綿にスパンデックスを加えたものは52週でも保たれ、軽い綿混は有意に伸びた。52回と52週を、同じ「52」として一つの耐久にまとめない。[5]
著者らのまとめは、やわらかいパッドを、白以外の明るい色の、やや重い綿混へ縫い付け、かぶる形と面ファスナーで巻く形の両方を用意する、という設計である。看護助手を選ぶ場に入れることと教育も、装着を続けるうえで重要だ、と結んでいる。これは介護の現場で腰の保護具を着続けてもらう話であり、リボンを柔らかい布に替えたときの背中の圧の効果量ではない。軽い綿混が伸びた結果を、ピラティスのウェア全般がすぐに緩む証拠にもしない。[5]
数字で読むリボンと衣服の圧
村単位の漏れ回数の変化は、未調整で −7.7（95%信頼区間 −10.6から −4.8）、クラスターを考慮すると −6.64（−7.95から −5.33）。結び目は回数の印である。[1]
97人の関節炎の女性は、寛解期にはほぼ留め具を操作できた。扱いやすかったのは大きな歯のジッパーと、軸のある凸ボタンである。[8]
73人（平均20.77±3.15歳）では、タイトで露出の多い運動着の群が、衣服をより不快と評価し、外見を確認する行動も多かった。[19]
運動後およそ24時間の筋肉痛は、4研究で g = 0.62（95%信頼区間 −0.57から1.82）。確実性は非常に低い。[10]
6か月後、圧を監視した群の瘢痕の厚さは最初の47.76%で、対照よりさらに11.33%減った。バンクーバー瘢痕尺度は6.44±1.62対7.33±1.53。[20]
遠赤外線の寝衣ではレム睡眠が22.2%±6.5%、見た目を揃えたポリエステルでは18.6%±6.5%（p = 0.027）。鼓膜温は終夜で低かった（p = 0.004）。[17]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
