腕の筋トレで力を増やす途中と緩める途中は、同じ強さでも神経の働きが同じとは限らない。発火の始まりと終わりがずれるヒステリシスを、上腕の測定研究や計算モデルから読む。筋トレの回数やメニューへ結びつける前に、測定する力と神経への入力、筋力の伸びと発火の指標を分けて考える。
肘を動かさず、力だけを徐々に増やしてから緩める。同じ強さを通過するとき、神経の働きも同じなのだろうか。神経の研究では、同じところまで力を強める道と、そこから力を緩める道を別々に追う。発火を始めたときより少ない入力でも、活動を続ける運動単位があるからだ。[1]
この行き帰りのずれをヒステリシスと呼ぶ。筋肉へ信号を送る運動ニューロンには、受け取った入力を増幅して発火を支える仕組みがある。ただし、その働きを示す指標は筋トレの最適回数ではない。腕の筋肉で行った測定も、重りを上げ下げする運動とは区別して読む必要がある。[1][4]
既存記事「腕の筋トレとEMSは同じ順に筋肉を使う？動員の場所とタイミングから読む疲れ方」には、電気刺激と自分で力を出す場合の比較を譲る。ここで追うのは、自分で力を出している最中の、発火が始まる側と終わる側の違いである。[3][4]
神経は、届いた命令をそのまま流す管ではない
運動単位は、運動ニューロンと、その信号を受けて働く筋線維の組である。運動ニューロンが繰り返し電気的な信号を出すことを発火といい、活動を始めることを動員、活動を終えることを脱動員と呼ぶ。今回の問いは、筋肉のどこが太いかではなく、この始まりと終わりを何が決めるかにある。[1][3]
重要なのは、運動ニューロンの樹状突起だ。ほかの神経から入力を受けるこの部分は、受け取った信号を受動的に運ぶだけではない。電位によって開き方が変わるチャネルがあり、持続性内向き電流、略してPICを生み出す。内向きとは電流の向きの話であり、腕を体の内側へ曲げる動作を指す言葉ではない。[1]
運動ニューロンの性質を整理した2005年のレビューは、PICが運動ニューロンの入力と出力の関係を大きく増幅しうると整理している。その大きさには脳幹からの神経調節性の入力が関わり、主にセロトニンとノルエピネフリンが媒介する。筋肉へ届く命令の強さだけでなく、命令を受ける側の応答のしやすさも変わるのである。[1]
ここは、音量つまみを回せばいつでも同じ分だけ音が増す機械とは違う。同じ入力でも、その前にどのように活動してきたかによって出力との関係が変わりうる。PICは動員の閾値付近、またはそれより下で大部分が活性化し、活動開始直後の発火パターンにも関与するとレビューは述べている。閾値とは、活動が始まる境目のことだ。[1]
その結果、ある運動単位は、活動を始めるために必要だった入力より低い入力で活動を終える。とくに低い閾値の運動単位では、少ないシナプス入力でも持続的な発火を支えうる。シナプス入力とは、ほかの神経から接続部を通じて届く働きかけである。「始める条件」と「続ける条件」がそろわないところに、行き帰りのずれが生じる。[1]
ただし、これは神経が止まれなくなるという説明ではない。同じレビューは、シナプスを介する抑制によってPICは解除されやすいことも示している。増幅する仕組みと抑える仕組みを合わせて読む必要がある。持続という単語だけを拾って、筋肉を延々と働かせる装置のように考えると、調整の半分を落としてしまう。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
腕で調べたのは、肘を動かさず力を増減する課題だ
腕の研究として直接参考になるのが、健康な10人の上腕三頭筋を調べた2020年の測定研究である。研究者は、高密度の表面筋電図から運動単位の活動を分離し、三角形のように力を増やしてから減らす等尺性収縮を記録した。等尺性とは、この実験では関節を動かさずに力を出す課題を指す。健康な参加者での測定条件の検討であり、18〜39歳の女性の腕の筋トレに同じ数値を当てはめるには、その層での検証が必要だ。[4]
ここで三角形なのは、腕の軌道ではない。時間に沿って描いた力の変化である。まず力を増やし、頂点を経て減らしていく。この設計なら、活動開始と活動終了の周辺を同じ課題の中で比べられる。重りを胸へ引き寄せて戻す映像を思い浮かべるより、画面に描かれた山形の線に力を合わせる場面を想像する方が、研究の問いに近い。[4]
解析に用いた運動単位の組は5,409組だった。この数は参加者数ではない。10人から得られた多くの組み合わせを使って、解析条件が指標に及ぼす影響を調べている。人が多い研究と、同じ人から細かい信号を多く取り出した研究は、違う強みを持つ。組み合わせの数をそのまま人の数に読み替えてはいけない。[4]
使われる代表的な指標がΔFである。低い閾値で先に活動を始める運動単位の発火頻度を、共通の入力の目安にする。そして、後から活動する運動単位が動員されたときと、脱動員されたときの、その目安の差を取る。狙っているのは、後から活動する運動単位へのPICの寄与を間接的に推定することだ。[3]
つまりΔFは、腕が何キロの重りを持ったかという値ではない。測定した力そのものの差でもない。基準にした運動単位の発火頻度を介して、神経の入力と応答の関係を探る指標である。ここを省略して「同じ重さなら帰り道は楽になる」と置き換えると、神経の記録から日常の感覚へ、測っていない橋を架けることになる。[3][4]
この研究では、組になる運動単位の動員時刻の差とΔFの関係は、およそ1秒で頭打ちになる形を示した。脱動員時刻の差との関係では、およそ1.5秒で頭打ちになった。どの組を採用するかが測定に関係するという結果であり、腕の動きをこの秒数で行うべきだという意味ではない。実験室の秒数は、そのまま運動メニューのテンポにはならない。[4]
行き帰りのずれは、すべてPICの証拠なのか
ヒステリシスが見つかったら、その大きさをすべてPICの量と読んでよいのか。この点を検討した2015年の研究は、人をトレーニングさせる試験ではなく、20個の運動ニューロンを表す計算モデルを使った。閾値の異なるモデルに、増加してから減少する入力を与え、立ち上がりの速さや持続時間などを変えている。人を対象にした試験ではなく、18〜39歳の女性の反応を直接測った結果としては使えない。[3]
モデルでは、PIC以外の性質もΔFに寄与しうるかを調べた。候補には、活動が続くと発火頻度の反応が変わる適応や、発火する閾値の変化があった。結果として、ほかの要因も寄与するが、ヒステリシスとΔFの変化は主に樹状突起のPICの寄与を反映した。著者は指標を全面否定しておらず、主な説明としてPICを支持している。[3]
一方、人の測定では課題の作り方に注意がいる。2014年の研究では、大学生年代の14人の右のヒラメ筋で、力を増やす速さと持続時間の異なる課題を比較した。ヒラメ筋は脚の筋肉であり、腕でそのまま同じ値になるという結果ではない。力の増加が遅いほど、また課題が長いほど、PICの推定値であるΔFは大きくなった。大学生年代の脚で得た関係であり、18〜39歳の女性の腕にも同じ大きさで現れるかは別に確かめる必要がある。[6]
著者は、この増加には発火頻度の適応が関わる可能性が高いと考察している。また、増加が速く持続の短い課題では、ΔFと相反性抑制との相関があり、PICが主な寄与要因であることを支持した。相反性抑制とは、反対向きに働く筋肉に関係する神経回路からの抑制を指す。ここでもPICだけか、PICは無関係か、という二択にはならない。[6]
計算モデルと人の実験の結論は、こうして並べると読める。ΔFには生理学的な意味があり、同時に測定条件にも左右される。異なる研究の値を比べるなら、筋肉の部位、力を増やす速度、持続時間、運動単位の組の選び方まで確かめる必要がある。数字だけを切り抜けば、同じ名前の指標でも比較の土台がずれる。[3][4][6]
上腕三頭筋の研究には、解析条件を変えても結果への影響が大きくなかった項目もある。基準にする運動単位の発火頻度が頭打ちになった組を除外しても、ΔFに有意な影響はなかった。また、発火頻度の変動を滑らかにするフィルターの選択は、ΔFやそのばらつきに大きな影響を与えなかった。条件のすべてが同じ程度に値を動かした、という結果ではない。[4]
ただし、フィルターの選択は、解析に必要な動員と脱動員の最小の時刻差には影響した。最終的な指標の値が比較的変わらなくても、どの組を計算に入れられるかという段階には違いが出る。研究者が標準化のための条件を検討する理由は、神経の仕組みだけでなく、信号から指標を作る手順も比較できるようにするためだ。測定法の研究を読むときは、値と、その値を作った採用条件を一緒に見るとよい。[4]
数字で読む腕と神経の測定
10人：上腕三頭筋の解析条件を調べた健康な参加者数である。[4]
5,409組：その研究で得られた運動単位の組の数であり、人数ではない。[4]
約1秒と約1.5秒：動員と脱動員の時刻差に関する関係が、それぞれ頭打ちになる目安だった。[4]
14人：速さと持続時間を変え、右のヒラメ筋でΔFを評価した参加者数である。[6]
4週間：片腕のトレーニングと、反対の腕の変化を追った介入期間だった。[14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
