歩き方の図解を一枚の正解にする前に、前へ出す歩幅と一分の歩数を同じ欄へ入れない。片麻痺の21人がプールの床を歩いた比較では、重りで上がったのは速度で、変化は麻痺していない脚に出た。動きの名前、水深、ベルトの時速は、大股の矢印とは別の帳面になる。
プールサイドの歩き方の図では、足が前へ大きく伸びている。足の矢印は大きく、脇には一分あたりの歩数が一つ書いてある。大股と小刻みが、正しいフォームの表と裏みたいに並んでいる。
その二つは、同じ指示ではない。プールの床を、自分で選んだ最大の速さで歩いた比較では、片麻痺のある21人の速度が、麻痺側の重りで有意に上がった。記録は速度、歩調、左右の幅、股と膝と足首の動きに分かれていて、変化が出たのは麻痺していない脚である。麻痺側には、有意な変化がなかった。これは脳卒中後の患者の比較であり、18〜39歳の女性の歩き方を決める結果としては使えない。[1]
図の矢印を今夜の宿題にする前に、速度が上がったこと、一歩を長くしたこと、一分の回数を増やしたことを、同じ文にしない。腕をどこまで沈めると負荷が変わるかは「水中ウォーキングは腕を沈めると負荷が違う？同じ時間の効果を研究で読み分ける」に譲る。後ろ向きの歩幅は「水中ウォーキングの後ろ歩き、高速の歩幅と閉眼の横揺れを先に分けて読む」に譲る。残す問いは、前へ歩く図の歩幅と一分の歩数を、一枚の正解に畳んでよいか、である。
速度が上がった脚は、図が伸ばそうとした脚ではなかった
Nishiyoriらは、脳卒中のあと片麻痺のある人の水中歩行で、すねにカフ型の重りを付けたときの歩容を見ている。歩容は、速さや足の運び、関節の角度のまとまりを指す。対象は21人、66.3±11.3歳。横断的な比較で、訓練を何週も積んだ試験ではない。各自が、自分で選んだ最大の歩行速度で、8メートルの歩行路を歩いた。脳卒中後という条件と年齢が異なるため、18〜39歳の女性に同じ変化が起こるかは、この比較だけでは判断できない。[1]
条件は3つ。膝に重りを付ける、足首に重りを付ける、重りを付けない。重りは麻痺側の脚だけである。二次的な目的は、すねの近位（膝）と遠位（足首）で反応が違うか、だった。速度、歩調、左右の歩隔、股関節・膝関節・足関節の動きを、水中用の三次元動作解析で記録している。歩調は一分あたりの歩数、歩隔は足を置く左右の間隔で、前へ踏み出す歩幅とは別の長さである。[1]
結果として有意だったのは、重りありの平均速度が、重りなしより高かったことである。著者らが書いている変化は、麻痺していない脚の歩行変数にあり、重りを付けた麻痺側には有意な変化がなかった。速度、歩調、左右の幅は、同じ段落で別の記録として並んでいる。[1]
結論は条件つきだ。プールの床歩行で、脳卒中後の人の歩行速度を上げることが目的なら、重りの追加は役立ち得る、と著者らは述べる。同時に、好ましい変化を期待した麻痺側ではなく、反対の脚に変化が出た、とも書いている。重りを付けた脚の出来を見にいった試験で、動いた欄は反対側だった。健康な20代が、図の大股を真似るために足首へ重りを足す手順には、この結論を写さない。[1]
左右の幅を広げると内ももの負荷がどうなるか、はここでは追わない。この試験が分けて記録したのは、速度と、歩調と、左右の幅と、関節の動きである。図解が前後の矢印だけを正解にしているとき、試験側の欄はすでに四つに割れている。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
一分の歩数は、動きの名前が変わると一番低い欄が移る
帰宅後の血圧が、水の中を歩き続けた週のあとでどう動くかは「水中ウォーキングで血圧は変わる？帰宅後の低い数字と続けた後の変化を読む」に譲る。ここで見るのは、一回の運動で、動きの名前を変えると一分の回数が入れ替わるか、である。
Chienらは、閉経後の女性12人（59.9±0.6歳）に、別の日で水中のランニング、体を揺するロッキング、脚を開閉するシザーキックを行わせた。プールの床を大股で往復する歩行ではない。強度は心拍予備量の50%、65%、80%で、各6分。心拍予備量の50%は、安静と、想定する上限との中間にあたる強さである。安静時、各強度、運動の10分後と30分後に、収縮期血圧、平均血圧、乳酸、自覚的運動強度、動作の歩調を測った。閉経後の女性の結果なので、18〜39歳の女性の歩調や血圧反応にそのまま適用するには対象が異なる。[2]
感じたきつさの反応が三段階でそろっていても、動作の歩調はシザーキックが最も低かった。忙しそうに開閉する動きの方が、一分の回数では一番遅い。運動10分後の収縮期血圧、平均血圧、乳酸は、シザーキックがロッキングより高い。運動中の平均血圧と拡張期血圧は、ロッキングがランニングとシザーキックより低い。高い強度では、ランニングの乳酸の反応がより低い。いずれもP<0.05である。差が明示されている血圧と乳酸は、運動の10分後の時点である。[2]
著者らは、運動中の拡張期血圧と平均血圧が低いことから、心血管の危険が高い人にはロッキングが向く、と示唆している。対象は閉経後の12人、一回6分の比較である。20代の初回に、図へ書いてあった歩数を三つの動きへ共通の正解として貼ると、この試験の歩調の順番とぶつかる。危険が高い人の運動は、医師の判断が先にある。[2]
図に水深と速度が無いと、レビューの比較にはならない
水深そのものが楽かどうかは「水中ウォーキングは深いほど楽になる？浮力と水の抵抗で変わる負担を読み解く」に譲る。速度を上げるほどきつくなるかは「水中ウォーキングは速く歩くほどきつくなる？歩行速度と運動強度の関係を読む」に譲る。足の軽さと筋の活動を一つの成績にしない読み方は「水中ウォーキング初心者はクラス前に、筋の活動と動きの歩調を分けて確かめる」に譲る。こちらが使うのは、図解の歩幅でも歩数でもなく、水深と速度が比較のつまみだった、という点だけである。
Ivaniski-Melloらの系統的レビューとメタ分析は、浅い水の歩行を陸上歩行と比べ、水深と速度で生理と力学がどう変わるかを問うている。最初の検索は1960件、レビューに残ったのは42件、メタ分析に入ったのは22件。登録番号はCRD42018113040。標準化平均差は、陸と水の平均の隔たりを、その研究のばらつきの単位で表した数で、代謝が何倍になったかにはそのまま置き換わらない。[13]
代謝パワーは、剣状突起の深さで標準化平均差0.90、95%信頼区間は0.26から1.54。区間はゼロより上にあり、陸上より高い側に寄る。腰の深さは点推定が3.35と大きい一方、95%信頼区間は-0.18から6.87で、ゼロを含む。著者らは結果の文で、剣状突起と腰のどちらも代謝パワーが高い、と並べている。区間の形を見ると、言い切りの足場は剣状突起の方にある。下肢への衝撃は、陸上歩行より小さい側だと整理されている。[13]
同じレビューの結論は、剣状突起と腰の深さは、エネルギー消費と心血管への要求を上げつつ、下肢の衝撃を陸上より小さくしたいときの運動になり得る、というものだ。衝撃が小さいことと、代謝が小さいことは、この一文の中で同じ言葉になっていない。図に水位の線も速度もなく、大股の矢印だけがあるなら、このレビューが比べた課題にはなっていない。[13]
筋の電気的な活動は、もう一列である。Silvaらのレビューは、8つのデータベースを2019年12月まで探し、水中歩行の筋電図として10件を採用した。水中トレッドミルの歩行では、測った筋の活動が陸上トレッドミルより低い。深い水の中を走る課題では、前脛骨筋と腓腹筋外側頭は陸上より低く、体幹と大腿は高い。足先の絵が静かでも、太ももと胴が忙しい、という分け方は、一歩の矢印には描かれない。採用研究は表面筋電図の手順を標準どおりには揃えていなかった、とレビュー自身が書いている。手順の揃わない電圧を、図の合格点には使わない。[19]
数字で読む歩幅と歩数
片麻痺のある21人（66.3±11.3歳）が8メートルを歩いた比較では、麻痺側の重りで水中の歩行速度が有意に上がり、歩行変数の変化は麻痺していない脚に出た。麻痺側に有意な変化はなかった。[1]
閉経後の女性12人（59.9±0.6歳）では、自覚的なきつさがそろっていてもシザーキックの歩調が三つの動きで最も低く、運動10分後の収縮期血圧・平均血圧・乳酸はロッキングより高かった。[2]
浅い水のレビューは検索1960件、採用42件、メタ分析22件。剣状突起の代謝パワーは標準化平均差0.90（95%信頼区間0.26から1.54）。腰の深さの3.35は、区間が-0.18から6.87でゼロを含む。[13]
水中トレッドミルの歩行は陸上トレッドミルより筋活動が低く、採用は10件。深水のランニングでは下腿が低く、体幹と大腿が高い。[19]
11人の水中トレッドミルでは、開始速度が水は時速4キロ（腸骨稜）、陸は時速6キロ。中大脳動脈の血流速度の増加は水が21%、陸が12%で、心拍は水の方がプールした差で11拍低かった。[17]
高齢者の有酸素運動18研究（775人）では、脈波伝播速度の統合がSMD -0.89（95%信頼区間-1.57から-0.22）。確実性は非常に低く、水中歩行はその種目の一つである。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
