水中ウォーキングのクラス前に、足の軽さと動きの歩調を同じ成績にしない。剣状突起の深さでは代謝パワーが陸上より高く、水中トレッドミルでは筋活動が低い。同じきつさでも動きで歩調と血圧が分かれた小試験と、半年後に戻る変化を、誰の試験かと一緒に読む。
プールの床に足をつけた瞬間、陸上より軽く感じたら、その日の運動も楽だと決めてよいだろうか。その軽さと、インストラクターが数える一分あたりの動きの回数は、同じ成績ではない。浅い水の歩行を陸上と比べた系統的レビューでは、剣状突起の深さの代謝パワーが陸上より高く、下肢への衝撃は小さい側だと整理されている。[11]
筋がどれだけ働いているかは、足の軽さとは別に確かめる必要がある。表面筋電図のレビューは、水中トレッドミルの歩行では陸上のトレッドミルより筋活動が低かった、とまとめている。深い水の中を走る課題では、すねの前とふくらはぎの外側は陸上より低く、体幹と大腿は高かった。[18]
クラスの前に持って帰るなら、足が軽いこと、筋の活動、動きの歩調、を一つの「うまく歩けた」に束ねない。閉経後の女性12人を、水の中のランニング、体を揺するロッキング、脚を開閉するシザーキックで比べた試験では、感じたきつさがそろっていても、動きによって血圧と歩調が分かれた。[16]
足が軽い日ほど、代謝の帳面は厚いことがある
水深による負担は「水中ウォーキングは深いほど楽になる？浮力と水の抵抗で変わる負担を読み解く」、速さとの関係は「水中ウォーキングは速く歩くほどきつくなる？歩行速度と運動強度の関係を読む」を参照されたい。腕の位置については「水中ウォーキングは腕を沈めると負荷が違う？同じ時間の効果を研究で読み分ける」で扱っている。ここで読むのは、クラス初回の「足が軽い」を、代謝の負担と着地の衝撃が同じ向きだと思い込んでよいか、である。
Ivaniski-Melloらは、浅い水の歩行の生理と力学を、陸上歩行と比べる系統的レビューとメタ分析にまとめた。最初の検索は1960件、レビューに残ったのは42件、メタ分析に入ったのは22件である。登録番号はCRD42018113040。標準化平均差は、研究ごとの平均の差をばらつきで割って並べた値で、心拍が何拍増えるかにはそのまま置き換わらない。[11]
代謝パワーは、剣状突起の深さで標準化平均差0.90、95%信頼区間は0.26から1.54だった。区間がゼロより上にあり、陸上より高い側に寄っている。腰の深さは点推定が3.35と大きいが、95%信頼区間は-0.18から6.87で、ゼロを含む。著者らは結果の文で、どちらの深さも代謝パワーが高い、と並べている。言い切りの強さは、区間の形を見ると剣状突起の方にある。[11]
同じレビューの結論は、剣状突起と腰の深さの浅い水の歩行は、エネルギー消費と心血管への要求を上げつつ、下肢の衝撃を陸上より小さくしたいときの運動になり得る、というものだ。衝撃が小さいことと、代謝が小さいことは、この結論の中で同じ言葉になっていない。足が軽い感覚は衝撃の側に寄りやすく、息の上がりは代謝の側に残る。クラスの最初の一周で両方を一つの「楽」にすると、帳面の厚い方を落とす。[11]
これは一回の歩行の反応を集めたレビューであり、12週通ったあとの体の変化ではない。対象の年齢や性別を一つの顔にまとめた数字でもない。20代の通勤帰りに、そのまま「剣状突起まで浸かれば代謝が0.90倍」とは読まない。0.90は倍率ではなく、ばらつきで割った差である。[11]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
水中トレッドミルでは、測った筋活動が陸上より低い
腕の位置で同じ時間の負荷がどう変わるかは、先の記事に譲ったままにする。こちらが見るのは、歩くときに筋がどれだけ電気的に活動するか、である。Silvaらのレビューは、8つのデータベースを2019年12月まで探し、水中の歩行の筋電図として10件を採用した。表面筋電図は、皮膚の上から筋の電気的な活動を拾う方法で、筋が太くなったことや、最大の力が上がったこととは別の記録である。[18]
水中のトレッドミルで歩いたときの筋活動は、陸上のトレッドミルより低かった。機械のベルトの上で、水に浸かって歩く条件と、陸のベルトの上を歩く条件の比較である。近所のプールの往復を、この10件がそのまま測ったわけではない。クラスの床が平らで、流れもなく、ベルトもないなら、数字の向きを参考にしても、自分のふくらはぎの活動が何パーセント下がったかにはならない。[18]
深い水の中を走る課題は、歩行と別欄である。前脛骨筋と腓腹筋外側頭の活動は陸上のランニングより低く、体幹と大腿の筋は高かった。足先側が静かで、太ももと胴が忙しい、という分け方は「足が全体として楽」の一文には入らない。レビュー自身が、採用した研究は表面筋電図の手順を標準どおりには揃えていなかった、と書いている。手順が揃わない測定を、クラスの合格点には使わない。[18]
面白いのは、足が軽く感じる方向と、大腿や体幹の活動が高くなる方向が、深い水のランニングでは同時に起こり得ることだ。初心者が鏡の代わりに使うのは、自分の「軽い」という感想であることが多い。感想は衝撃や浮力の側を拾いやすく、電気的な活動の分布までは拾わない。クラスのノートには、軽かったか、と、どの動きで息が上がったか、を別の行に書く方が、このレビューの分け方に近い。[18]
同じきつさでも、動きが変わると歩調と血圧が分かれる
帰宅後の安静時血圧が、水中歩行を続けた週のあとでどう動くかは「水中ウォーキングで血圧は変わる？帰宅後の低い数字と続けた後の変化を読む」に譲る。ここで見るのは、一回の運動の最中と、終わって10分の時点で、動きの名前を変えると血圧と歩調が分かれるか、である。
Chienらの対象は閉経後の女性12人（59.9±0.6歳）であり、18〜39歳の女性に同じ反応が出るかは、この比較だけでは判断できない。別の日に、ランニング、ロッキング、シザーキックを行わせた。強度は心拍予備量の50%、65%、80%で、それぞれ6分。心拍予備量は、安静時から最大付近までの幅を100としたときの位置である。安静時、各強度、運動の10分後と30分後に、収縮期血圧、平均血圧、乳酸、自覚的運動強度、動作の歩調を測った。[16]
三段階の強度で、感じたきつさの反応がそろっている条件でも、シザーキックはロッキングより、運動10分後の収縮期血圧、平均血圧、乳酸が高かった。動作の歩調は、三つの動きのうちシザーキックが最も低い。運動中の平均血圧と拡張期血圧は、ロッキングがランニングとシザーキックより低かった。高い強度では、ランニングの乳酸の反応がより低い。いずれもP<0.05として報告されている。[16]
著者らは、運動中の拡張期血圧と平均血圧が低いことから、心血管の危険が高い人にはロッキングの方が向く、と示唆している。対象は閉経後の12人で、一回6分の比較である。20代や30代の初心者クラスのメニューを、この一文でロッキングだけにする根拠にはしない。危険が高い人の運動は、医師の判断が先にある。[16]
クラスでありがちなのは、きつさの顔が同じなので、中身も同じだと思ってしまうことだ。この試験は、その顔を自覚的運動強度でそろえても、10分後の血圧と乳酸、そして一分あたりの動きの回数が、動きの名前で分かれた、と示している。インストラクターのカウントに自分の足を合わせるとき、カウントの数だけを「今日の出来」にすると、血圧の側の差はノートに残らない。[16]
浸かっているあいだと、上がった直後は同じ保護ではない
Dunlapらの無作為化クロスオーバーは、高齢者の起立性低血圧が、水と陸でどう違うかを見ている。起立性低血圧は、立ち上がったときに血圧が下がる状態を指す。水中歩行と陸上歩行を、1日から3日あけて行い、15分歩く前、直後、2時間後に起立時の血行動態を測った。低血圧のある群は14人で81±7歳、ない群は11人で84±7歳である。18〜39歳の女性に、この高齢者集団と同じ血圧反応を当てはめることはできない。[5]
陸上に比べ、水に浸かっているときの低血圧のエピソードは86%少なかった。この減少には、低血圧のある人での平均血圧の高まりが伴っていた。低血圧のない人では、その変化は見られなかった。プールから出た直後のエピソードの頻度は、陸上歩行のあとと似ていた。参加者全体では、水中歩行の直後に平均血圧が上がり、陸上歩行の直後には上がらなかった。2時間後には、平均血圧もエピソードの頻度も、水でも陸でも似ていた。[5]
水の中にいるあいだ血圧が保たれやすい、という所見を、上がったあとの1時間の保証としては読めない。著者らは、水に浸かると高齢者のエピソードが大きく減ること、そして先行する歩行がどちらの環境でもその頻度を動かさなかったこと、を結論に置いている。年齢は80歳前後である。講義のあとに初めてクラスへ入る人の、今日の安全の証明書ではない。[5]
数字で読むクラス前の歩行
剣状突起の深さの代謝パワーは、陸上との標準化平均差0.90、95%信頼区間0.26から1.54。腰の深さの点推定は3.35、信頼区間は-0.18から6.87でゼロを含む。[11]
レビューに残った研究は42件、メタ分析は22件、最初の検索は1960件。登録はCRD42018113040。[11]
水中トレッドミルの歩行は陸上トレッドミルより筋活動が低く、採用研究は10件。深水のランニングでは下腿が低く、体幹と大腿が高い。[18]
閉経後の女性12人、59.9±0.6歳では、シザーキックの歩調が三つの動きで最も低く、運動10分後の収縮期血圧・平均血圧・乳酸はロッキングより高かった。[16]
水への浸漬中、起立性低血圧のエピソードは陸上より86%少なかった。対象は81±7歳の14人と、84±7歳の11人。出た直後の頻度は陸上歩行の後と似ていた。[5]
末梢動脈疾患の72人、12週の試験では、水中歩行群の継続率は84%。血圧と柔軟性に有意差はなかった。[7]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
