食後の熱産生が高いという結果だけでは、ソイプロテインを飲み続けた場合の体重は判断できない。朝食の比較試験、大豆たんぱく質を分解した素材の試験、動物で調べた発熱の仕組みをたどる。食後の消費、空腹感、血糖の反応を同じ効果にまとめず、普段の食事で一杯の役割を考えるための読み方を示す。
朝食のパンと飲み物を並べ、ソイプロテインの袋を見る。忙しい朝に使うなら、この一杯は食事の中でどんな役割を持つのだろう。「太るか」という問いから少し離れ、まずは何と組み合わせ、何を補いたいのかを考えてみる。
ソイプロテインを含む朝食で、対照の朝食より食事誘発性熱産生が高くなったヒトの比較試験はある。食事誘発性熱産生とは、食後に増えるエネルギー消費のことである。この試験が答えるのは、朝食の条件による食後の反応の違いである。飲み続けた場合の体重を判断するには、継続後の体重を測った研究が必要になる。[1][3]
既存記事「ソイプロテインは加工食品だから太る？食品分類より先に考えたい一杯の役割」には加工食品という分類の論点を譲る。また、「食事誘発性熱産生の実力 たんぱく質で増える食後の熱と、体重計に届かない理由」が扱う一般論からも範囲を絞る。ここでは、大豆たんぱく質を実際に何と比べ、食後に何を測ったのかを追う。袋の裏の表示と、実験室の測定は、同じ一杯を違う角度から見ている。既存記事「プロテインで体が温まるのは筋肉に使われた証拠？食後の熱産生と量の違いを読む」の筋肉への利用と、「ダイエットのプロテインは慣れると熱産生が落ちる？食事への代謝の適応を読む」の継続による適応はそれぞれに譲り、ここではソイの比較相手と測定項目に焦点を置く。
朝食の実験では、ソイの何が高くなったのか
標準体重の人を対象にした無作為化比較試験では、カゼイン、ソイプロテイン、ホエイプロテイン、対照の朝食を比較した。それぞれの朝食を連続する7日間に摂り、食欲、食事摂取量、エネルギー消費を調べた研究である。ソイを含む朝食では、対照よりも食事誘発性熱産生が高かった。[1]
ここで比較の相手を落とさないことが大切だ。「対照より高かった」という結果を、「ソイがほかのすべてのたんぱく質より高かった」と読み替えてはいけない。研究者が報告したのは、たんぱく質の種類によって、満腹感、熱産生、呼吸商への作用が異なるという結果だった。呼吸商は呼吸のガスの比を使う代謝の指標で、この試験ではホエイの条件で対照やソイの条件より低かった。[1]
食べる量について目立った結果が出たのはカゼインである。カゼインの条件ではホエイの条件よりエネルギー摂取量が低く、カゼインを摂る期間の最終日には初日よりも摂取量が低かった。一方、ソイで報告された特徴は熱産生だった。同じ研究の中でも、食欲と消費の結果は別々に現れている。[1]
この区別は、朝の台所で役に立つ。「ソイで熱産生が高かった」という説明を見つけたら、続けて「だから昼まで空腹にならない」と足さずに読む。食後の消費が増えたことと、その後の食べる量が減ることを、同じ出来事として扱わないためである。実際、この試験は、たんぱく質の種類ごとの違いをそれぞれの測定で示している。[1]
また、標準体重の人の朝食で得られた結果は、その対象と食事条件のもとでの答えだ。夜遅くに食事へ追加する一杯や、昼食を丸ごと置き換える飲み方と、朝食の比較実験を重ねすぎないようにしたい。自分の生活へ当てはめる前に、研究で置き換えたものを確かめる。この一手間で、「ソイ」という名前だけを頼りにした推測を減らせる。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
分解した大豆たんぱく質と、糖質を比べた試験
もっと条件を絞ったヒトの試験もある。健康で肥満のない男性8人に、大豆たんぱく質加水分解物と糖質を摂ってもらい、食後の反応を比べた。加水分解物とは、たんぱく質を分解して作った素材である。参加者が異なる条件を経験する、単盲検のクロスオーバー試験だった。男性を対象にした結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、女性を対象にした比較で確かめる必要がある。[3]
試したたんぱく質や糖質の量は、体重1kg当たり0.4gである。食後3時間にわたり採血し、換気フードを用いた測定で食事誘発性熱産生を調べた。結果として、大豆たんぱく質加水分解物は糖質より高い熱産生を生じた。ここでも、比べた相手は糖質であり、どんな朝食や市販の飲料にも同じ差があるという結果ではない。[3]
研究で使われた量は、実験条件をそろえるための数字だ。読者が毎日の摂取量としてまねする数字ではない。体重に応じて量をそろえた比較と、付属のスプーンで粉をすくって飲む場面では、問いの立て方が違う。数値を読むときは「どれだけ摂ればよいか」より先に、「何を同じにして比べたか」を見ると理解しやすい。
血液の反応も同じではなかった。大豆たんぱく質加水分解物と糖質では、インスリンの反応は同程度だったが、大豆の条件ではグルカゴンの反応が生じ、血糖の上昇は生じなかった。糖質の条件では血糖の反応が生じ、グルカゴンの反応は生じなかった。著者らは、たんぱく質で熱産生が大きかった理由に、グルカゴンの反応が関係する可能性を示している。[3]
グルカゴンはこの実験で測ったホルモンであり、単に「代謝が上がった」という言葉に畳んでしまうと、せっかくの比較が見えなくなる。インスリンが同程度でも、ほかのホルモンや血糖、熱産生の反応まで同じとは限らなかった。食後の体では、測るものによって異なる答えが出ている。[3]
ただし、対象は男性の少人数の試験である。女性が日常的に飲んだ場合の体重を、この食後の測定から決めることはできない。参考になるのは、大豆たんぱく質の素材と糖質で、食後の消費に違いが見られたという部分だ。実験の細かな条件は、読み飛ばす注意書きではなく、結果の意味を決める本体である。[3]
糖質を前後に摂っても、すべての反応は連動しない
同じ試験では、糖質を大豆たんぱく質加水分解物より前に摂る条件と、後に摂る条件も比較している。糖質を摂る順序を変えた両条件で、熱産生とインスリンの反応は同程度だった。グルカゴンの反応の総量も同程度だったが、時間に沿った変化は異なった。[3]
興味深いのは、大豆たんぱく質加水分解物を糖質より先に摂った条件では、血糖の上昇が見られなかった点だ。これは、その順序と素材で行った実験の結果として読む。血糖の上昇を抑えたからそのまま体脂肪が減る、という話へは進めない。血糖と熱産生は同じ参加者で測っていても、異なる指標である。[3]
追加の比較では、糖質を後から摂る条件で、エンドウ豆たんぱく質加水分解物と大豆たんぱく質加水分解物も調べた。エンドウ豆の条件ではインスリンとグルカゴンの反応の曲線下面積が大きかったが、熱産生は同程度だった。曲線下面積とは、時間とともに変わる反応を面積として捉えた指標である。[3]
ホルモンが多く反応すれば、熱産生も必ず大きくなる。そんな単純な比例関係を、この比較に当てはめることはできない。著者らがグルカゴンとの関連を考察していることと、ホルモンの数字だけで消費を予測できることは別である。「関係する可能性」が、いつの間にか「それだけで決まる」に変わらないようにしたい。[3]
食べる順番の話が好きな人ほど、この結果は丁寧に読みたい。大豆の加水分解物を使った試験で見られた血糖の反応を、そのまま夕食の献立すべてへ広げる必要はない。食事の順序を新たな義務にするより、何を使った実験だったかを覚えておくほうが、情報に振り回されにくい。
動物で強かった発熱は、人の減量の約束か
雄のラットとマウスを使った研究では、たんぱく質を口から与えた後の体温や酸素消費を測り、発熱に関わる仕組みを調べている。比べたのはカゼイン、ホエイ、米、卵、大豆に由来するたんぱく質で、その中では大豆の熱作用が最も高かった。大豆では酸素消費の増加も確認された。動物の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできず、人での検証が必要である。[2]
研究者は、食事に反応して分泌されるGLP-1というホルモンの信号に注目した。受容体の働きを妨げる操作や、受容体を欠く動物で調べると、大豆たんぱく質による熱作用が消失した。逆に、働ける状態のGLP-1を増やす操作では熱作用が強まった。著者らは、ラットとマウスのたんぱく質による熱作用にGLP-1の信号が不可欠だと結論している。[2]
別の実験操作と温度を捉えるカメラによる検討では、褐色脂肪組織は、大豆による直腸温の上昇に寄与しないことが示唆された。熱が出たという観察から、すぐに「褐色脂肪が働いた」と決めなかった点も読みどころである。仕組みの候補を、実際に操作して確かめている。[2]
ただし、ここで測ったのはラットとマウスの反応である。ヒトの朝食試験と方向が似ていても、動物での順位を、そのまま女性が選ぶ粉末の順位にはできない。ヒトでの食後の比較と、動物での仕組みの検証は、互いの理解を助けるが、片方がもう片方の測定を代行するわけではない。[1][2]
数字で読むソイの食後実験
7日間：標準体重の人が各種の朝食を摂り、食欲や消費を調べた比較試験の期間である。[1]
8人：加水分解した大豆たんぱく質を調べた、健康で肥満のない男性の人数である。[3]
0.4g/kg：同じ試験で使ったたんぱく質や糖質の量で、日常の推奨量を示す数字ではない。[3]
3時間：大豆の加水分解物の試験で食後の採血を行った時間幅である。[3]
5種類：ラットとマウスの研究で熱作用を比較したたんぱく質の由来の数である。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
