30代女性のスカルプケアで、頭皮の菌は減らすほどよいのか。普通のシャンプーとフケ対策の試験を比べ、菌の数、種類の構成、かゆみやフケの変化を分けて読む。菌が残っても症状が改善した研究や、指標によって結果が違った試験から、女性用という表示の先で確かめたい点を考える。
洗った翌朝、黒い服の肩に白いものが落ちる。昨夜の洗い方を思い返してしまう場面だ。洗浄力が足りないのか、菌を落とし切れていないのか。しかし、頭皮のケアを「菌がいなくなるまで洗うこと」と考える必要はない。脂漏や脂漏性皮膚炎を対象にした比較試験では、症状を抑えられた後もマラセチアという真菌は頭皮に残っていた。患者の治療結果を18〜39歳の女性の日常の洗髪へそのまま当てはめるには、頭皮の状態の違いを考える必要がある。[2]
一方で、菌が残ってよいならフケに対するケアも不要、とはならない。フケのある人を対象にしたシャンプーの試験では、菌の構成の変化と症状の改善が一緒に観察されている。この結果を18〜39歳の女性全体へ当てはめる際も、フケの有無による違いを踏まえる必要がある。読むべきなのは菌の有無だけでなく、どの頭皮で、何を使い、何が変わったかである。[6]
既存記事「ホットヨガの髪を洗わない日は頭皮も確認、汗と皮脂と常在菌の関係を読む」には、運動後の洗髪という問いを譲る。ここでは、普通の洗浄とフケ対策の研究を比べる。「30代女性用」の棚を眺める前に、菌の数と症状を同じものとして扱わないための読み方を持ちたい。
頭皮の菌は、種類と症状を合わせて捉える
頭皮には細菌と真菌が共存する。真菌は細菌とは別の微生物の仲間であり、頭皮の研究ではマラセチアがよく登場する。抗菌成分を含まないシャンプーを調べた研究でも、洗浄の前後を通じて、人の頭皮に典型的な微生物の集まりが観察された。頭皮の生態系とは、こうした微生物の構成を含めて捉える見方である。[18]
マラセチアは、名前を聞いた瞬間に排除すべき侵入者と決められるものではない。中等度から重度の脂漏や脂漏性皮膚炎を対象にした無作為化比較試験では、内服治療と抗真菌成分を含むシャンプーによる治療を比較した。どちらも臨床症状の抑制に同程度に有効であり、治療後もマラセチアが存在した。18〜39歳の女性でも、この結果は同様の病状への治療を考える材料として読むべきだ。[2]
この試験は、治療しても菌を取り切れなかった失敗談ではない。著者が報告したのは、症状を制御できたことと菌が存在し続けたことの両方だ。菌の検出と、本人が困っているフケや炎症は、関連があっても同一の判定項目ではない。「菌がいる」という説明だけでは、その人の頭皮の状態を言い当てたことにならない。[2]
では、菌の種類を詳しく調べるとどうか。フケの有無が臨床的に判定された94人の頭皮を解析した研究では、フケのある頭皮でマラセチア・レストリクタと、細菌のスタフィロコッカス・キャピティスの相対的な割合が高く、キューティバクテリウム・アクネスの割合が低かった。単に真菌がいるかではなく、複数の菌の構成の違いが見えている。18〜39歳の女性にも同じ構成の差があるかは、この集団の比較だけでは判断できない。[6]
ただし、この比較部分は、菌が先に変わってフケを起こしたと確定する実験ではない。フケのある頭皮とない頭皮の違いを捉えたものだ。菌の名前を覚えて、その菌だけを悪者にするよりも、頭皮の状態と一緒に構成を調べた結果だと理解したほうが、その後の介入試験も読みやすくなる。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
普通の洗浄で、菌の集まりは消えるのか
「洗うたびに常在菌が失われるのでは」という心配を考える手掛かりになるのが、抗菌成分を含まないシャンプーの試験だ。異なる処方について、それぞれ25人の集団が毎日使い、2週間の前後で頭皮の微生物を調べた。培養と遺伝子の解析を組み合わせているため、菌の数と構成を違う側面から見ている。[18]
結果は、単純な「洗ったので菌が減った」ではなかった。特に真菌の数は使用期間中に有意に増えた一方、細菌と真菌の集まり全体の構成には、調べた多様性の指標で影響が見られなかった。著者は、この期間の処方の影響を、量の変化はあるが構成上の質的な変化はないものと評価している。[18]
菌数が増えたと聞くと、洗えていない印象を持つかもしれない。しかし、この研究の結論は、調べた処方が頭皮の微生物の集まりを保つ、あるいは刺激する可能性を示すというものだ。菌数の増加をそのまま不衛生の証拠と読み替えると、測定結果と著者の評価が逆向きになる。[18]
ここには適用範囲もある。使ったのは抗菌成分を含まない特定の処方であり、期間は2週間だった。この結果を、どの製品でも長く使えば同じになる、あるいはフケの治療にも同じ効果がある、と広げることはできない。普通の洗浄で微生物の構成が保たれたことと、症状のある頭皮への治療効果は別に検証する話だ。[18]
別のシャンプー使用前後の研究では、28日後に頭皮の水分量が有意に増え、皮脂分泌には有意な変化がなかった。細菌の多様性の指標は有意に変化しなかったが、キューティバクテリウムの相対的な割合は11.58%から28.66%へ増えていた。真菌の構成にも変化がありながら、中核となるマラセチアは保たれていた。[17]
つまり、構成がまったく動かない場合だけが「保たれた頭皮」なのでもない。水分、皮脂、菌の割合、多様性は、それぞれ別に測る項目である。この研究で水分量が増えたからといって、皮脂分泌も減ったことにはならない。洗った後の感触をひと言で表すときにも、研究の中では複数の変化が区別されている。[17]
フケ対策の試験は、洗う回数だけを比べていない
フケ対策の研究に移ると、比較の意味が変わる。無作為化比較試験として報告された研究では、フケのある100人を対象に、ピロクトンオラミンを0.5%含むシャンプーと対照シャンプーの使用前後を3週間にわたって調べた。有効成分を含む処方と対照を比べる設計であり、洗浄回数だけの実験ではない。18〜39歳の女性への適用も、フケのある頭皮で特定の処方を比べた結果という範囲で考える必要がある。[6]
有効成分を含む側では、マラセチア属とスタフィロコッカス・キャピティスの相対的な割合が下がり、キューティバクテリウム・アクネスの割合が上がった。対照に比べ、頭皮に付着したフケを評価する点数で症状の改善も見られた。フケのない頭皮で見られる構成へ近づく方向の変化、と著者らは捉えている。[6]
同じ研究では、微生物の遺伝子情報から機能も調べている。酸化ストレスに関連する遺伝子や、たんぱく質、尿素、脂質を分解する酵素に関わる遺伝子の量が減り、その変化がフケの重さの改善と関連した。菌の名簿だけではなく、微生物の集まりが担う働きに目を向けている点が特徴だ。[6]
ただし、遺伝子の変化と症状が一緒に動いたことから、どれかの遺伝子の減少だけで改善したと断定はできない。また、この試験で調べた処方の結果を、同じ成分名が書かれたあらゆる製品へそのまま移すことも避けたい。実験で比べられた条件に沿って読むことが、期待を具体的にする。[6]
割合を読む際にも注意がいる。この試験が報告する相対的な割合は、菌の集まりの中でどれほどを占めるかという見方である。ある菌の割合が上がったという文を、その菌の個数が同じだけ増えたという意味で読むことはできない。フケのある頭皮とない頭皮の比較も、介入後の変化も、まずは何を数えた結果なのかを確かめたい。[6]
例えば、28日の使用研究でキューティバクテリウムの割合が増えた数字は、頭皮の菌が全体としてその分だけ増殖したという報告ではない。同時に、細菌の多様性には有意な変化がなかった。割合の変化があっても、多様性の評価まで必ず変わるわけではないことが、同じ研究の中で示されている。[17]
測り方も見どころだ。抗菌成分を含まない処方の試験では、培養で菌を調べる方法と、細菌・真菌の遺伝子を解析する方法を組み合わせた。そこで真菌の数の増加と、構成の維持という異なる結果が出た。片方だけを抜き出して「洗うと増える」あるいは「何も変わらない」とすると、研究が捉えた頭皮の姿を狭くしてしまう。[18]
店頭で成分表を見たときも、研究で変化した指標を思い出すと、期待の置き場所が変わる。菌数への作用を確かめたのか、構成を調べたのか、それともフケの点数を比べたのか。フケ対策の対照試験では微生物と臨床症状の両方を測っていた。菌の話だけが詳しい説明と、自分の悩みの変化まで検証した説明を区別する手掛かりになる。[6]
数字で読む頭皮の洗浄研究
25人ずつ：抗菌成分を含まない異なるシャンプーを調べた集団の人数である。[18]
2週間：その試験で毎日使用し、菌の数と構成の変化を調べた期間だ。[18]
94人：フケの有無と微生物の構成を比較した解析の対象である。[6]
100人・3週間：フケのある人に対する、対照シャンプーとの介入比較の規模と期間だ。[6]
33人・28日：別の無作為化比較試験で、粒子数と使用感の違いを評価した規模と時点である。[8]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
