ダイエットのおやつに選ぶヨーグルトで、血圧も下がるのか。特定の菌で作った発酵乳の比較試験、ケフィアのメタ分析、食後だけを測った研究を読み分ける。体重と血圧、摂取前後の変化と対照群との差を区別し、研究の数字を普段の一個へそのまま移さないための見方を考える。
夕方のスーパーでヨーグルトを手に取り、健診の血圧の欄を思い出す。おやつを選ぶついでに、こちらにもよければ助かる。しかし「ヨーグルトで血圧が下がった」という見出しでは、試験品と普段のカップの違いが見えにくい。高血圧の人に特定の菌で作った発酵乳を続けてもらい、対照品より血圧が低くなった比較試験はある。[1][6]
答えの芯は、発酵乳の一部には期待できる結果があるが、ヨーグルト全般に同じ血圧低下を約束できない、である。発酵乳飲料のケフィアを対象とするメタ分析では、収縮期・拡張期とも有意な低下は確認されなかった。食品の名前をひとまとめにすると、この違いが消えてしまう。[8]
既存記事「ダイエット向きのヨーグルトで血中脂質も変わる？菌と比較相手で異なる試験結果」には血中脂質の話を譲る。ここで追うのは血圧であり、体重を減らす効果の順位でも、商品を推薦するための点数でもない。軽症高血圧の人に特殊な発酵乳を用いた試験では、血圧の低下が示されても体重は変わらなかった。健診の欄は隣り合っていても、同じ答えにはならない。[2]
「疲労回復のヨーグルトは菌でも変わる？たんぱく質と発酵乳の運動試験を読む」には運動後の回復を、「ダイエットの筋トレにヨーグルトを足す？発酵で変わる分解と献立の考え方」には消化と献立の問いを譲り、ここでは人で測った血圧の比較に絞る。
下がったのは、どんな人のどんな発酵乳か
まず、よく引用される試験を具体的に読む。高血圧患者39人を対象とした無作為化プラセボ対照試験では、ラクトバチルス・ヘルベティカスという菌の特定の菌株で作った発酵乳を、毎日150 mL、21週間飲んでもらった。対照群は別の対照品を飲み、血圧は家庭で毎週同じ日に測定された。高血圧患者の結果を、血圧の状態が異なる18〜39歳の女性へそのまま当てはめることはできない。[1]
無作為化とは、どちらを摂るかを偶然に割り振る方法である。この試験で重要なのは、発酵乳を飲んだ人の以前と以後だけを比べていないことだ。同じ期間に対照品を飲む人を置き、その群との違いを調べている。結果は、収縮期血圧の群間の平均差が6.7 mmHgで、試験品側が低い方向だった。拡張期の平均差は3.6 mmHgだったが、統計学的な有意差には届かなかった。[1]
ここで「血圧が下がった」を上下の値の両方に均等に当てはめると、結果を強めすぎる。著者はこの発酵乳に降圧効果があると結論したが、その中でも収縮期と拡張期では確かさが異なる。数字が同じ表に並んでいても、支持の強さには違いがある。[1]
別の試験は、薬物治療を受けていない高血圧患者94人を対象に、同じ系統の菌で作った、トリペプチドを高濃度に含む発酵乳を使った。トリペプチドはアミノ酸が3つつながった成分で、この試験品にはイソロイシン・プロリン・プロリンと、バリン・プロリン・プロリンが含まれていた。摂取量は150 mLを毎日2回、期間は10週間であった。薬物治療を受けていない患者の試験なので、18〜39歳の女性一般への適用は分けて考える必要がある。[6]
この試験では24時間にわたる携帯型の測定を使い、開始時と終了時を比較した。対照群に対する平均差は、収縮期が−4.1 mmHg、拡張期が−1.8 mmHgで、どちらも有意だった。家庭で週ごとに測る先ほどの試験とは、摂る量も期間も、血圧の測り方も違う。似た名前の発酵乳の研究だからといって、数値だけを横に並べて強弱の順位を決めることはできない。[1][6]
スーパーの棚では同じ発酵乳の仲間に見えても、試験では菌株や含有成分まで指定される。血圧低下の結果が付いているのは、その条件をもつ試験品と、その対象者の組み合わせである。「発酵している」「乳酸菌が入っている」という共通点だけで、いつものカップが研究の代役を務めるとは考えないほうがよい。[1][6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
成分の説明と、人の血圧の結果は別々に読む
発酵乳の研究で登場するのが、アンジオテンシン変換酵素、略してACEである。この酵素は、血管を収縮させるアンジオテンシンⅡを作る過程と、血管を広げるブラジキニンを不活性化する過程に関わる。乳たんぱく質に由来するペプチドには、この酵素を阻害する性質をもつものがあり、それが血圧研究の背景となっている。[1]
ただし、仕組みが説明できることと、食べた人の血圧が実際に下がることは別の確認事項だ。酵素に働く成分を見つけた段階、食品の中に入れた段階、人が継続して摂った段階を、ひと続きの確定した効果として扱うことはできない。その区別がよく見えるのが、スピルリナを加えたヨーグルト様デザートの比較試験である。[7]
この研究では、消化を模した実験で、スピルリナそのものにはACEを阻害する活性が認められた。一方、スピルリナをヨーグルト様の食品に組み込んだものでは、その活性が認められなかった。著者は、成分を受け止める食品の構成が重要だと指摘している。名前の強そうな成分を足すことと、完成した食品でその働きを保つことは別の課題なのだ。[7]
人での試験は、心血管・代謝リスクの高い過体重または肥満の成人を対象とし、完了者は64人だった。毎日4 gのスピルリナを含むデザートと、エネルギーをそろえた対照ヨーグルトを8週間比べたが、血圧や血管の指標に、有意な群と時間の交互作用はなかった。つまり、時間経過に伴う変化が試験品側でよりよいという結果にはならなかった。過体重・肥満と高い心血管・代謝リスクをもつ成人の結果であり、その条件が異なる18〜39歳の女性への当てはまりは別に確かめる必要がある。[7]
これは、発酵乳の可能性をすべて否定した研究ではない。反対に、成分の由来や仕組みの説明が魅力的でも、人の比較試験で確かめる工程を飛ばせないことを示す例である。前の節の試験で血圧が低くなった事実と、この試験で差を認めなかった事実は、食品の条件が違う以上、両方を残して読む必要がある。[6][7]
成分表示を見て期待するときも、「何が入っているか」の先に、「その組み合わせを人が食べた試験はどうだったか」という問いを置く。発酵乳を魔法の箱にしないための読み順である。材料についての説明と完成品についての結果を分けると、研究から普段のおやつへ移す際の飛躍が見えやすくなる。[7]
まとめた研究でも、発酵乳なら同じ答えにはならない
単独の好結果だけでなく、研究をまとめた結果も見たい。ケフィアという発酵乳飲料についての系統的レビューとメタ分析では、成人を対象とした7件の無作為化比較試験、計385人が含まれた。メタ分析は複数の試験の結果を統計的にまとめる方法で、対象となった試験は一般に少なくとも2週間の摂取を行っていた。成人全体をまとめた結果なので、18〜39歳の女性に絞った効果として読むことはできない。[8]
血圧の統合結果は、収縮期が対照群より平均1.76 mmHg低く、95%信頼区間は−5.21〜1.69 mmHg。拡張期は平均1.19 mmHg低く、95%信頼区間は−3.40〜1.03 mmHgだった。どちらも有意差はなかった。平均値が低い方向にあるという見た目だけで、低下が確かめられたとは書けない。[8]
信頼区間は、推定された差の不確かさを読むための幅である。今回の区間は、差がない位置をまたぎ、低い方向だけでなく高い方向も含む。したがって、ケフィアを摂れば血圧が下がるという結論を支える結果ではない。一方で、どんな対象や条件でも全く作用しないと断定するための数字でもない。著者の結論は、成人で有意な血圧低下が得られなかった、である。[8]
ここで注意したいのは、ケフィアのメタ分析を、特定のペプチドを含む発酵乳の試験へそのままかぶせないことだ。「発酵乳は効く」と全体を肯定するのも、「ケフィアで有意差がないから先ほどの試験も無意味」と消してしまうのも粗い。同じ食品群の中であっても、実際に調べた介入が異なる。[6][8]
新しく作られたヨーグルトの試験にも、対照群との差を示すものがある。メタボリックシンドロームの成人44人を対象とする無作為化比較試験では、特定の乳酸菌と酵母を含む試験ヨーグルトか通常のヨーグルトを、毎日300 g、12週間摂った。試験品群では、対照群に比べ収縮期血圧が有意に低下した。メタボリックシンドロームの成人が対象であり、同じ状態にない18〜39歳の女性へそのまま移せる結果ではない。[9]
この比較は、「ヨーグルトを食べる生活」と「食べない生活」の比較ではない。両群ともヨーグルトを食べ、その中身を変えた研究である。結果を日常へ移す際には、この差が大きい。普通のヨーグルトも対照として登場するため、試験品の優位を、ヨーグルトなら何でも同じという話へ広げることはできない。[9]
数字で読む発酵乳と血圧
39人・21週間：特定の発酵乳を毎日150 mL摂った高血圧患者の比較試験である。[1]
−4.1 mmHg：高血圧患者94人の試験で得られた、24時間測定の収縮期血圧の対照群との差である。[6]
7件・385人：ケフィアのメタ分析全体に含まれた試験数と人数である。[8]
−5.21〜1.69 mmHg：ケフィアの収縮期血圧の統合差についての95%信頼区間で、差がない位置をまたぐ。[8]
300 g・12週間：メタボリックシンドロームの成人を対象に、試験ヨーグルトと通常品を比べた摂取条件である。[9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
