ランニング後のコーラは炭酸も確認、自由に飲む試験と量を決める試験で考える

ランニング後にコーラを飲みたいとき、糖が入っていることと水分を飲めることは分けて考えたい。運動後に自由に飲む試験と、量を決めて飲む試験を比べ、炭酸の強さ、胃から出る速さ、体に残る水分の違いを読む。コーラそのものへの評価を急がず、帰宅後の飲み物を選ぶ視点を整理する。

走り終えた喉に、コーラの泡がはじける刺激を思い浮かべる。甘さも冷たさも欲しい。ただ、買った飲み物を飲み切るつもりなのか、喉が満足したらそこでやめるのか。その違いが、炭酸の研究を読む入り口になる。

ランニング後のコーラを、炭酸があるだけで不向きと決めるのは早い。一方、運動後に好きなだけ飲む比較試験では、炭酸の強い条件ほど飲む量が減った例がある。弱い炭酸を使ったランニング中の試験では、飲む量や体液の指標に有意な違いがなかった。泡の有無だけで答えを出せない。[2][7]

ここで確かめるのは、コーラを飲めば回復が速いかという問いより手前の、糖を含む飲み物を実際にどれだけ飲めるかという問題である。既存記事「高齢者が水分補給を拒むときは器の色も確認、見えやすさと飲んだ量を分けて考える」に器の話を譲り、こちらは自由に飲む条件と量を決める条件を比べる。

炭酸の強さを変えると、飲む量も変わった

運動後の場面に近いのが、成人52人を対象にした飲料比較試験である。30分の運動後、糖質濃度6%の電解質飲料について、炭酸の量を変えて味の受け止め方と自発的な飲水量を調べた。電解質とは、ここでは飲料に含まれるナトリウムなどの成分を指す。糖質濃度をそろえ、炭酸の違いを取り出そうとした設計である。[2]

炭酸の水準は、二酸化炭素の体積で0、1.1、2.3、3.0という条件だった。参加者が感じる炭酸の強さは、実際の水準の違いに対応していた。単に炭酸入りと呼んでも、参加者の口に届いた刺激は同じではなかったのである。強い側の2.3と3.0では、0と1.1に比べ、全体としての受け入れやすさ、喉の渇きが癒える感じ、甘さの評価が有意に低かった。[2]

飲んだ総量も、0と1.1の条件が2.3より多く、2.3は3.0より多かった。喉の焼けるような刺激の評価は、強い炭酸の条件で高かった。著者らは、この試験では2.3以上の炭酸が飲料の受け入れやすさと自発的な飲水量に悪影響を及ぼしたと結論している。飲水量の順位を示す結果として読み、市販のボトル何本分という目安には使わない。[2]

この数字を市販コーラの合否を決める線にしてはいけない。試験の対象は、炭酸を調整した糖質電解質飲料である。日常の選び方に移せるのは、「炭酸のある飲み物でも強さを分ける」「好みの評価と、実際に飲んだ量を別々に見る」という視点だ。泡が好きという気持ちを否定せず、残った液面にも目を向けたい。[2]

胃から出る速さと、口から入る量は別の測定である

「炭酸は胃にたまるから水分補給にならない」という説明には、異なる段階が混ざっている。胃排出とは、飲食物が胃から先へ移る過程である。胃から出る速さを測る試験と、本人がどれだけ飲むかを測る試験では、答えている問いが違う。炭酸で飲む量が減った研究があっても、それだけで胃排出の遅れを原因とは決められない。[2][5]

15人が自転車運動を行った比較試験では、水、炭酸水、低カロリーのスポーツ飲料、その炭酸入りを比べた。運動は20分で、開始5分後に体重当たり5.5 mL/kgの飲料を飲み、終了時に胃に残った内容を調べている。この条件では、炭酸そのものによる胃排出への影響は認められなかった。胃腸の快適さの評価も、炭酸の有無で似ていた。[5]

一方、低カロリー飲料は炭酸の有無にかかわらず、水や炭酸水より胃から出る速度が遅かった。著者らは、低カロリー飲料の風味づけの仕組みによって、水に比べて最大25%遅くなったと結論している。ここで「最大」とある点も外せない。どんな飲料も一定の割合で遅くなるという意味ではなく、炭酸より飲料の組成に注目すべき比較結果である。[5]

したがって、胃が気になる人の記録にも、飲料名だけでなく、飲んだ量と飲んだあとの感じを残す余地がある。ただし家庭のメモで胃排出を測定したことにはならない。試験で胃の内容を調べた結果と、自分が感じる張りや飲みやすさは、同じ物差しに置かない。研究で炭酸の差がなかったことも、すべての人の快適さを保証するものではない。[5]

ランナーの試験では、弱い炭酸で差がなかった

競技を行う男性ランナー8人を対象にした無作為化比較試験では、30℃、相対湿度40%の環境で、最大酸素摂取量の60%に相当する強度のトレッドミル走を2時間行った。最大酸素摂取量は、運動時に酸素を取り込める能力を示す指標であり、この試験では走る強度をそろえるために使われている。男性競技者の結果を18〜39歳の女性の普段のランニングへそのまま当てはめるには、性別と運動習慣の違いがある。[7]

比べたのは、糖質8%で炭酸が弱い飲料、同じ糖質濃度で炭酸なしの飲料、水である。糖質飲料では水より胸焼けの訴えが多い傾向にあったが、それは炭酸の働きとは考えられなかった。また胸焼けの訴えが多くても、運動中やその後60分の回復中に飲む量が有意に減ることはなかった。体液、電解質、体温調節の反応にも違いは観察されていない。[7]

著者らの結論は、弱い炭酸の飲料は、この暑い環境での長時間運動中の飲水行動や関連する生理反応に有意な影響を与えないというものである。これは運動後の52人の試験と並べて読む必要がある。片方は弱い炭酸を使った運動中中心の比較で、もう片方は炭酸の強さを段階的に変えた運動後の比較だ。どちらかを消して話を簡単にすると、飲み物を選ぶ手掛かりまで消える。[2][7]

暑い環境での別のトレッドミル試験でも、糖質6%と10%の飲料について炭酸ありとなしを比べ、自由に飲む量に有意な差はなかった。発汗率、体重変化からみた水分損失の割合、飲水で補った割合も似ていた。炭酸入りなら必ず飲む量が減る、という一律の説明は、これらの結果と合わない。運動の途中なのか後なのか、どの飲料を比べたのかまで読むことが必要だ。[3]

暑い環境でのトレッドミル試験は、同じ研究の中でも目的によって飲ませ方を変えている。胃排出を調べる部分では1時間走り、開始時に400 mL、その後15分、30分、45分に200 mLずつ飲んだ。炭酸の有無と糖質濃度を変えた飲料間で、胃に残った量は似ていた。飲料を渡す時刻と量が決まっているので、これは飲みたくなったら飲む行動の比較ではない。[3]

自由飲水を調べる部分では、走る時間を2時間にしている。そこで比べた飲水量は飲料間で似ており、心拍数、直腸温、本人が感じる運動のきつさの変化も同様だった。同じ飲料を扱う研究でも、胃にどれだけ残るかと、手を伸ばしてどれだけ飲むかを別々に検討している。日常の「飲めた」という短い言葉の中には、研究では分けて測る出来事が入っている。[3]

例えば走り終わってから、ボトルを開けたのに飲み進まないとする。そのとき、胃の動きが遅いのだと理由まで決める必要はない。喉への刺激や味の受け止め方と飲水量が一緒に変わった運動後試験がある一方、胃排出の比較では炭酸の差がなかったからだ。感じたことをそのまま記録し、測っていない体内の動きを想像で埋めないほうが、次に飲み物を選ぶ際にも使える記録になる。[2][5]

結果が食い違って見えるときは、人数の大きいほうだけを正解にする読み方も避けたい。成人52人の運動後試験は炭酸の強さを段階的に変えた問いに答え、競技男性ランナー8人の試験は弱い炭酸を使った暑熱下の運動に答えている。人数は結果の広げ方を考える材料だが、異なる場面を同じ場面へ変えてくれるわけではない。自分が知りたいのは走行中の携帯飲料か、走り終えたあとの一杯かを先に決めると、読む順序も定まる。[2][7]

さらに、研究用の糖質飲料と売り場のコーラの間にも区切りを置く必要がある。糖質と炭酸を組み合わせて比較した試験は、成分の役割を分けて考える手掛かりであり、飲料名を置き換えて商品の優劣を決める試験ではない。炭酸入りで糖質を含む、という共通点があっても、実験で調整した濃度や飲ませ方まで一致するとは限らない。コーラを選ぶときに研究から借りるのは、合格印ではなく比較の手順である。[1][2][8]

数字で読む炭酸飲料の比較条件

52人：運動後の炭酸の強さと、自発的な飲水量を比べた成人の人数である。[2]

6%：その試験で炭酸の強さを変えた飲料の糖質濃度である。[2]

最大25%：低カロリー飲料で、水より胃排出が遅かった幅であり、炭酸の効果の数字ではない。[5]

8人：弱い炭酸で飲水行動に有意な差がなかった、競技男性ランナーの人数である。[7]

4時間：脱水後に飲む量を決め、炭酸と糖質を比べた試験の補給期間である。[8]

宮川涼 Founder

See Full Bio