ピラティスの短いレギンスは涼しさだけで選ぶか、覆う面積と皮膚温を見る

ピラティスの短いレギンスを涼しさだけで選ぶ前に、覆う面積と皮膚温の研究を読む。若年男性14人の暑熱歩行では、乾いた日射下で肌を出すと作業能力が気温とともに落ち、作業用つなぎはその落ち方を打ち消した。気温で被覆が減る観察は、丈そのものの答えにはしない。

試着室で膝を曲げると、短い裾からふくらはぎがのぞく。立っていたときと、床に座ったときで布の位置も変わる。短い方が涼しそうだが、鏡には温度が映らない。まず確かめたいのは、見た目の丈と、動いたときの暑さを分けて選べるかである。

答えの芯は、短い丈を涼しさの保証にしないことだ。若年成人の男性14人が暑さの中を1時間歩いた実験では、身体作業能力の主な決まり手は皮膚温だった。乾いた空気で肌を出した条件では、太陽灯の日射があると、作業能力は気温の上昇とともに指数関数的に落ちた。作業用のつなぎは、その落ち方を打ち消した。[7] 18〜39歳の女性の室内ピラティスにこの結果をそのまま当てはめることはできない。

ただし、これはレギンスの裾や膝の裏を測った試験ではない。比べたのは短パン等と作業用つなぎで、頭上には1平方メートルあたり800ワットの太陽灯がある。[7] ほぼ全身を覆う防護を暑さの中で考えるレビューは、熱の妨げが先に思い浮かぶ一方、健康な人が衣服を着て暑さの中で消耗するとき、主因は明白な高体温ではないことが多いと論じる。[1] 覆う面積と暑さは一方向に決まらず、見ている結果も研究ごとに違う。

膝の向きと布の位置は「ピラティスのレギンスは膝の向きを感じやすいか、布の位置と角度のずれを読む」に譲る。曲げた膝裏の密着と蒸れは「ヨガの服装はレギンスの膝裏も確認、曲げた姿勢の密着と蒸れをどう見分けるか」に譲る。着続けた快適さの全体は「ピラティス体験の服装は最初の涼しさで決めない、着続けた時の快適さを考える」の問いである。ここでは、短めを選ぶときの涼しさを、体をどれだけ覆うかという条件へ戻して読む。

短い丈を涼しさの印にする前に、覆う面積へ戻す

試着室で「短めは風が通る」と感じるとき、見ているのは丈の名前であることが多い。研究が操作しているのは、肌がどれだけ服の外に出ているか、服の保温をどの値に置いたか、である。Fosterらの実験は、露出した肌の条件を0.3Clo、作業用つなぎを0.9Cloとした。Cloは、その実験が衣服の保温に当てた値である。14人はすべて若年成人の男性で、7人がつなぎ、7人が短パンと運動靴だった。[7] 18〜39歳の女性で同じ差が生じるかは、この男性の比較からは判断できない。

歩く速度を各自の感覚に任せた試験ではない。心拍数が毎分130拍になるように歩き、時間は1時間に固定された。気温は25℃から45℃、相対湿度は20%または80%で、日射のありなしを組み合わせ、気温と湿度の組は7通りである。日射は太陽灯で、強さは1平方メートルあたり800ワットだった。身体作業能力の割合は、涼しい基準条件で達成した作業に対する、暑熱下の累積エネルギー消費で決めている。[7]

この設計を、夜のレッスン用の7分丈と足首丈の比較へそのまま移すことはできない。保温の値は0.3Cloと0.9Cloである。丈を数センチ変えた差として読んでは、実験の服を別物にすり替えることになる。[7] 私の読みでは、この実験が買い物に渡せるのは「短い」という語ではなく、皮膚温が作業の落ち方と結び付いていた、という順番である。見た目の短さを、皮膚の温度より先に置かない。

一方で、人が実際に服を減らす場面は別の調査にある。北米の夏季リゾートでは、気温が高いほど日焼け対策の行動は増える方向だったが、衣服で覆う面積は気温と逆の方向だった。著者らは、多くの人が気温という当てにならない手がかりで紫外線の強さを判断し、服は暖かさに合わせて調整していた、と結論している。[16] スタジオの試着で「今日は暑そうだから短め」と決める手は、この観察の中の服の減らし方に似ている。似ていることと、その選択が作業や蒸れを改善した証拠であることは、別である。

乾いた日射の下では、肌を出すほど作業が楽とは限らなかった

結果は、乾いた気候か湿った気候かで向きが変わる。乾いた気候で肌を出していると、日射は身体作業能力を、気温が上がるほど指数関数的に下げた。同じ乾いた条件でも、作業用つなぎはこの日射の効果を打ち消した。湿った条件では、日射による作業能力の低下は、気温のどの水準でも、服の条件をまたいでも、一貫して直線的だった。[7]

つなぎが日射の不利を消したのは、乾いた空気のときである。湿度が高いときは、服の違いが日射の効き方を分ける結果にはなっていない。[7] 長い服がいつも作業を守る、とも、短い服がいつも熱を逃がして楽だ、とも言い切れない。日射の影響は、気温、湿度、被覆の組み合わせで形を変える。[7]

著者らが暑熱下の身体作業能力の主な決まり手としたのは、皮膚温である。[7] 作業能力とは、この実験では涼しい基準条件に対するエネルギー消費の割合を指す。速く歩けた距離の自己申告ではない。皮膚温が主だと読むなら、丈の見た目より、その服が皮膚の温度をどう変えたかを見ることになる。膝とふくらはぎの温度差へ話を割り当てる材料にはしない。

日射の入り方は、暑さの指標によっても違う。湿球黒球温度と普遍的熱気候指数は日射を適切に表し、補正係数を必要としなかった。暑さ指数、ヒュミデックス、湿球温度には、屋外の作業能力を見積もる補正係数が示されている。[7] 同じ気温でも、日射を含む指標と含まない指標では、作業への影響の見え方が変わる。室内のマットに、この補正をそのまま当てる話ではない。

試着室の蛍光灯の下で「短めは涼しそう」と感じる明るさと、頭上の太陽灯は、光の種類からして別である。参加者は若年成人の男性14人で、服の条件ごとに7人ずつだ。[7]

ほぼ全身を覆う暑さは、高体温だけが消耗の理由ではなかった

覆う量を増やすと熱がこもる、という直感も、別のレビューが扱っている。Taylorのレビューは、兵士などの個人防護と、動ける能力のあいだには細い境界があるというところから始める。18〜39歳の女性の通常の運動着にそのまま適用できる議論ではない。軍の任務では、防護を理想より下げざるを得ないことがある。市民生活では適切な防護の水準が、暑さの中の負荷運搬や装甲を伴う活動では、健康と任務の両方を危うくし得る、とも述べる。[1]

ほぼ全身を衣服で覆い、荷物を運び、装甲を着た暑熱下の活動では、成績を妨げるものとして熱の問題がまず思い浮かぶ。レビューはその考慮自体は適切だとしつつ、生理的に倒れる本当の原因から注意をそらすことがある、と論じる。古典的な熱中症は年齢の端では確かに起こり、気温が例外的に高いときは誰にでも起こり得る。しかし、健康な人が衣服を着て暑さの中で消耗するとき、明白な高体温が主因であることは一般にはない。代わりに挙がるのは、血圧の調節である。[1]

心血管系は、体温の調節に加わりながら、酸素の運搬、血圧、老廃物の除去も担う。作業に伴って増えた心拍出量は、これらの要求で分け合わなければならない。レビューが組み立てる主張は、熱の調節の失敗が兵士の消耗の主たる仕組みではないことが多い、というものである。その人の体温が上がっていることはあり得る。中等度であって過度ではない高体温の兵士は、むしろ、代償できない低血圧を招く心血管系の不足で倒れやすいのではないか、と論じている。[1]

ここにはレギンスの丈も、ピラティスの分数も出てこない。ほぼ全身、装甲、負荷運搬、兵士、という条件である。[1] 7分丈を足首まで延ばした程度を、このレビューの「ほぼ全身」へ重ねると、服の量が別物になる。短い丈を勧める根拠にも、長い丈を危険だとする根拠にも、直接はならない。

熱が目立つ状況でも、消耗の説明を高体温の一語にしない、という注意にはなる。レビューは熱中症そのものを否定していない。年齢の端と、例外的に暑い空気では、古典的な熱中症は起こるとはっきり書いている。[1] 気分が悪いときの対処を、丈の選択で置き換えない。体調の判断は医師に残す。作業能力の落ちと、装備下で倒れることは、同じ測定ではない。[7][1]

数字で読む被覆と暑さ

14人、うち7人と7人：若年成人男性を、作業用つなぎと、短パンおよび運動靴に分けた歩行実験の人数である。[7]

0.3Cloと0.9Clo：肌を出した条件と作業用つなぎに、その実験が当てた衣服の保温の値である。[7]

毎分130拍で1時間：歩行の負荷と時間を固定した条件である。気温は25℃から45℃、相対湿度は20%または80%だった。[7]

1平方メートルあたり800ワット：太陽灯による日射の強さである。乾いた条件の肌の露出では、作業能力が気温とともに指数関数的に落ちた。[7]

3531人と4347人：2012年と2013年のリゾート調査で、聞き取りと観察の人数である。衣服の被覆は気温と逆方向だった。[16]

81.6%：ニュージーランドの日記調査506人における、体の衣服被覆率の中央値である。四分位範囲は9.3%だった。[13]

宮川涼 Founder

See Full Bio