体幹の背筋テストで前回より長く保てても、背中だけが強くなったとは限らない。膝の角度や脚の支え方を記録する意味を、ソレンセンテストと筋活動の研究から考える。保持時間、最大の力、腰痛の見通しを分け、もも裏の疲れも含めて次の測定を比べるための確認点を整理する。
背筋の保持テストを終え、背中よりもも裏が気になった。前回の記録を見ると秒数だけで、膝をどうしていたかは思い出せない。測定台から降りたばかりなのに、記録は伸びても何が伸びたのかが分からなくなる。
答えの芯は、保持時間を背中だけの成績にしないことだ。腰痛を繰り返す成人の研究では、ソレンセンテストの成績には、背中を伸ばす筋肉の持久力に加え、筋力と体格の関係や本人が感じる生活上の支障も関わっていた。[19] 腰痛患者の結果を、18〜39歳の女性全般へそのまま当てはめることはできない。膝の角度は次回の比較のために記録したい条件だが、それだけから背中ともも裏の仕事の割合を計算することは避けたい。
既存記事「体幹トレーニングの背筋台は傾きで変わる？水平に近づける前に読む腰の負担」には台の傾きの問いを譲る。また「背筋の筋トレは膝を曲げると違う？腰を伸ばす力と太もも裏の分担を読み解く」が扱う種目選びとも分ける。ここで考えるのは、背筋テストの記録を比較するとき、膝ともも裏の情報をどう残し、どこまで結論にするかである。
保持時間は、背中を伸ばす力そのものか
ソレンセンテストは、背筋の持久力を評価する検査として研究で使われている。大事なのは「持久力」の部分だ。姿勢を保つ課題を続けられた時間と、測定器に向かって発揮する背中の力は、研究でも別の指標として扱われる。[19] どちらも背筋に関係するが、単位の違う記録を同じ成績表にまとめないことから始めたい。
腰痛を繰り返す男性10人、女性20人を対象とした研究では、登録済み試験の開始時点のデータを再解析した。ソレンセンテストの限界までの時間と、背中を伸ばす筋肉を個別に評価した成績、体格、生活上の支障との関係を調べている。[19] 訓練前後の変化を比較して筋力の原因を突き止めた試験ではなく、その時点で何と何が結び付いているかを探した分析である。男女の腰痛患者の分析なので、18〜39歳の女性の日常的な測定にも同じ関係が成り立つかは別に確かめる必要がある。[19]
保持時間と、背中の持久力や脂肪量と背筋力の比との関連は、相関係数で0.36〜0.42だった。[19] 相関係数は、測った値が一緒に増減する関係の強さを表す。この研究では統計的に有意な関連があったが、保持時間が背中の持久力だけで決まるという結果ではない。著者らも、持久力は複数ある要因のひとつと位置付けている。[19]
たとえば記録表に「背筋が強くなった」と書く前に、「同じ条件で保持できた時間が延びた」と書いてみる。表現は地味になるが、測ったものに近い。前者には最大の力まで増えたような意味が混ざり、後者なら次の測定と比較する目的がはっきりする。ストップウォッチは便利だが、表示の横に筋肉の内訳までは出てこない。
研究では、腰痛の次のエピソードのリスク区分に該当する参加者に、生活上の支障の強さや、脂肪量と背筋力の比の大きさも認められた。[19] ここから体脂肪を減らすことを全員の課題にするのは飛躍である。確認すべき点は、同じ時間の差でも、筋肉を疲れにくくすることだけでは説明が完結しないという測定の性格だ。
成人の分析で扱った「脂肪量と背筋力の比」は、脂肪量だけを見る指標でも、背筋力だけを見る指標でもない。[19] 同じ保持時間の人が並んでも、別に測った力や体格は区別して確認するという視点につながる。この結果を読む場面では、比の大小を見た目の評価に変えず、検査に含まれる情報の広さとして受け取りたい。自分に必要な練習を考えるには、時間の記録に加え、何を改善したいかを担当者と共有するほうが具体的である。体の形に点数を付けるための検査ではない。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
膝ともも裏は、秒数に添える条件である
膝を曲げるか伸ばすかが気になったときは、まずその違いを記録に戻す。「今日は曲げた」「前回は伸ばしていた」と分かれば、同じ条件を再現できたかを確認できる。ここで膝の角度を残す目的は、特定の角度を優れた測定法に認定することではない。テストの名前が同じでも、比べた課題の内容を曖昧にしないためである。
もも裏の筋肉とお尻の筋肉が、背筋台を使う運動でともに活動する例はある。健康な女子大学競技者8人を対象に、レイザーカールと通常のうつ伏せのレッグカールを比べた研究だ。レイザーカールは、体を伸ばした状態から股関節と膝をともに90度まで曲げる動きを含む運動である。[2] 対象は競技者なので、18〜39歳の女性全般への適用には競技歴の違いも考える必要がある。さらに、これは保持テストそのものの実験とは区別して読む必要がある。
この比較研究は、もも裏の内側の筋肉、大腿二頭筋、中殿筋、大殿筋の筋電図を測定した。筋電図とは筋肉の電気的な活動を記録する方法だ。両種目で筋活動に有意差は認められなかった一方、最大の等尺性随意収縮に対する活動の割合の平均値は、レイザーカールで全体として大きかった。[2] 平均値が大きく見えることと、統計的な差があることは同じではない。
この結果から言えるのは、調べた運動では、もも裏とお尻の筋活動がともに観察されたということだ。[2] 「膝を曲げれば背中の活動が必ず増える」「伸ばせばもも裏だけで耐える」といった保持テストの法則には置き換えられない。動きのある種目の筋電図を、止まって保つ検査の秒数へそのまま換算しない。その境界を置いたうえで、脚の条件も記録する。
もも裏の疲れの感覚も、次に担当者と話す材料にはなる。ただし、強く感じた場所と、課題に関わった筋肉のすべてが一致するとは決めない。記録欄には「もも裏が先に気になった」と本人の感覚として残し、背中の活動が少なかったという測定結果のようには書かない。筋電図で確認した活動と、帰り道に思い出す感覚を分けるための工夫である。[2]
秒数を再現できることと、意味が正しいこと
検査には、繰り返しても似た値になるかという「信頼性」と、知りたい内容を適切に捉えているかという「妥当性」の観点がある。遠隔で行う脊椎の診察・検査を調べた系統的レビューも、この両方を検討している。対象は6研究で、各研究の参加者数は11〜100人だった。[14] 遠隔で脊椎の検査を受ける集団についての検討であり、18〜39歳の女性の自主測定にも同じ信頼性があるかは別の問いになる。数字の用途は、検証した検査と条件に合わせて選ぶ。
そのレビューでは、ソレンセンテストを含む複数の検査について信頼性を示す研究があった。[14] これは、画面越しの検査でも使える可能性を支える情報である。一方で、ソレンセンテストだけの誤差の秒数や、膝を変えた場合の一致度を示す値として読んではいけない。複数の診察項目を扱ったレビューの結論を、特定の姿勢の優劣へ狭めないことが必要だ。
同じ人を追う場面では、「比較できる記録」を作ることが先になる。前回は脚の支えがあり、今回は支え方を変えたのに、時間だけを抜き出すと、どの条件で達成した成績かが失われる。膝の曲げ伸ばし、脚の支え、上体の位置、終了した理由を言葉で添えるのは、その課題を次にも確認できる形にするためだ。自分で新しい検査法を作るより、担当者が用いる方法を確かめたい。
対象の違いも見逃せない。7〜12歳の健康な子ども376人を調べた多施設研究では、背筋の持久力をみるビアリング・ソレンセンテストに、大きな天井効果が認められた。[6] 学童の結果を18〜39歳の女性の評価へそのまま当てはめることはできない。天井効果とは、測定の上限付近に成績が集まり、違いを捉えにくくなることだ。著者らは、学童の検査セットにこのテストを含めるべきではないとしている。[6]
この子どもの結果から、成人の検査まで役に立たないと決める必要はない。しかし「有名なテストだから、誰の能力でも細かく分かる」という考えは修正できる。[6] 体幹の年齢判定の話とは分け、ここでは測定が対象に合っているかを考える。子どもの記録表を大人の基準に使ったり、別集団の平均へ自分を急いで並べたりしないための視点だ。
数字で読む背筋テストの意味
30人：腰痛を繰り返す成人の開始時点のデータを解析した研究の人数。男性10人、女性20人である。[19]
0.36〜0.42：保持時間と、個別の背筋持久力などの指標との有意な相関の範囲。原因の割合を示す数字ではない。[19]
8人：カール種目を比較した健康な女子大学競技者の人数。保持テストの膝角度別成績ではない。[2]
376人：学童の筋機能を調べた研究の人数。ソレンセンテストには大きな天井効果があった。[6]
42研究：身体機能の測定値と腰痛の予後を検討した系統的レビューの対象。半数はバイアスのリスクが高いと評価された。[17]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
