夜にチョコを食べようとしたら、指先で軟らかくなった。その速さからカカオの量や砂糖の多さを判断できるのか。食品科学の研究をもとに、油脂の配合、結晶の作り方、形を保つ構造を区別する。口どけと甘さの感じ方の関係も読み、表示と手触りを混同しない選び方を考える。
夜、ソファで映画の続きを見ようと、チョコの包みを開いた。リモコンに手を伸ばすと、指先に茶色い跡がある。昨日のものより軟らかい。カカオが少ないからか、砂糖が多いからか。それとも、風呂上がりの手で長く持っていたからか。指先の小さな出来事から、袋の裏に書かれた成分まで想像したくなる。
答えの芯は、手で溶ける速さをカカオ量の測定器にしないことだ。市販ダークチョコの分析では脂肪酸の組成と溶け方に関係があり、別の製造実験では結晶の作り方によって物性が変わった。溶け方には複数の材料条件と加工条件が重なっている。[3][8]
ここで扱うのは夜に食べることによる体重や睡眠への影響ではなく、食べる直前の手触りである。「間食のチョコレートは白くなると成分も変わる？保存温度と油脂の結晶を読む」には保存中の白い変色を譲り、こちらは指で軟らかくなった瞬間に何を読み取れるかを考える。
手の温かさを確かめても、カカオ量までは読めない
同じ夜でも、包みを開く場面はそろわない。帰宅してすぐなのか、洗い物を終えた後なのか。チョコは棚にあったのか、持ち歩いたかばんから出したのか。比較するつもりなら、まずこの違いを書き留めたい。昨日と今日の感想を比べるとき、材料の違いと持ち方の違いを同じ箱に入れないためである。
食品の溶け方を調べる研究は、手についたかどうかだけで判定していない。ラテンアメリカ産カカオを用いた市販ダークチョコを分析した研究では、温度に伴う熱の変化を測る示差走査熱量測定という方法と、脂肪の含有量、脂肪酸組成などを組み合わせた。脂肪酸の組成は、脂を構成する成分の内訳である。この内訳と溶け方に関係が見られた。[8]
ただし、これは複数の市販試料を分析した食品科学の研究だ。人が手で持つ実験の成績ではない。見つかった関係を使って、指の汚れ方からカカオ表示を逆算することはできない。18〜39歳の女性が日常で感じる指への付きやすさに、そのまま当てはめられるかは、この材料分析だけでは判断できない。[8]
袋に書かれたカカオの割合と、油脂の詳しい配合、製造中にできた構造は、別々の情報として扱うほうがよい。植物性の脂を利用する技術を整理したレビューでも、原料の種類や特徴、組み合わせと比率が、食感や融点、溶け方に影響するとされている。表示の目立つ数字だけで指先の感触を説明しようとすると、そのほかの条件が抜け落ちる。[11]
たとえば、かばんの中にあったものと棚に置いていたものを比べて、「こちらはカカオが少なそう」と結論づける場面を考える。そのとき必要なのは、すぐにもっともらしい理由を選ぶことではない。置き場所が違った、持っていた時間も違った、と比較の条件をほどくことである。成分の判断は表示へ戻し、触った感想は感想として残せばよい。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
油脂の配合は、量だけでなく組み合わせが効く
油脂は、合計量が同じなら同じ性質になる材料ではない。乳脂肪の代わりとして使う植物性脂肪を調べた実験では、市販の代替脂肪を単独で、またココアバターと混ぜて分析した。ココアバターとは、カカオ由来の脂肪である。試料ごとの成分の違いに応じて、結晶の形や温度に対する振る舞いが異なった。[14]
この実験で扱われた植物性脂肪は4種類で、同じ「乳脂肪の代わり」という目的でも、中身は一様ではなかった。ココアバターとの混合物は、ココアバターと乳脂肪の混合物に似た振る舞いを示し、融点が低くなった。さらに、化学組成が大きく異なっていても、固体として残る脂肪の割合が乳脂肪に似る試料があった。[14]
ここが手触りを読む際の難所だ。異なる配合が、似た軟らかさを示すことがある。材料分析で確認されたこの関係を踏まえると、軟らかいという印象だけから特定の原料が多いと決めるのは飛躍である。感触は材料そのものの名札ではない。[14]
ココアバター代替脂に種子由来の脂肪を混ぜた別の実験では、混ぜる割合によって溶け方と結晶化の速度が変わった。添加量が30〜40%の配合では、37°Cで固体として残る脂肪の割合が3%未満となり、ココアバターに近い曲線を示した。一方、10〜20%では同じ温度で固体脂肪が多すぎ、ろうのような口当たりにつながる性質だった。[20]
多く加えれば一直線によくなるわけでもない。40%では元の代替脂より結晶化が遅くなり、平均の結晶サイズが増えた。60〜80%では体温条件で完全に溶けるものの、結晶化の速度は大きく低下した。溶け終わることと、製造中に都合よく固まることは、別の評価なのである。[20]
この割合は工業用の配合実験の条件であり、家で食べる量の目安ではない。研究の数字を買い物に持ち込むなら、「この比率を探す」より「配合で性質は変わる」と理解するために使いたい。原材料表示を眺めるときも、見慣れた脂の名前があったという理由だけで、手で溶ける速さや口どけを決めつけない読み方につながる。[14][20]
同じ材料でも、結晶の作り方が違う
材料の次は、固まり方である。結晶多形とは、脂肪の結晶が異なる並び方をとることだ。チョコの製造で行うテンパリングは、温度を調整しながらココアバターの結晶構造を整え、溶け方、つや、力を加えたときの性質などを狙った状態へ導く工程である。材料を混ぜたら完成、というほど単純ではない。[3]
2021年の製造実験では、少量の脂質成分を加える方法が調べられた。飽和ホスファチジルコリンとホスファチジルエタノールアミンという成分を、処理したココアバターや溶かして再結晶させる市販チョコに0.1%の水準で加え、かき混ぜずに20°Cへ急冷すると、結晶化が速まり、望ましいV型の結晶が安定化した。[3]
その結果、微細な構造、表面のつや、機械的な強さが、市販のテンパリング済みチョコに匹敵する状態になった。これは少量成分と製造条件を操作した実験であり、「市販品には必ずこの成分が足されている」という話ではない。ごく小さな配合上の違いと冷やし方でも、仕上がりの構造を動かせる例として読むべきだ。[3]
目に見えるカカオの割合が変わらなくても、加工によって性質を変える余地がある。だから、指先で崩れたときに材料の多い少ないだけを候補にすると、固め方という経路が抜ける。チョコは原材料の足し算であると同時に、作られた構造を持つ食品でもある。[3][14]
実験の0.1%や20°Cを、家庭で再現する手順として使う必要はない。台所で同じ数字だけをまねしても、研究と同じ材料処理をしたことにはならない。食べ手が持ち帰りたいのは、つやや割れ方が成分量の単純な代用品にはならないという視点だ。製造の研究は、指先の観察から言い過ぎないためにも役立つ。[3]
食べ手にとっては「冷やせば元の状態になるのか」も気になるところだ。ただ、製造実験でいう再結晶化は、単に冷たい場所へ移すことと同じ操作ではない。どの材料を使い、どのような工程で結晶を作るかをそろえたうえで、できた構造や強さを比べている。温度の数字だけを取り出して、家庭で起きた変化の説明を完成させないようにしたい。[3]
また、原料を置き換える研究は、従来品を否定するためだけに行われるものではない。飽和脂肪を減らすことを目的に、油をゲル状にする材料などをチョコやスプレッドへ使う技術を検討したレビューでは、置き換えが食感や溶け方、栄養面をともに変える点が整理されている。狙った性質を得るには、材料と比率の組み合わせを探る必要がある。[11]
そのため、軟らかさだけを見て「原料を減らした結果だ」と評価するのも早い。作り手が変えようとした項目と、食べ手が重視する項目は、必ずしも一致しないからだ。携帯しても指に付きにくいことを求める日も、皿に置いて口どけを楽しみたい日もある。材料研究で調べる複数の性質を知っておけば、好みに合わなかった理由を、品質全体の優劣へ広げずに言葉にできる。[11][15]
数字で読むチョコの溶け方
4種類：乳脂肪代替の植物性脂肪を比較した材料実験。用途が同じでも結晶の振る舞いは異なった。[14]
0.1%：結晶化を変える実験で加えた少量脂質成分の水準。カカオの割合の数字ではない。[3]
20°C：同じ実験で急冷した温度。すべての商品に共通する保存温度の指定ではない。[3]
3%未満：特定の代替脂配合が37°Cで示した固体脂肪の割合。食べる量とは別の数字である。[20]
24%：糖の含有量が似た試料で、油脂の変更に伴って高まった甘さの知覚。砂糖が増えた割合ではない。[17]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
