筋トレで背中が痩せたかを、超音波の脂肪厚だけで判断してよいのか。筋肉が厚くなると皮下組織の形も変わり得る研究を手がかりに、測る場所、筋肉との境目、画像の明るさを区別する。腹部や太ももの試験の対象と限界も確認し、背中の変化を急いで決めない記録の見方を考える。
着替えの途中、鏡に映る背中を見て、ジムで続けた筋トレの結果を知りたくなる。そこで超音波の画像を見せられ、「脂肪の層が薄くなった」と聞いたらどう読むか。薄さの変化は手がかりになる。ただし、皮下組織が薄く測られたことと、その場所の脂肪が減ったことは同じ意味ではない。[13]
健康な中年女性の片脚を鍛えた研究では、運動した脚で筋肉が厚くなり、皮下組織は薄くなった。一方で、脂肪細胞の大きさには有意な減少がなく、研究者は下の筋肉の肥大に伴う形状の変化が関わった可能性を示した。18〜39歳の女性の背中にも同じ変化が起きるかは、この中年女性の脚の結果だけでは判断できない。[13]
この問いで確かめたいのは、どの種目で背中の脂肪を落とすかではなく、変化をどの層の、どの場所の数字として受け取るかだ。「背中の筋トレで筋肉の向きも変わる？厚みと羽状角は筋力の成績表になるのか」には筋肉の構造と筋力の問いを譲る。ここでは皮下脂肪と筋肉の境目を出発点にする。
背中の線と、皮下脂肪の厚さは違う問いである
皮下脂肪は皮膚の下にある脂肪組織であり、筋肉の中や周囲に分布する脂質とは区別する必要がある。筋肉内脂肪を扱ったレビューも、皮下脂肪、筋肉間の脂肪、筋細胞の内外にある脂質を分けている。したがって「脂肪が変わった」という説明を受けたときは、まずどこを測った値かを確認したい。[1]
鏡で気になったのが背中でも、示された結果が太ももの筋肉の画像なら、背中の皮下脂肪の答えにはならない。また、筋肉の厚さの数字を、脂肪の厚さとして読むこともできない。超音波で皮下組織と筋肉の厚さを別々に評価した筋トレ研究があるように、同じ検査でも測る対象は分かれている。検査名が共通でも、数字が指す組織は異なる。[5]
紙に印刷された画像を前にすると、見えている線の数より「前回より変わったか」が気になる。それでも先に必要なのは、どの組織を囲み、どの距離を読んだのかという説明である。皮下脂肪厚なのか筋厚なのかを言葉にしてもらえば、「筋肉の変化を脂肪の減少と受け取る」という取り違えを避けやすい。これは検査を疑う作業ではなく、結果の宛先を確かめる作業だ。[5][13]
筋肉内脂肪のレビューでは、超音波は利用しやすい方法である一方、測定者に依存する面があるとされる。数値を比較するには、測定者と測定位置の確認が必要になる。とくに筋肉の質という言葉には、脂肪の場所や画像の評価法の違いが入り込む。背中痩せの成績表として受け取る前に、測定対象を具体的な組織名へ戻す必要がある。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
薄くなった皮下組織に、筋肉の形が関わることがある
片脚だけを鍛えた研究の対象は健康な中年女性10人で、運動期間は5週間だった。18〜39歳の女性へ結果を移すには、年齢と測定部位の違いを考慮する必要がある。運動した脚では筋力が有意に増え、運動していない脚でも一部の角速度では筋力の有意な増加があった。しかし筋肉の厚さが増え、超音波と皮下脂肪を挟んで測る方法で皮下組織が薄くなったのは、運動した脚だけだった。[13]
ここで測定の組合せが効いてくる。筋力、筋厚、皮下組織厚は同じ方向へ一括して動いたのではない。運動していない脚にも筋力の変化があり、組織の厚さの変化は運動した側に限られた。力が出るようになったことと、見える組織の形が変わったことを分けて評価できる設計だったのである。筋トレの成果を単独の薄さで表すと、こうした違いが消えてしまう。[13]
さらに、皮下脂肪組織が薄くなっても、脂肪細胞の大きさには有意な減少がなかった。研究者は、下にある筋肉が大きくなったことに伴う幾何学的な要因が、厚さの減少に関わった可能性を述べている。幾何学的とは、ここでは組織の形や配置に関する話である。厚さは局所の距離であり、その値だけから脂肪組織の減少を断定できないという問題が現れている。[13]
これは「筋肉が増えれば必ず脂肪が薄くなる」という法則ではない。小規模な女性の脚の研究であり、背中の筋トレへそのまま当てはめることはできない。役に立つのは、変化の原因を考える順番である。皮下組織厚の変化が出たときに、脂肪の変化だけで説明せず、同時に測った筋厚との関係も確認する。著者らも、局所の筋トレを、その上の脂肪を局所的に減らす方法として使うことには否定的だった。[13]
撮る場所をそろえてから、前後の数字を並べる
大柄でよく鍛えられた男女の選手を調べた横断研究では、体の前面と後面の9部位で筋厚と皮下脂肪厚を超音波測定した。対象は女性10人、男性21人である。研究は体の部位ごとに測定を行い、女性と男性の筋厚の比率は上半身で68〜78%、下半身で85〜92%だった。18〜39歳の一般女性にこの選手集団の比率をそのまま当てはめることはできない。[10]
これは筋トレ前後の脂肪減少を調べた研究ではない。部位別に測った選手の筋肉の分布を、その人が以前より痩せた証拠へ変えてはいけない。それでも測定表を読む練習にはなる。「体の後ろ側」という広い名称と、実際に画像を撮った部位とは同じ粒度ではないからだ。背中について知りたいなら、結果表で何の部位名が使われているかを見たい。[10]
たとえば前回は「背中」、今回は「肩の近く」とだけ書かれていたら、比較する前に同じ位置なのかを尋ねる。別の場所を比べた差を、時間による差と決めないためである。超音波による筋肉の評価では測定者への依存や、画像評価手順の標準化が課題とされている。数字を丁寧に読むための準備として、測定した人に画像と部位の対応を説明してもらう価値がある。[1]
同じ点かを確認するのは、自宅で細かく測り続ける勧めではない。すでに測定を受ける機会があるなら、比較に使う結果の条件を残すという提案である。前後の画像が手元にあれば、測定部位、組織名、筋厚か皮下脂肪厚かという項目を照合できる。記録を増やすより、いま並べている数字が何を表すのかを明らかにするほうが先だ。[1][5][10]
画像の明るさは、脂肪の厚さの別名ではない
超音波の報告には、厚さに加えてエコー輝度という値が出てくる。画像の明るさを数値として扱う指標であり、筋肉の質の評価に用いられる。ただし、筋肉の浅い部分と深い部分で同じ値になるとは限らない。筋トレ経験のある男性33人の外側広筋、つまり太ももの外側の筋肉を調べた研究は、深さと明るさの関係を検討している。男性の太ももで得た値が18〜39歳の女性の背中でも同じになるかは、別に検証する必要がある。[12]
この研究では、筋肉の浅い部分のエコー輝度は深い部分より高かった。深い組織に届く過程で超音波が減衰することが、評価上の問題となる。筋肉の厚さとその上にある皮下脂肪組織の厚さを組み合わせて考慮する必要があるという結果である。同じ筋肉の中でも、どこを画像解析の対象にしたかが数字の解釈に関わる。[12]
したがって、「画像が明るくなったから脂肪が増えた」「暗くなったから背中が痩せた」という読み方は急ぎすぎである。測定しているのが筋肉の輝度なら、皮下脂肪の厚さそのものを示した数字ではない。筋肉の質に関するレビューも、脂肪の区分と測定法の標準化を課題に挙げている。明るさと距離を同じ物差しの目盛りとして扱わないことが必要だ。[1][12]
明るさと厚さが違う動きをした例として、38歳の男性競技ボディビルダーを増量期と減量期で比較した事例報告がある。18〜39歳の一般女性に、この競技者の変化量をそのまま当てはめることはできない。体重は6.4 kg減り、測った筋肉はすべて筋厚が減少した。その一方で、皮下脂肪の影響を補正したエコー輝度は、ほぼすべての部位で増加した。厚みが減った筋肉の画像で、補正後の明るさは上がったのである。[6]
研究者は、脂肪量の増加を伴わない輝度上昇に、筋グリコーゲン、つまり筋肉に蓄えられた糖質の減少が関係した可能性を挙げている。これは原因を確定した結果ではないが、明るさの変化をそのまま脂肪の増減として読めない具体例になる。画像が明るいという事実と、その理由の説明は分けて受け取りたい。[6]
数字で読む脂肪厚と超音波
10人・5週間：女性の片脚の研究では、筋厚の増加と皮下組織厚の減少を別々に評価した。[13]
33人：筋トレ経験のある男性の研究で、筋肉の浅い部分と深い部分の輝度を比較した。[12]
31人：筋トレ前後の筋厚を調べた学生のうち、男性は25人、女性は6人だった。[5]
40人・12週間：過体重・肥満の女性で、食事だけと腹筋運動を加える方法を比較した。[3]
14人・8週間：局所脂肪の減少の可能性を示したサーキット運動の小規模試験である。[8]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
