HIITで骨も丈夫になる？運動直後の採血と続けた後の骨密度を読み分ける

HIITで骨も丈夫になるのか。運動直後に変わる骨代謝マーカーと、継続後に測る骨密度を分け、若い女性、閉経前女性、成長期の試験を読み比べる。数値の上昇を骨折予防と同一視せず、維持という結果や明確な差に届かなかった試験も踏まえ、骨を目的に運動を選ぶ際の見方を整理する。

最後のインターバルが終わり、床に置いたタオルを拾う。「筋肉だけでなく、骨にも効いたのだろうか」。汗や脚の疲れはその場で分かるが、骨の変化を手応えだけで確かめるのは難しい。

HIITと骨を調べた試験には、運動直後に骨をつくる側の指標が上昇したものがある。ただし、同じ試験で継続後の骨密度は「増加」ではなく「維持」だった。採血で捉えた反応と、骨そのものを測った結果は、別々に読む必要がある。[5]

「ダイエットの科学特集」の既存記事「減量と骨密度、痩せると骨は弱くなるのか　体重計に映らない変化と運動の役割」には、減量と骨密度の関係を譲る。ここでは体重の変化ではなく、運動直後の採血と継続後の骨密度がそれぞれ何を示すかに問いを絞る。

既存記事「HIITで腱も強くなる？筋肉と心肺体力の伸びを腱の変化と分けて研究で読む」には腱の話を譲る。ここで確かめるのは、骨代謝マーカーという血液の指標から、どこまで骨の将来を語れるかである。若い女性の試験でも骨密度の改善は報告されているが、対象も運動内容も違い、すべてを同じ成果として束ねることはできない。[5][18]

既存記事「HIITで血圧はどれくらい下がる？運動直後と続けた後の数字を読み分ける」は血圧の測定時点を扱っている。その問いはそちらに譲り、ここでは骨形成の採血指標と骨密度という、測る対象そのものの違いに焦点を置く。

採血の変化と骨密度は、同じ答えではない

骨代謝マーカーは、骨をつくる働きや骨を吸収する働きを捉える手がかりとなる血液の指標である。閉経前の過体重女性を対象にした試験では、骨形成側の指標としてP1NP、骨吸収側の指標としてCTXが調べられた。骨密度は、すねの遠位部、大腿骨、腰椎を画像で別に測っている。同じ「骨の検査」でも、何を見ているかが違う。閉経前という条件だけでは、18〜39歳の女性全体に同じ反応を当てはめることはできない。[5]

たとえば、運動を終えて採った血液でP1NPが上昇したという結果は、その時間帯に骨形成に関わる反応が起きたという手がかりになる。一方、継続前後の骨密度は、測った部位の変化を比べる結果である。「骨をつくる側の反応があった」と「骨密度が増えた」は、文の主語を入れ替えられない。[5]

この区別は、研究を小難しく読むための作法ではない。運動を続ける人が、何を成果として待てばよいかを変える。初回の採血結果を見て、次回までに骨が強くなると期待するのか。継続後の測定で、低下せず保てたことを評価するのか。中心となる試験では後者の結果が得られており、直後の反応だけを見出しにすると、研究の着地点を取り違える。[5]

さらに「丈夫」という言葉には、密度だけでなく、形や構造、実際に折れにくいかという問いまで入りやすい。肥満のある思春期の試験では、骨密度に加えて股関節周辺の構造に関する指標も調べられた。密度の測定結果と構造から推定する強さは、同じ検査結果ではない。論文を紹介する文でも、何の指標が良くなったのかを残して読む必要がある。成長期の結果を18〜39歳の成人女性にそのまま当てはめるには、成長段階の違いがある。[7]

日常の運動記録なら、種目ときつさを残すだけでもよい。しかし研究記事で「骨に良かった」と書かれていたら、血液なのか、画像なのか、骨折を数えたのかを確かめたい。本記事で扱う採血と骨密度の試験は、それぞれの測定結果を示すものであり、採血の改善率をそのまま骨折の減少率には置き換えられない。[5][18]

閉経前女性の試験では、直後に反応し、継続後は維持した

この違いを具体的に示すのが、過体重の閉経前女性22人を運動群と対照群に無作為に分けた試験である。運動群は心拍予備能の80〜90%の強度を用いた40分のHIITを、週3回、16週間行った。対照群は普段の生活を続けた。運動の前後に採血し、継続期間の前後に骨密度を測る設計だった。過体重の閉経前女性の結果なので、18〜39歳の女性全体の予測値としては使えない。[5]

心拍予備能を用いた強度設定は、この試験の運動条件である。読者が腕時計で見た心拍数に、そのまま同じ百分率を当てはめるための数値ではない。研究を比べるときには、単に「きつい運動をした」と省かず、どのような設定で、どれだけ続けたかを一緒に読む。短時間という印象だけで、この40分のプログラムを自宅の短い動画と同じものにはできない。[5]

初回の運動後、P1NPの増加率の95%信頼区間は8.29〜20.52%だった。最終回の運動後にも2.91〜15.54%の増加が報告された。初回だけ特別な反応を拾ったのではなく、継続後の運動時にも骨形成側の指標は反応した、という読み方になる。ただし、これらは採血値の増加であって、骨密度の増加率ではない。[5]

同じ運動直後の測定でも、CTXとアディポネクチンには変化がなかった。アディポネクチンは骨代謝との関連も検討された物質である。骨形成側の指標の上昇と、変化しなかった項目が並んでいる。血液検査の画面全体に、丸印が並ぶような話ではないのだ。[5]

継続後、運動群の骨密度は維持された。一方、対照群ではすねの骨密度が低下し、安静時のCTXが上昇した。ここでは「増えなかったから無意味」とするのも、「採血値が上がったから骨密度も増えた」とするのも違う。運動群で維持が観察され、対照群の一部の測定部位では低下したという、部位を含んだ結果を受け取るのが適切である。[5]

なお、この試験で継続後に上がった安静時アディポネクチンは、骨代謝マーカーや骨密度とは関連しなかった。直後に変わるもの、安静時に変わるもの、画像で保たれるものは、それぞれ異なる経過をたどった。複数の検査を行う意味は、都合のよい指標を選べることではなく、こうした食い違いを見られることにある。[5]

若い女性の改善報告も、対象と比較相手を残して読む

座って過ごすことの多い健康な若い女性26人を、HIIT群と中強度の連続運動群に分けた試験もある。HIIT群の平均年齢は23.2歳、連続運動群は21.9歳だった。両群ともトレッドミルを使い、週3回、8週間の運動を行った。先ほどの過体重の閉経前女性の試験とは、対象も期間も異なる。[18]

HIIT群は、最大酸素摂取量の80〜90%に当たる走行を3分ずつ6回行い、その間に低い強度の活動を挟んだ。比較相手は、最大酸素摂取量の60〜70%で30分間続けて走る運動だった。つまり、運動をする人としない人だけの比較ではなく、強度の配分が異なる運動同士を比べている。[18]

全身骨密度の増加率はHIIT群で8.5%、連続運動群で5.5%と報告された。また、かかとを超音波で調べる指標にもHIIT群で改善が見られた。ここでまず押さえたいのは、中強度の連続運動にも骨密度の増加が報告されたことだ。HIITという名前だけを残して「高強度でなければ骨に意味がない」とは読めない。[18]

この増加率は、その試験の参加者にその方法を実施した結果である。閉経前女性の試験では16週間で維持、若い女性の試験では8週間で増加と、報告の表情が異なる。短い期間のほうが優秀だったと並べる前に、年齢、体格、運動内容、測定部位、比較相手を確認したい。別の研究の百分率は、同じレースの順位表ではない。[5][18]

また、若い女性の試験で全身骨密度に変化があったことと、体のすべての骨が同じだけ変化したことも分ける必要がある。かかとの超音波と全身の骨密度が別々に評価されたように、検査名と測定部位を省かないことが大切になる。健診の用紙や医師の説明を読むときも、「骨の数値」というひと括りから、実際に測った項目へ戻ると理解しやすい。[18]

運動を始める前の相談でも、知りたい成果を言葉にしておくとよい。「骨に効くか」だけでは、指標の反応を知りたいのか、骨密度の低下を防ぎたいのかが曖昧になる。閉経前女性の試験では直後の採血と継続後の画像を分け、若い女性の試験では骨密度とかかとの超音波を分けて調べている。研究の測定項目を確かめることは、自分が検査で何を確認したいかを整理することにもつながる。[5][18]

同じ理由で、記事の見出しに「改善」とあっても、その先の比較を読む時間を残したい。運動前の自分より上がったのか、別の運動より上がったのか、運動しない群と違ったのか。この区別を保てば、中強度の連続運動にも増加が報告された結果を落とさず受け取れる。[18]

数字で読むHIITと骨の研究

22人：過体重の閉経前女性を無作為に分け、直後の採血と継続後の骨密度を調べた試験の人数。[5]

8.29〜20.52%：初回運動後のP1NP増加率の95%信頼区間。骨密度の増加率ではない。[5]

16週間：同試験の継続期間。運動群の骨密度は維持された。[5]

26人：若い女性のHIITと中強度連続運動を比較した試験の人数。[18]

8.5%と5.5%：若い女性の試験で報告された全身骨密度の増加率。順にHIIT群と連続運動群である。[18]

宮川涼 Founder

See Full Bio