女性の腹筋の縦ラインが食事を変えた後に気になっても、体重の減少をそのまま脂肪の減少とは読めない。糖質摂取と筋グリコーゲン、筋体積を調べた試験をもとに、水分と筋組織を区別する考え方を整理する。男性や競技者の結果を日常へ移す際の限界と、食事を削る前に確かめたい運動記録も扱う。
夕食の主食を控えた翌朝、鏡のお腹が昨日と違って見える。「縦ラインが出たのか」と考え、体重計にも乗ってみる。だが、短期に体重や筋体積が下がっても、それだけで腹部の脂肪が減ったとは判断できない。男性ランナーの試験では、食事から使えるエネルギーが少ない条件で、筋グリコーゲンと体重、筋体積がそろって低下している。18〜39歳の女性の日常にも同じ変化が起こるかは、この男性の試験だけでは判断できない。[1]
筋グリコーゲンとは、筋肉に蓄えられる糖のことである。糖質摂取や運動の条件によってその量は変わるが、蓄えの変化を腹筋の線の濃さへ直接換算することはできない。糖質を減らせば女性の縦ラインが必ず現れる、という食事の処方にはつながらない。[5][14]
既存記事「女性の腹筋の縦ライン、左右差は何で測る？写真と筋厚・筋間距離を分けて読む」には左右差や測定方法の問いを譲る。ここでは、食事を変えた前後の短期変化を何と呼ぶかに絞る。運動直後の膨らみを追う話とも分け、糖の蓄え、筋体積、運動で出せる力を順に見ていく。[1][6]
体重が動いた朝に、脂肪の変化と決めてよいか
Kojimaらの無作為化比較試験では、男性長距離ランナー7人が、利用できるエネルギーの少ない条件と通常の条件で、それぞれ3日間の持久運動を行った。同じ人が両方の条件を経験し、実施する順番を無作為に決めた比較である。運動は最大酸素摂取量の70%の強さで行う75分のトレッドミル走だった。走り込む選手の食事と回復を考える実験であり、18〜39歳の女性の腹筋運動に同じ変化量を当てはめることはできない。[1]
エネルギーの少ない条件では、筋グリコーゲンがおよそ30%減り、体重、除脂肪量、骨格筋体積も有意に低下した。除脂肪量とは、体の重さから脂肪を除いた部分を表す指標である。体重だけでなく別の指標も動いたことが、ここで読むべき点だ。「重さが減った」という結果には、脂肪だけを想定した説明では足りない。[1]
測定の時点にも工夫がある。研究では運動を続けた期間と、その翌朝に筋グリコーゲンを追っている。運動直後の感覚だけを尋ねる方法と違い、翌日に残る燃料の状態を検討する設計である。同じ男性ランナーが両条件を経験することで、別の選手同士を比べる時に入り込む個人差を抑えている。ただし、対象人数は小さく、女性の日常の変化量を予測する設計ではない。[1]
この試験の運動継続時間は、両条件ともおよそ20分で、有意差はなかった。したがって「グリコーゲンが減ったのだから、必ずその場で走れなくなる」とも言えない。燃料の指標の変化と、その課題で測る持久力の変化は一致しなかったのである。見た目、体重、動ける感覚をひとまとめにして成功か失敗かを決めるより、それぞれ何を示したかを追う必要がある。[1]
この試験で持久力を測ったのは、日々の75分走とは別の走行課題である。最終日に、最大酸素摂取量の90%を引き出す速度で、疲労困憊まで走れる時間を比べた。したがって、およそ20分という結果は普段の運動時間の推奨値ではない。何を続けられたかという課題の条件まで読むと、燃料の低下と持久力の結果を同じ実験の中で理解できる。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
糖質を変える試験では、筋肉の蓄えを測っている
糖質を減らすことと、食事全体のエネルギーが不足することは、研究では分けて検討できる。Mosquera-Lopezらの無作為化クロスオーバー試験は、鍛錬した男性8人を対象に、エネルギーの釣り合いを保ちながら糖質の割合を変えた。各条件は4日間で、その間には毎日の自転車運動も含まれていた。18〜39歳の女性にも同じ代謝反応が生じるかは、この男性の比較からは確定できない。[7]
低糖質条件はエネルギーの12%を糖質、69%を脂質、19%をたんぱく質から取り、通常条件はそれぞれ62%、19%、19%だった。筋グリコーゲンは低糖質条件だけで40±14%低下した。食事全体のエネルギーだけでなく、その構成も筋肉の蓄えに関係することを示す比較である。これは女性のお腹の線を目標に、その割合で食べるべきだという推奨ではない。[7]
低糖質条件では安静時と運動時の脂肪酸化が増えた一方で、すべてのホルモン指標が変化したわけではなかった。インスリンやテストステロンなどは変化せず、骨吸収の指標であるβ-CTXは増え、成長に関わるIGF-1は低下した。研究者は、骨代謝や筋肉の同化に関する反応を選択的に損なう可能性を指摘している。ただし、短期の指標の変化を、将来の病気や骨折が決まったように扱ってはならない。[7]
ここでいう脂肪酸化は、脂肪をエネルギー源として利用する反応である。それが増えた結果と、腹部の脂肪がどれだけ減ったかという結果は、同じ測定ではない。まして鏡の縦ラインの変化は別の問いになる。「脂肪を使う反応が増えた」から「お腹の線が出た」へ進むには、途中の確かめるべき段階を飛び越えている。[7]
逆方向の研究も見ておきたい。Jonesらの系統的レビューでは、筋肉の試料を採取してグリコーゲンを測った63試験、641人の情報を整理し、そのうち18試験をメタ分析に含めた。糖質摂取を高めた条件では筋グリコーゲン濃度が増えたが、研究間のばらつきや交絡が大きく、最適な量の推奨には不確実性があるとされた。余暇に運動する人も検討されているが、18〜39歳の女性に絞った反応量としてこの統合結果を扱うことはできない。[5]
このレビューが扱うのは主に持久競技の前に蓄えを高める戦略である。競技者の準備食を、そのまま写真撮影前の献立へ移すのは目的が違う。普段の食事の量を考える際にも、「糖質が多いほど腹筋の線に悪い」「少ないほど良い」と単純に並べるより、何のために食事を変えるのかを先に決めたい。蓄えの多さと外見の評価は、同じ順位表に置けない。[5]
筋体積の減少を、水分か筋組織かに即断しない
「糖質を減らして小さく見えたなら、水分だけの変化だろう」と言い切るのも早い。体積とグリコーゲンを分ける必要性は、食事以外の介入でも分かる。Shurらは健康な若い男性10人について、3日間のベッド上安静と、その後の3日間の運動を伴う再活動を調べた。食事のエネルギーを維持しながら、脚の筋体積、筋たんぱく質の合成、糖の取り込みなどを測った研究である。18〜39歳の女性が通常どおり生活する場合とは性別と活動条件が違い、同じ減少率を当てはめられない。[4]
安静期間中、脚の筋体積は2.5%、筋たんぱく質の合成速度は43%低下した。インスリンの刺激による脚の糖取り込みも45%低下している。続く再活動では、片脚に膝を伸ばす運動を行い、その脚の筋体積とたんぱく質合成は回復した。しかし、糖取り込みとグリコーゲン貯蔵の反応は回復しなかった。体積が戻ることと、燃料を取り込んで蓄える機能が戻ることのずれが見える。[4]
この実験では、脚の筋体積を磁気共鳴画像で測り、筋肉から採った試料でグリコーゲンを調べた。筋たんぱく質の合成には、体内で物質の動きを追う安定同位体の標識を用いている。大きさ、燃料、体を作る速度を、それぞれに合う方法で測った点が特徴だ。合成速度は新しく作られる速さを表すので、43%という低下率を、筋肉の総量が43%失われたという意味に変えてはいけない。[4]
糖取り込みの評価も、普段の食後の感覚とは異なる。研究ではインスリンと血糖の条件を一定に保つ検査中に、脚へ入る血液と出る血液の差、血流を使って調べている。45%という数字は、その検査でインスリンに反応して糖を取り込む働きの変化である。こうした測定条件を添えると、筋体積が回復した後にも残った代謝の変化が何を意味するかを、具体的に読める。[4]
安静試験では、運動をした脚と、歩行だけで再活動した反対側の脚も区別されていた。歩行だけでは筋体積と筋たんぱく質合成は回復しなかった。同じ人の体でも、どのように活動を再開したかで反応は違ったのである。日常の軽い動作と、研究で負荷を定めた運動を同じものとして扱わないことも、結果を読む上で欠かせない。[4]
数字で読む糖の蓄えと筋体積
男性ランナー7人の試験で、エネルギーの少ない条件の筋グリコーゲンは約30%低下した。[1]
鍛錬した男性8人の比較では、4日間の低糖質条件だけで筋グリコーゲンが40±14%低下した。[7]
男性10人の安静試験では、3日間で脚の筋体積が2.5%低下した。[4]
糖質摂取を扱う系統的レビューは63試験、641人を整理し、18試験をメタ分析に含めた。[5]
筋トレとグリコーゲンのレビューには男性168人、女性12人が含まれ、女性の結果を読む際に対象の偏りへ注意が必要だ。[14]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
