ソイプロテインを飲んでも、吸収されたアミノ酸が全部そのまま筋肉になるわけではない。腸や肝臓で先に使われる分、全身で合成される分、分解との差し引きを、レビューと高齢者の臨床試験から読み分ける。大豆たんぱくが無駄になるという誤解や、アミノ酸の追加を考える前の確認点も扱う。
シェーカーを空にしたら、その中身は全部筋肉の材料になるのか。運動を終え、大豆たんぱくを飲み切ったところで考えてみる。「これが脚や背中の材料になる」と思うと、今日の運動まで片付いた気がする。だが、飲んだ大豆たんぱくの行き先は筋肉だけではない。腸や肝臓を含む内臓での利用も、その後の筋肉への供給に関わる。[1][19]
答えの芯は、吸収と筋肉での利用を同じ出来事にしないことだ。植物性たんぱくを扱ったレビューでは、筋たんぱく合成の反応を左右しうる要因として、消化性だけでなく内臓でのアミノ酸の取り込みや、その後の尿素合成が挙げられている。吸収された分を、そのまま筋肉の増加分と数えることはできない。[1]
既存記事「プロテインは吸収が速いほど筋肥大に有利？血中の山と全身に残る量を読み分ける」には速さの比較を譲る。ここで追うのは、ソイプロテイン由来の材料を体のどの場所が使うかである。吸収時間や消化率の測り方、お腹の張りとも問いを分け、腸・肝臓と筋肉の関係を読む。
腸と肝臓は、筋肉への通り道だけではない
たんぱく質の材料であるアミノ酸は、食後に門脈という血管を経て、その後に全身の血液へ現れる。この流れを考える際、腸や肝臓を含む内臓領域を「内臓組織」とまとめて扱う研究がある。たんぱく質の価値を論じた総説は、材料がどの組織で使われるかによって、評価が変わることを指摘している。[19]
この領域が食事由来のアミノ酸を最初に取り込むことを、初回通過時の取り込みと呼ぶ。高齢者と慢性閉塞性肺疾患の患者を対象にした臨床試験では、食事とともに飲む目印付きのアミノ酸を使い、この取り込みを測っている。つまり内臓は、材料を通すだけの空いた管として扱われていない。高齢者や患者の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、別に確かめる必要がある。[20]
ここで「取り込む」を「奪う」と読み替えると話がずれる。臨床試験では、内臓での取り込みの変化を、内臓でのたんぱく合成の変化と結び付けて解釈している。筋肉以外の場所でたんぱく質を作ることも、体内での利用である。筋肉に回らなかった分を、すべて未吸収や廃棄と呼ぶのは不正確だ。[20]
取り込まれたアミノ酸には、複数の行き先がある。植物性と動物性を比較したレビューは、内臓での取り込みに加え、尿素合成の増加という経路にも触れている。内臓に入ること、そこでたんぱく質になること、その後に別の代謝へ進むことを、一枚の「吸収できた・できない」の札で処理しない方がよい。[1]
日常では、飲んだ量と筋肉に届いた量を同じ欄に書き込みがちだ。だが体は、筋肉専用の配送先を印刷したシェーカーを受け取っているわけではない。総説が強調するのは、アミノ酸組成や消化性に加え、組織ごとの利用もたんぱく質の生物学的な価値に関わるという点である。[19]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
大豆と乳由来の違いは、吸収の成否だけで決まらない
植物性たんぱくと動物性たんぱくを比べたレビューでは、大豆や小麦の摂取後の筋たんぱく合成反応は、複数の動物性たんぱくより低いとする知見が紹介されている。これは食後の筋肉で材料を組み立てる反応の比較であり、「大豆は吸収されない」という説明ではない。[1]
著者らは、その理由になりうるものとして、植物性たんぱくの消化性、内臓での取り込み、その後の尿素合成、特定の必須アミノ酸の相対的な少なさを挙げている。必須アミノ酸は食事から取る必要のある材料であり、その組み合わせも利用を左右する。多くの植物性たんぱくでロイシンが比較的少ない点も、候補として論じられている。[1]
ここは原因が確定した順番表ではない。レビューは、植物性たんぱくを食べた後の筋合成を実際に調べた研究が少なく、大豆と小麦が主な研究対象だったことにも触れている。「植物性だから必ずこの割合だけ内臓へ回る」と、食品全体に共通する配分表を作る読み方はできない。[1]
筋合成の反応が小さいという結果は、その食事の価値がないという判定でもない。比較しているのは筋肉という場所の食後の反応である。全身でたんぱく質がどう保たれるか、内臓で何が起こるかを知るには、それぞれに対応した指標が要る。体の一部の結果を体全体の成績に広げないことが、組織ごとの利用を重視する総説とも整合する。[1][19]
夜のスマホで「吸収がよい」「筋肉に届く」と続けて読むと、間の仕組みは省略されやすい。確認したいのは、比較の対象が大豆か乳由来かだけではなく、結果が消化なのか、内臓の取り込みなのか、筋合成なのかという点だ。レビューの説明は、これらを別の要因として並べている。[1]
目印付きのアミノ酸で、内臓の取り込みを追う
内臓での利用を具体的に見る研究として、慢性閉塞性肺疾患の標準体重の患者と、健康な高齢者を比べた交差試験がある。慢性閉塞性肺疾患は、論文中では英字でCOPDと表記される。患者も健康な対照者も各8人で、各参加者が別の試験日に異なる食事条件を経験した。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この対象集団の結果だけでは判断できない。[20]
比較したのは、大豆たんぱくと糖質の食事、およびそれに分岐鎖アミノ酸を加えた食事である。分岐鎖アミノ酸はBCAAと略されるアミノ酸群だ。体重当たりの摂取速度を管理し、食事を与えている間の代謝を調べた試験なので、運動帰りに粉末を一気に飲む場面と同一には扱わない。[20]
この試験は、フェニルアラニンとチロシンというアミノ酸に目印を付けて静脈から入れ、さらに食事とともに別の目印付きフェニルアラニンを飲ませている。このように物質の動きを追う目印をトレーサーと呼ぶ。血液中の目印の現れ方を使い、全身のたんぱく分解と合成、内臓で最初に取り込まれるフェニルアラニンを計算した。[20]
「血液を調べた」という短い説明の中にも、単に濃度を測る場合と、由来の異なる目印を追う場合がある。この研究で内臓の取り込みに踏み込めるのは、食事から入る目印も併用したからである。飲んだ後の血中濃度だけから、腸と肝臓が使った量を直接読み上げているわけではない。[20]
さらに、この結果の対象はフェニルアラニンの動きである。大豆たんぱく全体に一律の通行料があるかのように、「内臓がこの分を使う」と広げすぎないことが大切だ。研究の強みは臓器間の代謝を追える点にあり、すべてのアミノ酸や、あらゆる食生活の配分を同じ形で示す点にはない。[20]
測定の組み立てを見ると、食事に由来する材料と、体内のたんぱく質が分解されて現れる材料を区別しようとしていることも分かる。試験では内因性のフェニルアラニン出現速度を全身の分解を反映する指標とし、全身合成と組み合わせている。食後に材料が見えたという事実だけでなく、その材料がどこから来たかまで問う設計なのだ。[20]
例えば「食後の血液でアミノ酸が増えた」と聞いたとき、それを新しく筋肉になった量として受け取ると、測定の入口と出口が入れ替わる。この試験では、血液から得る濃度や目印の情報を使って代謝を計算している。採血という手段と、そこから推定する全身の合成や分解という評価対象は、区別して理解したい。[20]
また、患者と健康な対照者を置いたことには、結果をどちらにも同じように広げてよいか確かめる意味がある。対象者をひとまとめにして「高齢者に効いた」と読むより、追加による変化がどちらの群に現れたかを追う方が具体的だ。食事の研究は、材料の名前だけでなく、受け取る側の条件も含んでいる。[20]
この測定で使われた摂取速度を、家庭用のシェーカーの目盛りに直して実践する必要はない。交差試験でそろえた条件は、条件間の比較を成立させるためのものである。臨床試験の方法に数字があるからといって、それが読者全員に勧める摂取方法へ変わるわけではない。まずは食事条件と評価する場所をそろえて読むための数字として扱う。[20]
数字で読む内臓と全身の測定
患者8人と健康な高齢者8人：若い女性全体を代表する試験ではない。[20]
試験日2日：同じ参加者が食事条件を変えて比べる交差試験である。[20]
食事摂取2時間時点：食事を与えている間の代謝を測る設計である。[20]
体重1kg当たり20分ごとにたんぱく質0.02g：試験の摂取速度であり、日常の推奨量ではない。[20]
ラットの給餌90日間：肝臓の酵素を調べた動物研究は、人の飲用直後の測定と区別する。[7]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
