反り腰が気になるランニングで、上り坂なら腰の反りも減るのだろうか。健康なランナーの傾斜比較、走り方が変わらなかった実験、上り坂トレーニングの統合結果から、体幹の傾きと腰の角度、息のきつさを読み分ける。下り坂との違いと、コースや記録を比べる際の着眼点も整理する。
坂に入った途端に息が弾み、横から撮った動画では上体が前へ傾いている。これなら腰の反りも小さくなったはずだ、と動画を止める。だが、体全体の傾きと腰の曲がり方は、同じものとして数えられない。傾斜を変えて走った実験でも、それぞれ別の項目として測られている。[1]
上り坂で反り腰が改善するという効果は、この実験では確かめられていない。健康なランナーの実験では、急な上りで腰の反りの平均値は小さくなったものの、平地との差は統計的に有意ではなかった。一方、急な下りでは反りが有意に増えていた。上りと下りをまとめて「坂道」と扱うと、この違いが消えてしまう。[1]
歩幅の調整は既存記事「反り腰のランニングは歩幅を狭める？同じ速さで骨盤と腰の動きを読み分ける」に譲る。また、「姿勢の科学 第4回 反り腰と骨盤の前傾は運動で変わるか、骨盤と腰の反りは別々に測る」が扱う姿勢改善全般ではなく、走行面の違いに問いを絞る。ここで確かめるのは、足元の傾斜を変えたとき、腰について何が分かり、息のきつさや写真から何を判断しすぎやすいかである。
前へ傾いた姿と、腰の反りを別々に見る
腰の反りを扱った実験は、健康なレクリエーションランナーの女性6人、男性6人を対象とした記述的な実験室研究である。下りの−15%から上りの＋15%まで、6通りの傾斜で背中と骨盤の姿勢を調べた。比較の基準は平地のランニングだった。18〜39歳の女性だけを調べた結果ではなく、そのまま当てはめるには性別や走る習慣の違いを考える必要がある。腰痛の治療効果を検証した研究とも区別する。[1]
測定には立体的な動きを捉える方法が使われ、腰部の前弯、骨盤の傾き、体幹の傾き、骨盤の左右方向の落ち込みが区別された。腰部の前弯は腰の部分の反り、体幹の傾きは上体の向きに関する項目である。「前傾した」というひと言では、この実験が分けた動きのどれを指すか決まらない。[1]
たとえば坂道の動画を見返すなら、「肩の位置が前へ移った」と「腰の反りが減った」を別の問いとして置く。これは姿勢の正解を探すための採点ではない。研究が別々に測っているものを、見た目だけでひとまとめにしないための読み方だ。画面の中の体が斜めでも、それだけで腰の変化量を埋めることはできない。[1]
研究では腹直筋や外腹斜筋などのお腹の筋肉、背中の脊柱起立筋、お尻や腿、ふくらはぎの筋肉の活動も調べている。筋活動は、筋肉の電気的な働きを捉えた指標である。姿勢の角度と筋肉の活動を並べて調べた設計だからこそ、形が変わることと、筋肉が強く働くことも分けて読む必要がある。[1]
「腰が反って見える」という自分の印象から、この研究の対象と同じだと決めることも避けたい。実験の参加者は健康なランナーである。普段の立ち姿への不満、走行中の腰痛、医師から説明された状態は、それぞれ出発点が異なる。研究の対象を確認する作業は地味だが、坂を処方箋のように受け取らないための要所になる。[1]
実験の筋活動は、その人が最大限に力を出して静止したときの活動を基準として整理されていた。単に電気的な信号の大きさを並べるのではなく、基準に対する活動として比較したのである。ここで見ているのは走っている間の筋肉の働きであって、練習後に腹筋がどれだけ強くなったかを測った値ではない。[1]
背中の筋肉にも、傾斜によって同じ反応が出たわけではなかった。脊柱起立筋の活動は−10%と−5%の下りで低下していた。急な下りで腰の反りが増えた結果と合わせても、「下りでは背中がいつも強く働く」という一本の説明には収まらない。測った筋肉、傾斜、姿勢の指標をそれぞれ確認する必要がある。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
上りは平均で減り、下りは有意に増えた
平地と比べた腰の反りは、−15%の下りで平均1.2度増え、ばらつきを示す値は±4.9度だった。この差は統計的に有意で、効果量は0.73、偶然の変動との区別に使う指標である有意確率は0.007だった。著者らは、下りで反りが増えることが腰部への過負荷につながる可能性を挙げている。[1]
対して＋15%の上りでは、腰の反りは平均1度減り、ばらつきは±3.6度だった。効果量は0.39、有意確率は0.290で、平地との差は統計的に有意ではない。平均の向きだけを拾えば「上りで減った」になるが、それを「上りなら確実に減らせる」に置き換えると研究の結論を越える。[1]
平均差に添えられた±の値と、効果量、有意確率は役割が異なる。平均差は変化の方向と大きさを表し、有意確率は平地との差を検討する際の指標になる。平均の差が小さいから全員に意味がないとも、平均が減少方向だから全員に有効とも決められない。集団の平均は、自分の腰の角度を代わりに測ってくれる数字ではない。[1]
下りでは骨盤の左右方向の落ち込みも変わり、−15%で総量が14.2ミリ小さくなった。つまり、ある動きが小さくなる一方で、腰の反りは増えることがあった。揺れの減少だけでは、腰への好ましい効果を判断できない。腰と骨盤を別項目にする意味は、こうした結果の組み合わせにも現れる。[1]
著者らは腰部の傷害予防や復帰を考える際、上りから平地、下りへ進める順序を提案している。ただし、この実験が直接比べたのは走行中の姿勢と筋活動である。その順序で復帰した人の腰痛が減ることまで確立した治療手順として受け取るべきではない。提案と、測定で確かめた結果との境目を保ちたい。[1]
息のきつさと走り方は、同じ変化を示すか
別の実験では、訓練された長距離ランナー6人が、平地だけを走る条件と、途中に5%の上りを入れる条件を比べた。参加者は男性4人、女性2人で、平均年齢は27.2歳だった。走行は35分間で、上りの区間は前寄りか後ろ寄りに10分間置かれた。上る場所が変わると何が変わるかを調べた設計である。男女混合の訓練されたランナーの結果なので、18〜39歳の女性の日常的なランニングへそのまま当てはめることはできない。[20]
この実験は心拍数や酸素摂取量などに加え、上体の傾き、歩幅、脚を支持する時間、膝や足首の動きなどを測っている。これらの走り方の指標には、走行条件の間で有意な差がなかった。また、坂を前寄りに置くか後ろ寄りに置くかで、上り中に必要なエネルギー消費は変わらなかったと結論している。[20]
大切なのは「5%なら誰でも姿勢は変わらない」と読むことではない。対象は走り慣れた少人数で、速度も参加者それぞれの無酸素性閾値に対応していた。これは運動強度に関する指標であり、初心者が日常の楽なペースで走る場面と同じではない。実験条件を添えてこそ、変化がなかったという結果を正しく置ける。[20]
急な坂を扱った先ほどの実験と、この実験は単純な勝ち負けではない。傾斜も対象も測定項目も異なる。こちらは腰部の前弯ではなく、上体の傾きなどに有意な変化がなかった実験である。「上体の傾きに差がない」と「腰の反りに差がない」を同じ結論にすることもできない。[1][20]
坂道の運動を調べたレビューでは、上りは推進のために大きなエネルギーを必要とし、酸素消費や循環器への負担が増すと整理されている。したがって息が弾んだ実感は、腰の角度が変わった証明にはならない。呼吸のきつさと姿勢を同じ目盛りで測ろうとすると、坂道の特徴を取り違えやすい。[5]
上りの位置を変えた実験で興味深いのは、運動の途中で坂を入れる順番まで比較した点である。前寄りの条件は開始後5〜15分、後ろ寄りの条件は20〜30分に上りを置いていた。どちらも坂を走る時間と傾斜をそろえたうえで、置く位置を変えた。この比較を、坂の有無だけを変えた実験と混同しないことも大切だ。[20]
上りの位置によるエネルギー消費の違いがなかったことは、朝と夜で効果が同じという意味でもない。ここで変えたのは同じ長さの走行の中での位置である。日常へ置き換える際は「帰宅してから走るか」まで話を広げず、「走行中のどこに坂があったか」という実験に近い問いへとどめるほうが、結果を使いやすい。[20]
数字で読む坂道と腰の測定
12人：健康な男女のランナーで、傾斜による背中と骨盤の姿勢を比べた実験の人数。[1]
−15%の下り：平地より腰の反りが平均1.2度増え、差は統計的に有意だった。[1]
＋15%の上り：腰の反りは平均1度減ったが、平地との差は有意ではなかった。[1]
5%を10分間：別の少人数実験では、この上りを含めても上体の傾きなどに有意差がなかった。[20]
13試験・308人：上り坂トレーニングの系統的レビューの規模。姿勢の実験とは評価する目的が異なる。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
