入浴で肌の菌が減ることと、常在菌が消えること、感染を防ぐことは同じではない。温泉水と水道水、洗浄料の有無、医療用の消毒を比べた研究から、菌の量と種類の構成を読み分ける。湯上がりに何が変わり、何を効果と呼べるのか。熱い湯や長風呂を殺菌目的で選ぶ前に、対象と測定時点を確かめる。
湯上がりにタオルで腕を拭く。肌がさっぱりすると、「菌もすっかり落ちたのだろうか」と考えたくなる。しかし、入浴後に菌の数が減ることと、肌にいる菌の顔ぶれが一掃されることは別である。集中治療室の患者を調べた研究では、消毒薬による清拭で菌の量が持続的に減っても、種類の構成や多様性は大きく変わらなかった。患者の結果を18〜39歳の健康な女性の日常の入浴へそのまま当てはめることはできない。[2]
答えの芯は、入浴の効果を「菌が全部消えたか」で判定しないことだ。早産児の比較試験では湯浴後に培養される菌が減った一方、水だけと石けん入りで効果は同程度だった。健康な成人女性の温浴試験でも、温泉水で特定の菌が変化したことと、水道水での結果は区別される。普通のお風呂を、温度で肌を消毒する手段と考える根拠にはならない。[9][18]
既存記事「入浴剤の洗浄効果は汗を落とすのに十分？湯だけとの違いと肌を守る配合を読む」に洗浄や配合の問いを譲り、ここでは肌から調べた菌の量、種類、測定の時点に焦点を絞る。タオルで拭いた後の爽快さに、菌の検査結果まで代弁させないための読み方である。
菌の量の低下と、顔ぶれの変化は別に測る
皮膚のマイクロバイオームとは、肌にいる微生物の集まりを扱う言葉だ。入浴研究では、その集まりを量で見る場合と、どの種類がどのように含まれるかで見る場合がある。集中治療室の患者を対象とした研究は、培養、細菌の遺伝子の解析、薬剤への耐性に関わる遺伝子の検出を組み合わせていた。検査の窓が違えば、同じ肌でも答える問いが違う。[2]
この研究は病棟などの集団単位で洗浄方法を割り付けた試験の検体を用い、クロルヘキシジン、オクテニジンという消毒薬と、水と石けんによる通常の洗浄を比較した。皮膚の5部位を異なる3時点で採取している。クロルヘキシジンでは複数の部位で菌の量が持続的に低下したが、菌の多様性と分類上の構成はおおむね保たれた。[2]
多様性は、単に菌が多いという意味ではない。新生児の初回入浴試験でも、種類の豊富さ、多様性、集団全体の構造を分けて評価している。生まれ方によって種類の豊富さや構造に差があっても、多様性の指標は同程度だった。「菌が増えた」という短い表現だけでは、何が増えたのかが抜け落ちる。[1]
たとえば、ある洗浄法で菌の総量が下がっても、残った集団の顔ぶれが似ていれば、構成は変わりにくいという結果になりうる。量と構成を別々に測った集中治療室の結果は、まさにその区別を必要とする。菌が少ないことを、そのまま常在菌がいなくなったことへ置き換えてはいけない。[2]
逆に、ある種類が増え、別の種類が減る変化は、肌全体が菌でいっぱいになったという意味でもない。温泉水の試験では、菌の属や種ごとに異なる変化が報告された。属は近縁の菌をまとめる分類、種はそれより細かな分類だ。検査結果の見出しが「皮膚の菌に変化」でも、内訳を読まないまま衛生上の良し悪しを決めることはできない。[18]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
水だけと洗浄料の差は、誰の肌で比べたかを見る
水だけでも菌が減るのか。この問いを直接比べたものに、早産児73人を対象とする無作為化比較試験がある。在胎28〜35週で生まれた乳児を、水だけ、または中性の低刺激性石けんと水で毎日洗う群へ割り付けた。試験では7日以上の入浴を行い、最終日に脇の菌を入浴前と30分後に培養した。早産児の結果は18〜39歳の女性の洗浄効果へ直接は適用できない。[9]
両群で入浴前後の菌の集落数は減ったが、水だけと石けん入りの群の間には有意な差がなかった。集落数は、培養したときに育って見える菌のまとまりの数である。結果は、その条件で水浴も菌の集落数を減らしたことを示す。石けんを使えば、どの肌でも水だけより必ず多くの菌を除ける、という単純な話ではなかった。[9]
ここで目を向けたいのは、採取した場所が脇であり、採取の時刻が湯上がりから30分後だった点だ。その結果を夕方までの全身の菌、翌朝の感染リスクへ伸ばすと、試験とは異なる問いになる。また、生まれて間もない早産児での比較を、大人の運動後の入浴方法へそのまま移すこともできない。対象、場所、時点をセットで持ち帰る必要がある。[9]
健康な正期産の新生児100人を調べた別の無作為化試験では、初回の入浴を水だけ、または低刺激性の乳児用洗浄料入りで行った。前腕の菌の構成には、洗浄料の有無より生まれ方の影響が大きかった。帝王切開で生まれた群は初回入浴後に種類の豊富さが増え、集団の構造もより大きく変化した。新生児の初回入浴の結果は、18〜39歳の女性の普段の入浴へそのまま適用できない。[1]
この新生児試験では、初回入浴後に菌の種類が増えた群があった。この新生児試験で水と洗浄料による構成の差は小さかったが、それは菌の量も、大人の肌への使用感も同じだったという意味ではない。前の早産児試験は培養の集落数を、こちらは遺伝子の解析による構成を主に見ている。測ったものが違う結果を、洗浄料の勝ち負けとして並べないことが大切だ。[1][9]
温泉水の試験は、熱いほど殺菌できるという話ではない
健康な女性の肌を直接調べた研究として、温泉水と水道水を比較した無作為化の予備試験がある。参加者は30人で、それぞれ15人の群に分かれた。温泉水は炭酸水素ナトリウムを含む鉱水で、両群とも30分間の入浴を10回行った。比べたのは水の条件による皮膚の微生物の違いである。[18]
温泉水の群では、特定の菌が属や種の段階で変化した。たとえばロシア・ムシラギノーサという菌は種の段階で有意に増加し、パラコッカス・アミノボランスは減少した。一方、水道水の群では、属と種のいずれの段階でも有意な変化がなかった。温泉水で菌の構成が動いたことを、「入浴で菌が一律に死んだ」と言い換えると、増えた菌の存在を取りこぼす。[18]
この試験では、統計上の有意な変化と、増減の傾向として示した結果も混在している。傾向には補正前の確率値が使われた。多くの菌を細かく調べる研究だけに、名前が挙がった菌をすべて同じ強さの結果として扱わない読み方が要る。小規模な予備試験で見えた構成の変化は、あらゆる温泉や家庭の入浴剤の効果を保証するものではない。[18]
とくに、ここから家庭で殺菌に使う湯温を選ぶことはできない。温泉水と水道水を比べる問いと、同じ水で温度を変える問いは異なるからだ。30分という数字も、試験の実施条件である。自宅でその時間を再現すれば感染を防げるという目標値ではない。お風呂の設定画面に、微生物の構成を整える正解の温度を求めないことだ。[18]
水道水で有意な構成変化がなかったことも、何も落ちなかったこととは違う。先の早産児試験では水浴で培養の集落数が減っている。成人女性での菌の構成と、早産児での培養される菌の数を別々に受け止めれば、結果を無理に矛盾させずに済む。肌の菌を調べる研究では、何を効果と呼んでいるかが答えを左右する。[9][18]
温泉に入った翌日に肌の菌が変わったという話を見かけたら、まず比較相手を探したい。水道水で同じ回数の入浴をした人がいるのか、それとも入浴前の自分と比べただけなのかで、水の違いを考える手掛かりが変わる。この予備試験では水道水の群も置かれていた。それでも、比較が温泉水と水道水である以上、結果を温度だけに帰すことはできない。[18]
さらに、菌の構成が変わること自体と、感染や皮膚の症状が変わることも分けたい。温泉水の試験で中心となるのは、どの菌に変化があったかという結果である。人工関節手術の感染率を追った試験と同じ意味で、感染を防ぐ効果の数字として扱うものではない。「肌によい」という言葉を見たら、その中身が菌の構成なのか、症状なのか、感染なのかまで読むと、期待を置く場所が具体的になる。[7][18]
数字で読む入浴と皮膚の菌
30人：健康な女性を温泉水と水道水に分けた予備試験の人数。各群15人である。[18]
30分を10回：同試験の入浴条件。家庭向けの殺菌手順を示した数字ではない。[18]
73人：水だけと石けん入りの入浴を比べた早産児の試験。両群の集落数の減少に有意な差はなかった。[9]
30分後：早産児試験の入浴後の採取時点。翌日までの持続と混同しない。[9]
5部位・3時点：集中治療室の研究の採取条件。菌の量と構成を別々の方法で評価した。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
