夜の運動後、友人と夕食を食べると相手の速さにつられるのか。若い女性の夕食で一口の時刻を調べた研究を軸に、動作の同調、食事量、食卓にいる時間を分けて読む。相手の直後に食べることと早食いは同じではない。運動後への当てはめの限界と、自分のペースを確かめる工夫を考える。
夕食の皿はまだ半分残っているのに、友人の箸はもう止まっている。レッスン帰りの食卓で、待たせてはいけないと思って手を速める。その一方で、食事の途中には向かいの箸が動くたび、こちらも口へ運んでいた気がする。そんな場面で考えたいのは、相手と同じ量を食べたかより、どの瞬間に自分の手が動いたかである。
若い女性の夕食を観察した研究では、相手が食べた直後に自分も一口を取るという、動作の同調が見られた。ただし、これは「速い人と食べれば必ず早食いになる」という実験結果とは違う。相手の一口との時間的な近さと、食事全体の速度は分けて読む必要がある。[7]
また、この夕食研究は運動後の食事を比較した試験ではない。夜の運動と食事の順番を決める答えとして使うのではなく、運動帰りの食卓を考える補助線として使いたい。既存記事「会食で変わる食事量 ダイエット中に知りたい友人との食卓と量の同調」には量の全体像を譲り、ここでは隣の一口と自分の一口の間に焦点を絞る。
既存記事「体力をつける運動は隣の人と合わせる？動作の同調ときつさの感じ方を読む」には、運動中の動作ときつさの問いを譲る。ここで扱うのは、運動を終えた後の食卓で一口を取るタイミングである。
夕食の一口は、相手の直後に重なっていた
Hermansらは、若い女性が組になって夕食を食べる様子を、その場の時間の流れに沿って観察した。参加したのは70組で、解析の単位となった一口は合計3,888回である。誰がいつ食べ物を口へ運んだかを記録し、相手の動作と自分の動作の関係を調べた研究だ。[7]
この研究で「模倣」と扱ったのは、相手が一口を取った後、5秒以内に自分も一口を取ることだった。それ以外の時刻の一口と区別して調べると、女性たちは互いの食べる動作に同調していた。片方だけが一方的にまねるのではなく、双方に見られた点が大切である。[7]
たとえば、向かいの人が箸を上げたのを見てから、自分もご飯を口へ運ぶ。本人には、相手に合わせたという自覚がないかもしれない。研究が捉えたのは、そうした短い間隔で重なる動作である。本人の性格を「流されやすい」と判定するための研究ではない。[7]
同調は、食事の終わりよりも始まりに目立っていた。したがって、夕食の途中で思い出して全体を振り返るだけでなく、食べ始めの手の動きに目を向ける発想には理由がある。ただし、始まりを観察すれば食事量が減る、と効果まで保証する結果ではない。[7]
この研究の強みは、食事が終わった後に「相手につられた気がする」と聞くだけでなく、一口ごとの時刻を扱ったことだ。一方、そこで見つかった時間的なまとまりを、運動後の空腹や体の回復の説明へそのまま広げることはできない。今回知りたい食卓の動きに近い研究として読むのが適切である。[7]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
同じ時刻に食べることと、速く食べることは違う
「一口が同調する」と聞くと、相手の速度に自分の速度が吸い寄せられる図を思い浮かべやすい。しかし、5秒という値は研究上の分類に使った時間であり、勧められる一口の間隔ではない。5秒空ければよい、あるいはそれより短いと食べ過ぎになる、という境界として読むのは誤りだ。[7]
相手の直後に一口を取る頻度を調べる問いと、食事中の一口の総数を時間で割る問いは異なる。さらに、一口の大きさが違えば、同じ回数でも食べた量はそろわない。一口のタイミングを記録した結果から、食べる量や体重の変化まで一直線につなげないことが必要である。[7]
ここで夕食の場面を思い描く。相手が会話を終えて一口を取り、自分も話を聞きながら一口を取る。こうしたまとまりがあっても、会話の合間には長く手が止まるかもしれない。これは測定の違いを理解するための例であり、会話が同調を起こすかは、この例とは別に検証する問いだ。
「速い人につられるのか」への答えは、相手の動作に一口が重なる現象はあるが、速い相手による速度の上昇を直接確かめた結果とは分ける、となる。研究が支える部分を短く言えば、隣の人の食べる瞬間は、自分の一口と無関係ではなかった、というところだ。[7]
また、食事速度が変わったとしても、それが望ましい変化かどうかは別の問いである。この記事の目的は全員の食事を遅くすることでも、量を減らすことでもない。友人の箸の動きと、自分が食べたいという感覚を、同じものとして扱わないための読み方を示すことである。
食卓の基準は、相手の皿と自分の皿から届く
一口の時間を離れ、食べた総量を調べた実験もある。若い女性85人を対象にした研究では、同席者の食べる量と、提供する料理の量をそれぞれ変えた。食べる機会は20分間で、同席者が少量、標準量、多量を食べる条件と、提供量が少量、標準量の条件を組み合わせた。[8]
結果は、提供された量が多いと参加者の摂取量が多くなり、同席者が多く食べると参加者も多く食べる、というものだった。両方の影響は独立して加わっていた。相手の食べ方と、自分の前に置かれた量が、それぞれ手掛かりになっていたのである。[8]
この実験でいう状況の基準とは、「この場ではこのくらい食べるものらしい」と行動の目安になるものだ。誰かから食べるよう命じられなくても、皿の量や相手の食べる量が手掛かりになりうる。ただし、参加者が実際に何を考えたかまで、摂取量の結果だけで決めつけることはできない。[8]
友人が追加注文した時、自分も同じ注文にする必要があるか。大皿が残っている時、それを自分が食べ終える役目と考えていないか。これらは実験結果を生活で点検するための問いだ。皿を小さくすれば誰でも適量になる、といった道具の万能論には置き換えない。
一口の同調と量の同調は、ここで接点を持つ。食べる動作が互いに重なることは、量が似る仕組みの一部となる可能性がある。しかし、夕食の観察研究はその可能性を示したものであり、提供量を変えた実験とは調べたものが異なる。別の研究の結果をつないで、仕組みが全部証明されたようには扱わない。[7][8]
空腹や親しさで、同調の出方は一様ではない
運動帰りには、空腹だったかどうかも気になる。若い男性59人、平均年齢21.73歳を対象にした実験では、同席する男性の間食量に合わせる傾向は、実験開始時に空腹だった参加者に見られた。空腹でない参加者にも同じ形で出たわけではなく、空腹と同席者の摂取量が組み合わさっていた。男性の間食で得た結果であり、18〜39歳の女性の夕食にそのまま当てはめることはできない。[6]
ただし、この結果を「運動でお腹がすくほど、女性も相手に合わせる」と読み替えるのは行き過ぎである。男性の間食実験と、若い女性の夕食観察は、対象も食事場面も違う。空腹を記録しておく理由にはなるが、運動後の同調の強さを予測する式にはならない。[6][7]
親しい人との間にも、食べる量の同調は見られる。女性の組を対象に、課題をしながらエネルギー密度の高い間食を食べる研究では、相手との親しさにかかわらず、摂取量の同調が観察された。同じ食品を食べる場合だけでなく、異なる種類の間食を食べる場合にも見られた。[3]
この結果は、慣れた相手との食卓にも目を向ける理由になる。親しさを失敗の原因にするのではなく、気を使う初対面の場面以外でも周囲が手掛かりになると考えたい。違う料理を選ぶだけで影響を避けられる、と期待することにも、この結果は慎重さを求める。[3]
衝動的な人ほどつられる、という説明も単純すぎる。若い女性85人に、何も食べない、少量を食べる、多量を食べる同席者を提示した実験では、自己報告で衝動性が低かった女性に摂取量の同調が見られた。食べる手掛かりへの視線の偏りや、反応を抑える課題の成績は、同調の程度を左右しなかった。[4]
この食い違いは、意思の弱さだけで食べ方を説明しないために役立つ。日常で落ち着いて行動する人にも、周囲の食事が基準になる可能性がある。逆に、ある実験で同調が見られなかった条件を、その人が今後ずっと影響を受けない証明として使うこともできない。[4]
数字で読む夕食の同調
70組：一口の時刻を調べた夕食研究に参加した、若い女性の組数である。[7]
3,888回：同じ研究で解析の単位となった一口の合計である。参加者数とは違う。[7]
5秒：相手の一口の後、この時間内の一口を模倣と分類した。推奨間隔ではない。[7]
85人：提供量と同席者の摂取量を同時に変えた、若い女性の食事実験の対象である。[8]
59人：空腹と同調の関係を調べた男性の間食実験の対象である。夕食研究とは別である。[6]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
