女性だから苦手なはず、と意識した場面の成績は、そのまま実力を表すのか。筋力発揮やドリブルの実験から、力の立ち上がりと最大筋力、練習中の出来と翌日の学習を分けて読む。悪影響が一律に出なかった研究も扱い、性別で評価される不安と距離を置き、自分の動きを確かめる視点を示す。
「女性には難しい動きだから」。初めての筋トレでこう前置きされると、目の前の動作より、自分がどう見られるかが気になる。腹筋のかっこいい女性やアスリートの動画を見て挑戦したかっただけなのに、いつの間にか性別の代表として試されている気分になる。運動着に着替えただけで、代表選考まで受ける必要はない。
性別に関する否定的な固定観念を意識させる実験では、女性の力の立ち上がりや動作の成績が変わった例がある。ただし最大の力まで下がるとは限らず、課題によっては悪影響という予想に沿わない結果もある。研究では固定観念を意図的に意識させる条件を設けており、通常のスタジオでの筋トレ全体を測ったものではない。[1][3][5]
既存記事「女性の筋トレは声かけで力が増す？モチベーションとその場の力発揮を分けて読む」には、励ましと力発揮の問いを譲る。ここで読むのは、応援の大きさではなく、性別で評価されるという条件である。身体のつくりの男女比較でも、腹筋の線を作る方法でもない。課題の説明を変えたとき、どの成績が変わったのかを追う。[1][5]
性別の代表として見られる不安は、実験でどう扱われるか
ステレオタイプ脅威とは、自分の属する集団への否定的な固定観念を、自分の結果が裏づけてしまうのではないかという恐れを指す。単に難しい動きが怖いという話とは焦点が違う。性別と能力を結びつけた評価が、その場の課題に持ち込まれる点が中心である。[1]
たとえば、初めての動作を覚えるときに「まだ慣れていない」と思うのと、「女性はこの動作が下手だと思われている」と受け取るのとでは、気にしている対象が違う。前者なら動作の経験、後者なら集団への評価が話題になる。研究では後者を生じさせる説明や評価の条件を設け、成績がどう変わるかを調べている。[1][16]
女性のドリブルを調べた無作為化比較試験では、競技への自己同一視が低い女性100人を、各20人の群に分けた。競技への自己同一視とは、ここでは自分をその競技に取り組む人間だとどれほど捉えているか、という意味である。平均年齢は27.1歳で、女性アスリート全般を代表する集団ではない。[1]
固定観念を意識させる群には、男性のほうがドリブルがうまいと伝えた。そのうえで、自分個人の成績が評価される場合と、女性集団としての成績が評価される場合を分け、評価者も男性選手と女性選手で分けた。比較する群には、その課題に性差はないと伝えた。同じドリブルでも、始める前に渡す説明が異なったのである。[1]
性差はないと説明された群は、実験の各段階で、固定観念を意識させた群を上回った。一方、固定観念を意識させた群同士には成績の差がなかった。女性の評価者なら影響は消える、個人評価なら問題ない、といった単純な分け方を、この実験は支持しなかった。[1]
ここで比較されたのは、言葉のない日常と、性別の話題がある日常のすべてではない。「男性が上手」と伝えた条件と「性差はない」と伝えた条件を含む、設計された場面での比較である。説明の違いと成績の違いを結びつけて考える根拠にはなるが、街の教室で誰がどれだけ影響を受けるかまで、そのまま割り当てることはできない。[1]
指導を受ける側が覚えておきたいのは、自分の失敗を集団全体の証拠として引き受ける必要はないという視点だ。これは「必ず成功する」と自分に言い聞かせる処方ではない。研究で操作されたのが、本人の身体そのものではなく、課題に付けられた説明と評価の枠組みだったことに注目する読み方である。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
力の出だしが変わっても、最大筋力まで落ちるとは限らない
筋力を調べた無作為化比較試験では、女性と男性を合わせた40人が、固定観念を意識させる条件、またはそれを打ち消す条件で最大随意収縮を行った。最大随意収縮は、自分の意思で最大限に筋肉を収縮させる課題である。男女を含む実験であり、18〜39歳の女性の日常の筋トレに同じ変化が起こるかは、この比較だけでは判断できない。研究者は、最も大きな力に加えて出だしも測った。[5]
女性では、否定的な固定観念を意識させると、収縮の最初の短い時間に力が増える速さが低下した。一方、最大の力は変わらなかった。男性では、固定観念を意識させた条件で最大の力が増えた。結果の向きも、変わった指標も、男女で同じではなかった。[5]
力の立ち上がりと最大筋力は、同じ測定の中でも別の問いである。前者は「出だしでどれほど速く力を増やすか」、後者は「最大でどこまで力を出すか」を見る。女性で前者が低下したことを、「女性は力を出せなくなった」と書き換えると、変わらなかった後者が消えてしまう。[5]
日常に引き寄せるなら、「動き始めがためらいがちだった」という感想と、「最も強く押せる力が低かった」という測定結果を混ぜないための知識になる。感想だけで実験と同じ変化が起きたと断定はできないが、出来を表す言葉を分けることはできる。筋トレの日記に「弱かった」とだけ残すより、何をそう感じたのかを区別したい。[5]
この研究は、複雑な技の手順を意識しすぎることだけでは説明できない可能性も示している。単純な筋力課題でも出だしに変化があったため、著者らは力を出す計画の段階への影響を示唆した。ただし、心理的な影響が起こる道筋を、この結果だけで一つに決めることはできない。[5]
とくに腹筋を見せる動画には、動作の速さ、姿勢、繰り返す様子など、いろいろな情報が同居している。その映像を見た人が「かっこいい」と感じることと、実験で測った力の立ち上がりは別である。見た目の印象から心理的な影響の強さを測る方法として、この試験を使うことはできない。[5]
また、女性の筋肉がその場で減ったという結果でもない。測っているのは条件を変えて発揮した力であり、筋肉量の長期変化ではない。課題を始める前の説明で起きた差を、身体づくりの成果や性別による不変の能力差にまで広げないことが、数字を読むときの境界になる。[5]
練習中の出来と、翌日に残る学習を分ける
ドリブルの試験は、その場の出来を比べるだけで終わらなかった。事前テストの後に15試行の練習を行い、翌日には保持テストと、コーンを加えた転移テストを各5試行行った。保持は練習した動作が残っているか、転移は条件を変えた課題に対応できるかを見るための区別である。[1]
性差はないと伝えられた群の優位は、翌日のテストでも認められた。そのため、この研究は練習中の成績に加えて、動作の学習にも影響が及ぶと結論している。もっとも、翌日の違いは、何年も続く運動習慣の違いを測ったものではない。学習を扱う研究でも、確かめた時間の幅を押さえる必要がある。[1]
自分ならできるという見込みを指す自己効力感も調べられたが、低下が見られたのは固定観念を意識させた群の一部だった。成績については固定観念を意識させた群同士で差がなかったのに、自己効力感の結果は完全に同じ並びではなかった。気持ちと動作の点数を、同じ物差しのように扱えない理由がここにある。[1]
別の運動課題では、11歳の男子がバレエのピルエットを練習した。男子のほうが女子より成績が悪いと伝えられた群は、逆の説明を受けた群と、性別の説明を受けなかった群より、練習中と翌日の保持テストの成績が悪かった。逆の説明を受けた群と対照群には差がなかった。対象が男子児童なので、18〜39歳の女性の運動学習に同じ結果をそのまま当てはめることはできない。[17]
この結果から、固定観念に関わる問題を「女性だけが持つ弱さ」と捉えることもできない。どの性別について、どの動作を不得手だと位置づけるかが関わる。男子のダンスと女性のドリブルという異なる場面で、課題に付けた性別の意味と成績の関係が調べられているのである。[1][17]
習い始めた動きを帰宅後に思い返すとき、練習中の失敗と、次に試したときに残るものは区別してよい。ただし「明日なら必ずできる」と予測する話ではない。翌日のテストを設けた研究があるからこそ、見学者の前での出来だけを、学習全体の結論にしないという視点を持てる。[1][17]
練習内容を変えずに説明だけを見直すという発想は、上達を本人の努力量だけで説明しないためにも役立つ。ただし、このドリブル試験で比べたのは説明や評価の条件であり、練習量を増やす方法との優劣ではない。「言葉さえ整えれば練習はいらない」という読み方も外れる。何を練習したかという問いを残したまま、どんな意味づけで練習に入ったかも検討に加えるのである。[1]
数字で読む性別の説明と運動課題
女性100人：ドリブルを調べた無作為化比較試験の対象。競技への自己同一視が低い女性であった。[1]
15試行：ドリブルの練習量。翌日には保持と転移を各5試行で確認した。[1]
男女計40人：筋力課題の試験規模。女性は力の立ち上がりが変わり、最大の力は変わらなかった。[5]
女児120人：立ち幅跳びで、性別への固定観念を問い直す条件も比べた実験の対象である。[16]
45標本、3,532人：現実の試験に近い条件に絞った認知能力テストのメタ分析。効果量はd＝−0.14だった。運動の効果量ではない。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
