筋肉痛がある日にさらに筋トレをするなら、種目の順番を替えればよいのか。同じ重さでも変わる下ろし方、慣れによる反応、運動直後と翌日以降の測定を研究で読み分ける。痛みの強さだけで追い込みや回復を決めず、何を記録し、どこまで判断できるかを立川の日常の場面から考える。
昨日は脚から、今日は腕から。筋肉痛が残る朝、予定表の種目を入れ替えれば、いつもの筋トレをそのまま続けられそうに思える。しかし、ここで扱う研究から「この順番なら翌日の痛みを減らせる」とは決められない。運動中に筋肉が伸ばされる条件や、同じ運動への慣れは、種目名の並びとは別に考える必要がある。[7][8]
同じ重さと同じ運動時間を使った腕の実験でも、下ろす速さと上げ下げの時間配分を替えると、働く筋肉の反応やきつさが異なった。[7] 順番を替えたつもりで、実際には動作の中身も替わっている。その違いを置き去りにすると、翌朝の痛みの理由を取り違える。
この記事の問いは、筋肉痛がある日にさらに追い込むための並べ方ではない。種目を先にする、後にするという変更を、何と分けて読むべきかである。痛みを感じる時点と筋肉の内部で変化が観測される時点も、異なる時間経過を示す。[3]
順番を替える前に「同じ種目」の中身を見る
運動メニューには、腕を曲げる、脚を伸ばすといった短い名前が並ぶ。ところが、その名前だけでは筋肉に加わった条件までは表せない。腕を曲げて重りを持ち上げる部分と、重りに抵抗しながら腕を伸ばして戻す部分は、同じ種目の中にある別の局面である。筋肉が力を出しながら長くなる動作は、伸張性の運動と呼ばれ、不慣れな運動後の筋肉痛を考える重要な要素になる。[2][8]
たとえば仕事帰りに腕の運動を行い、前回と同じ重りを選んだ場面を考える。「今日は腕を最初にしたから条件は前回より楽」とメモしても、それだけでは比較にならない。前回はすぐに戻していた重りを、今回はゆっくり戻したなら、順番とは別の条件が動いている。実験でも、重さと運動全体の時間をそろえた条件間で筋肉の反応に差が出た。[7]
ここで分けたいのは、種目の並び順と、種目の内部にある動作の配分である。前者は腕の運動を脚の前に置くか、後に置くか。後者は腕の運動の中で、上げる局面と下ろす局面をどう行うかだ。後者を変えた研究の結果を、前者の優劣へそのまま移すことはできない。[7]
既存記事の「女性の筋トレメニューは脚から始めるべき？種目の順番と後半の力を読み解く」は、メニューの並べ方と後半に出せる力を扱う。こちらでは、その並べ方から翌日の筋肉痛まで推測できるかに問いを絞る。終わった瞬間の達成感と、翌朝に椅子から立つときの実感を、同じ成績表にしないためである。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
重さと時間が同じでも、筋肉は同じ反応をしない
男性12人を対象とした実験では、左右の腕を異なる運動条件へ無作為に割り当てた。使った重さは、最大で持ち上げられる重さの60%。運動全体の時間も144秒で共通だった。一方で、下ろす速さと、下ろす局面・上げる局面の時間の比率が異なっていた。男性の腕で得られた結果であり、18〜39歳の女性でも同じ反応が出るかは、この実験だけでは判断できない。[7]
速い条件の時間比は1対1、遅い条件は5対1だった。結果として、速い条件では上腕二頭筋が上腕筋より優先して反応し、遅い条件では上腕筋が上腕二頭筋より優先して反応した。いずれも肘を曲げる働きに関わる筋肉だが、同じ側に並ぶ筋肉が異なる反応を示した。研究は画像の信号変化を使って、この違いを評価している。[7]
きつさの自己評価も異なり、速い条件では8.3±2.1、遅い条件では5.4±1.5だった。速い条件では、調べた対象者の58%に遅れて現れる筋肉痛が生じた。[7] 数字が示しているのは、この実験条件で起きた反応である。「速く下ろす人は全員強い筋肉痛になる」という予言ではない。
さらに、この比較では下ろす速さだけでなく、上げ下げの配分も同時に異なる。したがって、速さだけを独立した原因として扱うのは行き過ぎになる。日常の運動でも、速く動かした日とゆっくり動かした日を比べるなら、他の何が変わっていたかを一緒に見る必要がある。[7]
順番について考えるとき、この実験は遠回りに見えるかもしれない。しかし「同じ種目、同じ重さだから、違うのは順番だけ」という出発点を確かめる役に立つ。種目名と重りの記録は、実施した運動の輪郭である。中の時間配分は、輪郭とは別に確かめる項目になる。[7]
画像による反応と本人のきつさが一緒に調べられている点にも注目したい。きつさは本人の評価であり、画像の信号は筋肉を撮影して得た指標である。この実験では、どの筋肉が優先して反応したかと、本人がどれほどきついと感じたかを、それぞれの結果として示している。[7] 自分の運動を振り返る場合も、「腕全体がきつかった」という感想と、特定の筋肉へ何が起こったかという説明は分けておきたい。
また、58%という値は、残りの人に運動の効果がなかったことを示す数字ではない。この研究が調べた筋肉痛の発生と、筋肉の反応は別の評価である。[7] 翌朝に痛まなかったことだけで、昨日のメニューを失敗にする必要はない。まして、痛むまで別の種目を足すという目標を、この数字から引き出すことはできない。
立川駅へ急ぐ前に運動を終えた日と、休日に時間をかけた日。こうした場面を記録する際も、「平日だから筋肉痛が強い」と結論を急ぐより、実際にどう戻したかを書き留めたい。生活の場面は手掛かりになるが、それ自体を実験で確かめた原因に置き換えることはできない。
先に行うことと、以前に経験していることは違う
「先に」という言葉には、同じ日のメニューで先に置く意味と、過去にその運動を経験しておく意味が混ざりやすい。筋肉痛の研究を読む際は、この違いが大きい。動物モデルや神経生理学の研究を扱った論文では、伸張性の運動による筋肉の構造の変化、炎症、再構築という過程を経て、後の運動時には損傷や痛みが小さくなることが説明されている。動物モデルで捉えた仕組みを18〜39歳の女性の痛みの程度へそのまま当てはめるには、種と運動条件の違いがある。[8]
これは、同じ日の後半へ痛い部位の運動を回せば同じ結果になる、という話ではない。運動を繰り返していく中での反応を、ひと続きのメニューの並べ替えに読み替えることはできない。昨日の経験と、今日の開始順は、カレンダーの上でも別の場所にある。[8]
初めて取り組んだ日の筋肉痛が強く、慣れた頃には軽くなった。その間に種目の順番も変更していたとする。この変化を「腕を後ろに回した効果」と言い切るには、慣れという別の説明が残る。後の運動で反応が小さくなる仕組みを扱う研究があるからこそ、順番だけを手柄にしない読み方が必要になる。[8]
ただし、慣れによる反応の変化も、痛みを求めてさらに運動を足す理由にはならない。論文が説明するのは運動を経験した体の変化であり、痛い最中に追加する量の目安ではない。[8] 「筋肉痛が減った」と「今の自分に追加が必要だ」は、別々に判断すべき問いである。
動物と人間の研究から急性炎症との関係を論じたレビューでは、不慣れな伸張性の運動による組織の変化と、痛み、腫れ、機能の低下などとの共通性が検討されている。18〜39歳の女性の日常の筋トレへの当てはめでは、体内の仕組みの説明と、個人の痛みの予測を分けて読む必要がある。一方、炎症が筋肉痛を説明するという考えは、歴史的に一貫して裏付けられてきたわけではなく、この論文は関連する出来事の並びを理論として提案している。[2] 体の中で起こる「順序」と、運動種目の「順序」も混同しない方がよい。
この論文で並べられたのは、痛みという感覚、細胞の集まり、血液などの生化学的な変化、組織の変化である。[2] これらは、筋肉痛を単なる気合い不足として片付けないための視点になる。一方で、理論として提案された出来事の並びを、そのまま個人の翌朝の痛みの説明図にするのも慎重でありたい。メニュー表を逆順にするだけで、その体内の過程まで逆向きにできるわけではない。
家庭の記録に書く「慣れ」も、経験者という肩書きだけで判断しなくてよい。ここで確かめたいのは、自分が今回の動作を以前にも行っていたかという履歴である。筋肉の構造や痛みの仕組みを扱う論文は、不慣れな運動と、その後に繰り返す運動をつなげて説明している。[8] 運動を長く続けている人でも、新しい動作を取り入れた日なら、その事実を記録に残すという考え方になる。
数字で読む順番の前にそろえたい条件
12人：左右の腕に異なる運動条件を割り当てた男性の人数。[7]
60%：腕の実験でそろえた、最大で持ち上げられる重さに対する負荷。[7]
144秒：条件間で共通にした運動全体の時間。[7]
58%：速い条件で遅れて現れる筋肉痛が生じた対象者の割合。[7]
48時間：ふくらはぎの画像研究で、運動直後とは別に再測定した時点。[3]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
