疲労回復のマッサージで血流は増える？皮膚の温かさと筋肉の回復を分けて読む

疲労回復のためにマッサージを受け、肌が温まると筋肉の血流も増えたと思いがちだ。運動後の太ももや前腕、腰を調べた試験を比べ、皮膚の血流、筋肉内の血液量、乳酸の排出、戻る筋力を区別する。楽になった実感を大切にしながら、血行促進という説明のどこまでを信じてよいかを研究から考える。

昨日のスクワットを思い出すのは、椅子から立ち上がる瞬間だ。気になる太ももをさすり、肌が温かくなると「血が巡って、回復が進んだ」と思いたくなる。だが、男性13人の運動後の太ももを調べた試験では、マッサージで皮膚の血流と温度は上がっても、脚へ向かう動脈の血流は休息より有意に増えなかった。18〜39歳の女性でも同じ反応になるかは、この男性の比較だけでは判断できない。[17]

答えの芯は、どこの血流を測ったかにある。マッサージで皮膚の血流が変わることと、疲れた筋肉への供給が増えること、翌日に力が戻ることは、それぞれ確かめる必要がある。スポーツと運動を対象とし、競技者の回復も論じる系統的レビューでも、疲労感や回復感の改善と、筋血流や運動能力の変化は同じ結果ではなかった。18〜39歳の女性の日常的な運動に当てはめる際は、競技場面と生活の負荷の違いを考える必要がある。[7]

だから、心地よさを否定する必要はない。ただし、温かくなった肌に筋肉の回復証明書まで発行させるのは仕事が多い。ここでは血行促進という言葉を、測定部位、測った量、回復までの時間に分けて読む。[7][17]

血行促進と聞いたら、まず測った場所を見る

運動後の血流を扱う研究には、皮膚表面の血流を調べるものと、腕や脚へ血液を送る動脈を調べるものがある。さらに、筋肉の中にある血液の量を評価する試験もある。同じ「血」という字が付くが、皮膚の血流、動脈を通る血流、筋肉内の血液量は交換できる指標ではない。[17][18]

この違いを同じ試験の中で示したのが、健康な男性を対象とする太ももの実験である。太ももの前面の筋肉である大腿四頭筋を動かした後、マッサージを受ける条件と、同じ長さだけ休む条件を比べた。研究者は皮膚血流だけでなく、大腿動脈の血流、皮膚温、筋温、血液中の乳酸なども測定している。18〜39歳の女性への適用には、女性を対象にした比較も必要になる。[17]

結果は、皮膚の側では変化し、深部や全体の供給を代表する指標では同じ変化が確認されない、というものだった。皮膚血流と皮膚温は休息条件より高かったが、大腿動脈血流や筋温は有意に高くならなかった。「温まった」はこの試験の結果に沿う。しかし、それを「筋肉への血液供給が増えた」と言い換えると、測った結果から離れてしまう。[17]

動脈の血流が増えなかったことだけから、筋肉内のすべての場所で血流が同じだったと決めることもできない。著者らは皮膚への流れが回復中の筋肉から血液を振り向ける可能性を挙げているが、これは考察上の可能性として読むべき部分である。皮膚の増加を筋肉の増加と呼ばず、逆に筋肉の減少を断定もしない読み方が必要になる。[17]

既存記事「顔痩せマッサージで赤くなるほど効く？皮膚の血流と輪郭の変化を読み分ける」には顔の見た目の問いを譲る。ここで確かめたいのは、運動した筋肉の回復を説明する材料として、皮膚の反応をどこまで使えるかである。

太ももでは、肌の変化と戻る力がそろわない

太ももの試験に参加したのは男性13人だった。2分間の運動を3回行った後、6分間のマッサージを2回受けるか、対応する時間だけ休息した。条件の実施順序を調整して比較しており、単に別々の人の感想を集めた研究ではない。18〜39歳の女性のヨガ後や、座り仕事の夕方に同じ効果が出るかは別の検証課題である。[17]

処置終了時の大腿動脈血流は、マッサージで760±256 mL/分、休息で733±161 mL/分だった。数字の中心だけ見るとマッサージのほうが大きいが、有意な増加は認められていない。数値が少し違って見えることと、処置による差が示されたことは別である。[17]

同じ終了時点の皮膚温は、マッサージで32.2±0.9℃、休息で31.1±1.3℃だった。皮膚血流も休息より高かったため、肌の温かさには対応する測定結果がある。それでも、血液中の乳酸や筋温などは休息より有意に高い変化を示さなかった。この組み合わせこそが、触って分かる変化を回復全体の代役にしない理由である。[17]

別の無作為化比較試験では、両脚の大腿四頭筋に強い伸張性運動を行わせ、その後は片脚だけを毎日マッサージした。伸張性運動とは、筋肉が力を出しながら引き伸ばされる動きである。運動直後、両脚の最大トルク、すなわち関節を回す力は運動前の約60〜70%に低下した。強い実験的な運動後を扱う比較なので、18〜39歳の女性の普段の疲れへの適用は慎重に考える。[8]

続く4日間で力は徐々に戻る方向へ進んだが、96時間までマッサージ側と対照側の筋力に有意差はなかった。血流の評価に使った動脈と静脈の平均血流速度も、マッサージでは安静時より有意に高まらなかった。一方、48〜96時間の筋肉痛はマッサージ側で軽い傾向だった。痛みの傾向と力の回復を、同じ「効いた」で包まないことが大切である。[8]

この比較の読みどころは、筋力が回復に向かったこと自体をマッサージの手柄にしない点にもある。処置をしなかった脚も時間とともに戻る方向へ進んだからだ。日常でも、ケアの翌日に楽になったとき、何もしなかった場合との差までは自分の体感だけでは決めにくい。回復途中の経過と処置の効果を区別するため、対照条件が置かれている。[8]

前腕の実験では、休む条件の血流が多かった

「押すことで流れが増え、乳酸が速く出ていく」という説明を直接検証した試験もある。参加者12人が最大随意収縮の40%の力で2分間、握る力を保つ運動を行った。最大随意収縮とは、自分の意思で出せる最大の力を指す。運動後は、休む、軽く反復して握る、マッサージを受ける、という条件を比べた。[15]

研究者は前腕へ向かう血流だけでなく、深い静脈の乳酸濃度などを測り、筋肉から外へ出る乳酸の量を評価した。濃度と排出量は同じではない。血液中にどのくらい含まれるかという濃度に、どれだけの血液が流れるかを組み合わせて、運ばれる量を考える設計である。[15]

運動後10分間の血流量の積算値は、休息で4203±531 mL、マッサージで3178±304 mLだった。乳酸が外へ運ばれた量の積算値も、休息で20.5±2.8 mmol、マッサージで14.7±1.6 mmolとなり、どちらもマッサージ条件のほうが有意に低かった。著者らは、圧によって機械的に血流が妨げられたと結論している。[15]

これは、激しい前腕の運動直後という条件で、「マッサージなら血流と乳酸排出が増える」という仮説が否定された実験である。この結果の範囲は、運動直後の前腕への処置と、直後の血流・乳酸排出にある。脚をさする場面や翌日の疲れを考えるときは、部位と観察時間の違いを残して読む。[15]

軽く動く条件と休息の間にも、ここでは有意差がなかった。10分間の血流量の積算値は3584±284 mLで、休息との差は有意ではない。運動したら常に最も流れる、という単純な順位表も作れない。何をどれほど運動させ、その直後に何をするかで比較の結果は変わる。[15]

血流の数字には、測った瞬間の値と、ある時間帯を通じて流れた量という違いもある。前腕の研究では、運動後30秒の血流が休息で766±101 mL/分、マッサージで540±60 mL/分だった。これはその時点の流れる速さを量で表した値であり、先に挙げた10分間の積算値と単位も意味も異なる。両方が報告されているからこそ、短い反応と観察時間全体を区別できる。[15]

太ももの試験で挙げた760 mL/分という値と、この前腕の値を並べて、どちらが疲れをよく取ったかを競わせることもできない。測った血管、筋肉の大きさ、運動の形式、評価した時点がそろっていないからだ。比較に使うべき相手は、それぞれの実験の中に置かれた休息条件である。数字が付いた説明でも、比較する相手を取り違えると判断は遠ざかる。[15][17]

さらに、運動直後の血流と、数日かけて戻る筋力では観察の時計が違う。前腕の実験は直後の循環と排出を見ており、片脚を処置した試験はその後の筋力も追っている。直後の流れが変わったという結果だけを読んで、翌日の運動能力に話を進めないことが肝心だ。反対に、後日の痛みが軽い傾向だけで、処置中の血流が増えたことにするのも順序が逆になる。[8][15]

たとえば、レッスン後の脚をさすって楽に感じた日は、その出来事を心地よさとして受け止められる。ただ、翌朝の階段で出せる力まで確かめたことにはならない。体感を疑うために測定を分けるのではなく、体感に任せる問いと、比較試験に任せる問いを選ぶための区別である。[7][8]

数字で読むマッサージと血流

男性13人の太ももの比較では、皮膚の変化と大腿動脈の変化が一致しなかった。[17]

処置終了時の皮膚温は32.2℃対31.1℃で、マッサージ条件のほうが高かった。[17]

前腕の運動後10分間の積算血流量は、休息4203 mLに対しマッサージ3178 mLだった。[15]

片脚を毎日処置した試験では、96時間まで筋力回復の有意差はなかった。[8]

114論文の系統的レビューは、実感の改善と運動能力への効果を区別している。[7]