呼吸法で深く吸う練習はため息と同じ？一度の深呼吸と繰り返す息の働きを読む

呼吸法で深く吸うことと自然なため息は同じなのか。睡眠中の呼吸を比べた研究と健康な成人の深吸気を制限した実験から、吸う形、その後の換気、肺内の空気の分布を読む。二回吸う形だけで効果を判断せず、一度の変化と練習を続けた効果、肺の広がりと酸素の指標を区別するための読み物である。

読みかけの本を置いたところで、ふっと大きな息が出る。意識していなかったのに、普段の息より深い。ヨガの練習では、自分で「深く吸う」「続けて吸う」と動作を決める。自然に出たため息と、形を決めて練習する息は、同じ働きなのだろうか。

深く吸う点には重なりがある。自然なため息の観察と、深い吸気を避ける実験からは、呼吸の形と肺の中への空気の分布という別々の働きが見えてくる。睡眠中の比較研究では、ため息の形とその後の呼吸は乳児と成人で違っていた。「大きく吸う」という見た目だけで同じ呼吸法にまとめることはできない。[15]

また、肺に残る空気の量がその場で増えたことと、練習を続けて呼吸機能が高まったことは別である。まず自然に現れる息と実験で操作した息を見分け、何を測っているのかを確かめたい。今回は健康な成人で調べた空気の分布を軸に、ため息が呼吸の流れの中で持つ役割を読む。[12][15]

ため息は「吸う形」だけで決まるのか

ため息を調べるとき、研究者は大きな息の瞬間を、その前後の流れに置いて見る。吸う前、吸っている間、その後にどのような呼吸が続くかまでを比べている。早産児、正期産児、成人を各10人調べた比較研究は、睡眠中の通常の呼吸と、ため息の前後の呼吸変数を測定した研究である。乳児を含む睡眠中の比較なので、18〜39歳の女性が起きて行う呼吸練習にそのまま当てはめることはできない。[15]

この研究では、ため息の直前の呼吸と通常の呼吸との間で、調べた呼吸変数に有意な違いはなかった。呼吸を起こす働きの指標を見ても、ため息がもうすぐ出るとは予測できなかった。ため息の直前に、測定した指標が必ず分かりやすく変化する、という結果ではない。[15]

一方、ため息そのものは年齢群で異なった。通常の呼吸に対する相対的な大きさは乳児の方が成人より大きく、吸う流れが二相に分かれる特徴的な形は、ほぼ乳児で観察された。ここでいう二相とは、吸気の流れに段階のある形を指す。成人が意識的に吸う回数を区切った練習を、そのまま再現した実験ではない。[15]

「二回吸って二回吐く」という検索語は、動作の順番を知りたい人には便利である。ただし、乳児に特徴的だった二相性の吸気は、その名称の呼吸法を成人に勧める根拠にはならない。対象が眠っている乳児なのか、起きて練習する成人なのかで、同じ「二段階」という言葉の位置づけが変わる。[15]

さらに、成人ではため息の後に換気が増えることが多かったのに対し、乳児では無呼吸を伴って換気が減ることが多かった。換気とは、呼吸によって空気を出し入れすることである。大きな吸気の後には誰でも同じように静かな息が続く、と考えると、この観察結果を取り落とす。[15]

この比較は睡眠中の呼吸の研究であり、仕事の合間にため息をついたときの気分を評価した試験ではない。デスクで出たため息に「落ち着けた」「疲れている」と意味を付ける前に、呼吸の形について分かったことと、感情について知りたいことを分けておきたい。呼吸の観察だけで、気分まで採点することはできない。[15]

深く吸わない実験から、何が分かるか

健康な成人を対象にした研究では、逆方向から深い吸気の役割を調べている。12人の健康な参加者に20分間、深い吸気を避けてもらい、その前後で肺の中の換気の不均一性を測定した。別の日には、深い吸気を避ける期間の終わりに深吸気を5回加える手順で比較した実験である。健康な成人での結果だが、18〜39歳の女性に限った効果としてそのまま当てはめるには検証が必要だ。[12]

換気の不均一性とは、肺の各部分への空気の行き渡り方が一様でないことを指す。この実験では、息を繰り返し吐いたときの窒素の変化を使い、空気が移動する仕組みの異なる領域を評価した。深吸気を避けると、拡散と空気の流れの両方が関わる領域の不均一性が増えたが、空気の流れが主体となる領域には変化がなかった。[12]

ここは「深呼吸をしないと肺全体に空気が入らなくなる」と短くしすぎない方がよい。変化は測定した領域によって異なり、健康な参加者が実験条件のもとで深吸気を避けたときの結果である。夕方まで仕事をしていた人が、同じ状態になっていると判定するための試験ではない。[12]

実験には、さらに深吸気を避ける期間と、気道を刺激する薬剤を吸入する手順が含まれていた。気道が狭くなる反応と、気道が閉じる反応は、深吸気を避ける条件で大きくなった。一方、換気の不均一性が増えた程度と、気道反応が増えた程度との間には相関がなかった。[12]

つまり、空気の分布の変化と気道反応の変化は同時に観察されたが、「分布が悪くなったから反応が強まった」という一本の因果の線では結ばれていない。研究者は末梢の気道に関わる仕組みを考察しているものの、読者が受け取るべき中心は、測った現象が複数あり、それらの関係まで単純ではなかった点である。[12]

深吸気を5回加えた比較条件も、日常の推奨回数を決めるためのものではない。制限した条件と、それに深吸気を加えた条件を比べて、働きを切り分けるための設定である。「実験で使った回数」と「生活で行うべき回数」は、役割の異なる数字として読む必要がある。[12]

肺の容積と、空気の通りやすさは別の指標だ

深く吸う働きを読むときは、空気の総量と分布を分けたい。同じ肺の中でも、空気の行き渡り方を評価する問いと、どれだけ空気が残るかを評価する問いは異なる。健康な成人の実験が調べたのは、深吸気を制限した前後の換気の不均一性である。肺全体をひとつの袋として、その容量だけを比べた実験とは測る軸が違う。[12]

窒素の変化を追う検査では、息を繰り返す間に出てくるガスの組成から分布を評価する。肺の中の場所ごとに空気の混ざり方が異なるため、研究では流れが主体の領域と、拡散も関わる領域を分けて計算した。深吸気を避けた後に変化したのは後者であり、前者の値は変わらなかった。この違いが、深い息の働きを考える具体的な手がかりとなる。[12]

呼吸の力学を測る方法をまとめたレビューでは、普通の呼吸に小さな圧の振動を重ねる強制オシレーション法が紹介されている。この方法は、特別な呼吸動作を求めずに測れる点が特徴である。肺から出入りする空気を測るスパイロメトリーとは異なり、測定動作によって気道の平滑筋の緊張を変えないと整理されている。[6]

測ろうとして深く吸う動作自体が、測定対象の状態に関わる。この点は、呼吸法の前後を考えるときにも役立つ。大きく吸ってから調べた値と、自然な息のまま調べた値では、評価の入り口が違う。レビューでは、空気の通り道の問題と肺が広がりにくい問題を見分けるには、ほかの検査も必要だと整理されている。[6]

生活の場面で「よく吸えた」と感じたら、その感覚は感覚として扱えばよい。ただし、それを測定した肺容積や気道の抵抗と同じものにはしない。研究では測定法と指標を分けているからこそ、どの部分に変化があったのかを語れる。深呼吸の大きさだけで、呼吸機能全体の成績表を作ることはできない。[6][12]

測定の仕組みを知ると、「深呼吸の前後を比べた」という説明にも確認したい点が出てくる。比較の前後で同じ方法を使ったのか、測定のために大きく吸う動作が入ったのか、普通の呼吸を続けたまま評価したのかという点である。レビューが紹介する方法の違いは、単なる機械の名前の違いではなく、測定するときの呼吸条件の違いでもある。[6]

健康な成人の実験でも、換気の分布を測る手順と、薬剤への気道反応を測る手順は区別されていた。空気が肺の中でどう分かれるかと、刺激に対してどれだけ気道が狭くなるかは、それぞれ異なる評価である。深く吸う働きを知りたいときほど、「呼吸がよくなった」という大きな言葉を、実際に測った現象へ戻す読み方が必要になる。[12]

また、睡眠中の観察では、自然に現れたため息の前後を比べている。これは、起きている参加者に決めた呼吸を実行してもらい、別の呼吸法と効果を比較する手順とは異なる。観察から得られる呼吸の特徴を知ることと、練習の優劣を選ぶことを分ければ、自然なため息をすぐに正しい型や間違った型へ振り分けずに済む。[15]

数字で読む深吸気とため息

12人：深吸気を避ける条件を調べた健康な成人の人数である。[12]

20分：同実験で深吸気を避けた期間。日常で息を我慢する目標ではない。[12]

各10人：睡眠中のため息を比べた早産児、正期産児、成人の各群の人数である。[15]

5回：健康な成人の実験で、深吸気を避ける期間の終わりに加えた深吸気の回数。生活上の推奨量ではない。[12]