ウォーキング用の着圧タイツやレギンスは、履けば歩くのが楽になるのか。歩行中のきつさ、酸素消費量、特殊な生地による足取りの変化を研究で比べる。対象者や衣類の構造で異なる結果を読み分け、運動後の回復との違いと、自分の散歩に取り入れる前に確かめたい点を考える。
散歩に出る前、玄関で着圧タイツを引き上げる。脚を包むタイツの感触に、今日は歩きやすそうだと思う。そこで気になるのが、この支えられる感じは、実際に歩いている間の疲れも減らしているのか、という点である。
歩行中の疲れを減らす効果は、着圧衣類という名前だけでは判断できない。心血管疾患の危険因子を持つ運動習慣の乏しい成人では、きつさが増し、歩く距離も短くなった。男性と女性を含む別の短時間の比較では、弾性着圧衣類と普通の運動着の酸素消費量に差がなかった。いずれも18〜39歳の女性の日常の散歩へ直接当てはめるには対象と条件が異なる。[1][6]
歩行中の負担と、歩き終えて休んだあとの回復は、時点の違う問いである。夜間の着用や翌日の力については既存記事「疲労回復の着圧ソックスは運動後ずっと履く？夜の着用と翌日の脚の力を読む」に譲る。ここでは、玄関を出てから帰ってくるまでの歩行に絞り、何が測られた結果なのかを追う。
着圧の効果は「何が楽か」で答えが変わる
「疲れにくいタイツ」という言葉を見たとき、思い浮かべる場面は人によって違う。坂道で息が上がりにくいことかもしれないし、帰り道まで同じ速さを保てることかもしれない。脚を包まれる感覚が好みだ、という意味の場合もある。買い物の判断では一緒にされやすいが、研究を読むときには、それぞれを別の欄に置きたい。
歩行を直接調べたReedらの反復測定研究では、自分で速さを決める歩行と、決められたペースで行う歩行を区別している。測ったのは歩けた距離や運動の段階、運動効率、そして本人が感じたきつさだ。着圧の有無を比べても、距離ときつさの両方で改善は得られなかった。[1]
本人が感じたきつさを数値にしたものが、自覚的運動強度である。研究では英語の略でRPEと表される。「どれだけ大変だったか」という本人の評価を取り出す指標であり、歩いた距離の言い換えではない。この研究でも、自分でペースを選ぶ歩行では、着圧条件で距離が短くなったのに、きつさは低くならなかった。[1]
ここに道具選びの難しさがある。仮に同じくらい疲れたとしても、歩いた距離が違う場合がある。逆に距離だけを見ても、その間をどれほど大変に感じたかは分からない。「今日は楽だった」という感想を大切にしつつ、その日は短い道を通ったのか、いつもと同じ道だったのかも思い出すと、感想の中身を整理しやすい。
また、歩行中の酸素消費量を比べた研究と、関節の動きや歩行速度を比べた研究もある。前者は代謝の負担、後者は動きの特徴を見ている。どちらも着圧に関係する研究だが、足取りが変わった結果を、そのまま疲れの軽減と読むことはできない。[3][4][6]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
歩行中のきつさが増えた研究を先に読む
Reedらが対象にしたのは、心血管疾患の危険因子を複数持つ成人15人で、うち女性は10人、平均年齢は58.9歳だった。平均の体格指数は27.5である。18〜39歳の女性の効果を直接示す集団ではない。着圧衣類と普通の運動着を着た条件を比較する反復測定の設計で、歩行試験の種類への割り当ては無作為に行われた。[1]
決められたペースで進む試験では、着圧条件の自覚的運動強度は15.5、普通の運動着では14.3だった。数値の向きは、着圧条件のほうがきついことを示す。また、運動効率は着圧条件で19.1%、対照条件で21.1%と低く、いずれも統計的に有意な差だった。[1]
ここで大切なのは、着圧によって負担が増えた理由を決めつけないことだ。この結果だけから「締めつけで筋肉が動かなくなった」「血液の流れが悪くなった」といった説明を足すことはできない。研究者らも、この不利な結果が生じた仕組みには、さらに検討が必要だとしている。[1]
自分で速さを決めて歩く6分間歩行試験では、着圧条件で歩いた距離が9%短かった。それでも、自覚的運動強度が低くなったわけではない。短く歩いたぶん楽になった、とも読めない結果である。競技者を想定した衣類が、運動に慣れていない幅広い人にそのまま適するかは、対象ごとに確かめる必要があると示した比較だった。[1]
この数字は、若い女性全員に着圧タイツが不向きだという判定ではない。対象は運動習慣が乏しく、心血管疾患の危険因子を持つ成人である。ただし、「運動初心者ほど着圧に助けてもらえばよい」という期待に対しては、実際に不利な結果が出た対象がいる、と答える必要がある。[1]
タイツの見た目から運動の上達度は分からない。散歩を始める日の服装についても、競技者らしく見えることと、自分に適することを同じ条件にしないほうがよい。この研究は、運動着の外見よりも、履いて歩いたときの結果を確かめる理由になる。[1]
酸素消費量に差がない比較は何を意味するか
一方、Leeらの比較研究では、着圧衣類と普通の運動着で、歩行中の酸素消費量に差がなかった。参加者は男性5人、女性5人の計10人で、時速5.6kmのトレッドミルを5分間歩いた。条件は無作為な順番で実施されている。男女混合の小規模な試験であり、18〜39歳の女性だけの結果としては扱えない。[6]
この研究の背景は少し特殊だ。宇宙飛行後の起立時の不調に備える衣類を検討するため、空気を入れる耐重力スーツ、太ももまでの弾性着圧ストッキング、普通の運動着を比べている。耐重力スーツでの酸素消費量は、着圧ストッキングより12%、普通の運動着より15%大きかった。一方、着圧ストッキングと普通の運動着には差がなかった。[6]
宇宙船からの退出を想定した試験を、中央線の駅からの帰り道にそのまま重ねることはできない。それでも、「着圧衣類というだけで、歩行に必要な酸素が必ず減る」という説明にはならないことが分かる。比べた相手が耐重力スーツなのか普通の運動着なのかで、同じ着圧ストッキングの見え方も変わる。[6]
先ほどの研究とこちらを並べると、不利な結果と差のない結果がある。だが、矛盾だから片方を捨てる必要はない。参加者、衣類の種類、歩き方、測定した指標が異なるからだ。Reedらはきつさや距離、効率を調べ、Leeらは短時間の歩行の代謝的負担を比較した。それぞれが違う条件の答えである。[1][6]
研究の題名に「着圧」とあっても、すべてが同じ衣類を扱っている衣類は異なる。全身のどこを覆うか、何と比べたか、歩く課題は何かまで読んで初めて、散歩用のタイツを選ぶ話との距離が見える。差がなかった結果も、どんな着圧衣類でも負担を変えないという保証にはならない。[1][6]
「効果があるか」を急いで丸かばつにするより、「この条件では何が変わったか」と尋ねるほうが、日常に持ち帰れる情報が多い。散歩の前に欲しいのは、衣類を信じる理由だけでなく、期待する役割を狭める手掛かりでもある。
数字の読み方にも注意点がある。Reedらの研究では、きつさの平均値に加えて、着圧条件で15.5±2.5、普通の運動着で14.3±2.2というばらつきも示されている。平均の差があったとしても、全員が同じ点数をつけたという意味ではない。平均年齢58.9歳という情報も、参加者全員が同じ年齢だったという話ではない。[1]
この区別は、誰かの着用体験を読む場面にもつながる。「自分には楽だった」という経験と、ある集団で平均的に不利な差があったという結果は、別々に受け止められる。研究を理由に個人の感想を否定する必要はないし、個人の感想だけで研究の対象全体に役立つと判断する必要もない。衣類について話すときは、経験の範囲を明らかにしたい。
さらに、Leeらの試験は歩行条件をそろえ、着るものを変えて代謝の負担を比べたものだ。Reedらには、自分で速さを選べる試験も含まれる。前者では同じ課題を行う負担を問い、後者では本人が選ぶ歩行の結果も問う。この課題設定の違いを押さえると、「酸素消費量は変わらない」と「歩行距離は短くなった」を、無理に同じ答えへそろえずに読める。[1][6]
数字で読む着圧と歩行
15人：危険因子を持つ成人を調べた反復測定研究の参加者数である。[1]
15.5対14.3：決められたペースで歩く試験の自覚的運動強度。着圧条件のほうが高かった。[1]
9%短い：同研究の6分間歩行試験で、着圧条件の歩行距離に見られた差である。[1]
時速5.6kmで5分間：弾性着圧衣類と普通の運動着の酸素消費量に差がなかった比較の条件だ。[6]
1.54対1.42m/s：特殊なテーピング機能付き衣類と着圧衣類を比べた研究の歩行速度である。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
