背中ダイエットは筋肉の中の脂肪も減らす？皮下脂肪と画像の白さを読み分ける

背中ダイエットで気になる皮下脂肪と、画像で調べる筋肉内の脂肪は同じ指標ではない。腰痛のある人を対象にした研究やリハビリの比較試験から、筋肉の大きさ・脂肪の割合・痛みの違いを整理する。背筋を鍛えれば内部の脂肪も減ると言えるのか、画像の白さに振り回されない読み方を考える。

試着室の鏡に映る背中と、診察室で見る腰の断面画像。同じ背中を見ていても、確かめている場所は違う。「白いところが脂肪」と聞くと、服の上から見える背中と、画像の中の背中が急につながって見える。背筋を鍛えれば、その白い部分まで減るのだろうか。

答えの出発点は、皮下脂肪の厚さ、背骨のそばの筋肉の大きさ、筋肉に含まれる脂肪の割合を分けることだ。画像研究ではそれぞれ別の指標として扱われる。背中の輪郭だけで筋肉内の脂肪を判定する読み方には飛躍がある。[12][13]

そして、リハビリを受けた人で筋肉の状態が保たれた結果はあっても、それを「背筋運動で内部の脂肪が減る」という約束にはできない。慢性腰痛と椎間板の変性がある患者の比較試験で示されたのは、リハビリ群の筋肉の形態の維持である。18〜39歳の女性の背中痩せにそのまま当てはめるには、疾患と治療内容の違いがある。[18]

背中の脂肪は、どの場所を指しているのか

皮下脂肪は皮膚の下にある脂肪だ。一方、背骨のそばの筋肉を調べる研究では、筋肉の断面に含まれる脂肪を「脂肪浸潤」として評価する。脊柱周辺の画像を扱うレビューも、皮下脂肪の厚さと、傍脊柱筋の脂肪浸潤率を別の項目に挙げている。傍脊柱筋とは、背骨のそばに位置する筋肉の呼び方である。[13]

ここで注意したいのは、「背中」という日常語の広さだ。肩甲骨の周囲が気になる人も、腰の上の服の重なりが気になる人も、同じ検索語を使う。ところが、この記事で扱う研究の中心は腰の筋肉であり、とくに多裂筋という背骨のそばの筋肉だ。腰部の画像で得られた結果を、肩から腰までの見た目すべてに当てはめることはできない。[4][17]

「筋肉の中の脂肪」という言葉の内側にも測り方の違いがある。画像評価の系統的レビューでは、磁気共鳴分光法で測る筋細胞内の脂質と、化学シフトを利用した画像で測る脂肪浸潤が区別されている。日常の説明で同じ箱に入れてしまうと、何を減らしたい話なのかが曖昧になる。[12]

たとえば、背中の写真を残す目的と、医療機関で腰部の画像を読む目的はそろっていなくてよい。前者で気にしているのは服の上からの輪郭かもしれない。後者では、どの筋肉のどの断面に脂肪が含まれるかが問題になる。画像研究で指標が分けられている以上、同じ「脂肪」という単語だけを頼りに成果を交換してはいけない。[12][13]

写真の姿勢や輪郭の話は、既存記事「背中痩せのビフォーアフターは肩甲骨で変わる？写真の輪郭と脂肪を読み分ける」に譲る。ここで追う問いは、腰の筋肉の内部を測ると何が分かり、運動の効果としてどこまで言えるかである。

研究の名前を確かめるときも、皮下脂肪を測ったのか、筋肉の内部を測ったのかを先に読むと迷いにくい。脊柱の軟部組織を扱うレビューが並べているのは、皮下脂肪の厚さ、筋肉の断面積、脂肪浸潤率などの項目である。「脂肪を測定した」とだけ紹介されている場合は、このうちどの項目なのかで、受け取れる意味が変わる。[13]

筋肉が大きいことと、脂肪の割合が少ないことは違う

画像で使われる「断面積」は、筋肉を輪切りにした面の広さを表す。腰痛の画像研究では、筋肉全体の断面積と、そこから脂肪の部分を差し引いた機能的断面積が使い分けられている。全体の外枠だけを測るのか、その中の脂肪を分けるのかで、同じ筋肉を見るときの問いが変わる。[4][6]

機能的断面積という名前は、画像の面積の指標であることと合わせて読む必要がある。それ自体が、持ち上げられる重さや日常動作の成績ではない。慢性腰痛を扱うメタ分析も、全体の断面積、機能的断面積、脂肪浸潤を画像由来の評価項目として並べている。画像の数字を、そのまま筋力テストの点数として扱わないことが大切だ。[4]

椎間板ヘルニアがある人の多裂筋を扱った系統的レビューでは、この区別がよく表れている。記述的な検討では脂肪浸潤や萎縮が報告された一方、筋肉全体の大きさを統合した解析では有意差がなかった。筋線維の大きさには差があっても、筋肉全体の大きさでは明確な差が出ないという結果である。椎間板ヘルニアの患者を対象とした結果であり、18〜39歳の女性一般の筋肉の変化へそのまま当てはめることはできない。[15]

これは、画像の外枠が同じなら内部も同じ、と決められない例だ。ただし、対象は椎間板ヘルニアの患者である。健康な女性の背中を見て内部の状態を推測するための公式ではない。患者の患側と反対側を比べた結果と、運動習慣の異なる人を比べた結果は、同じ質問への答えではない。[15]

「筋肉がつけば脂肪の割合も必ず下がる」と期待する前に、増えたとされるものが全体の面積なのか、脂肪を除いた面積なのかを確かめたい。逆に、脂肪の割合という結果を見たなら、筋肉の大きさの変化まで一緒に証明したとは読まない。研究自身が指標を分けているところに、日常の判断でも境界線を引くのである。[4][6]

椎間板ヘルニアのレビューに含まれた18研究は、横断研究または症例対照研究だった。このうち10研究が統合解析に入り、筋線維の大きさや種類の分布、筋肉全体の大きさが比較された。組織の細かな変化と、画像でとらえる筋肉の大きさを両方扱っている点が手がかりになる。大きな外枠だけで内部の違いを代表させないという読み方は、こうした評価項目の違いからも必要になる。[15]

腰痛との関連は、筋肉ごとにそろわない

慢性腰痛のある人と症状のない人を比較した系統的レビュー・メタ分析では、質的な検討に21研究、統合解析に10研究が含まれた。多裂筋では全体および機能的断面積が小さく、脂肪浸潤が多い傾向が、腰の中部から下部で比較的一貫して認められた。一方、脊柱起立筋や大腰筋の違いは、それほど一貫していなかった。慢性腰痛患者と無症状者の比較なので、18〜39歳の女性の運動効果を直接示す結果とは区別する。[4]

別のメタ分析では、腰痛のある人の多裂筋の機能的断面積について、標準化平均差は−0.369、95%信頼区間は−0.581〜−0.156だった。多裂筋の脂肪浸潤は標準化平均差0.583、95%信頼区間0.259〜0.908と報告された。標準化平均差とは、研究ごとに異なる測定尺度をそろえて群の違いを表す指標であり、脂肪がその割合だけ増えたという意味ではない。腰痛のある人とない人の比較であり、18〜39歳の女性における脂肪減少量の見積もりには使えない。[6]

ここで比較しているのは、腰痛がある群とない群である。「脂肪が増えたので痛くなった」という順番を、この比較だけで決めることはできない。また、ある群の平均的な違いが認められても、目の前の人の痛みを画像だけで説明するには診察など別の情報も必要だ。研究間には、参加者の特徴や画像の測り方によるばらつきもある。[4][6]

過去の結果との違いも残しておきたい。2017年の系統的レビューは25研究を検討し、多裂筋の断面積と腰痛の関連を認める一方、脂肪浸潤との関連については結果が食い違うとした。後の統合解析で多裂筋の違いがより明瞭になっても、筋肉ごとに結論は異なる。腰痛と筋肉の関連を調べた研究群を、18〜39歳の女性の美容目的の運動へ直接移すには隔たりがある。[4][17]

したがって「背筋の脂肪が少ないほど、誰でも腰が健康」という短い標語には収まらない。多裂筋について比較的一貫した所見があることと、脊柱起立筋などでは結果がそろわないことを並べて読む必要がある。筋肉の名前を消して「背中の脂肪」とだけ言い換えると、研究が区別した部分が失われる。[4][17]

信頼区間は、推定した群間差にどれほどの幅があるかを考える手がかりにもなる。多裂筋の脂肪浸潤について報告された範囲は、個人の正常値の範囲ではなく、群の差の推定に伴う幅だ。自分の画像の値をそこへ入れて、正常か異常かを判定するための線引きには使えない。群間差を表す指標であるという前提を保って読む必要がある。[6]

また、慢性腰痛のレビューで認められた多裂筋の変化には、腰の高さによる違いがあった。腰の中部から下部で目立つ所見を、どの高さでも同じ程度に生じる変化として扱わない。研究の対象が「腰」であっても、筋肉の名前と測る位置をさらに絞って結果を読んでいるのである。運動の紹介で画像が示されていたら、その断面が何を代表しているのかまで立ち止まりたい。[4]

数字で読む背筋の脂肪と画像

慢性腰痛のレビューは21研究を質的に検討し、10研究を統合した。筋肉ごとの結果は同じではない。[4]

腰痛群の多裂筋の脂肪浸潤は標準化平均差0.583、95%信頼区間0.259〜0.908。体脂肪率の増加量ではない。[6]

画像法を比較した前向き研究は腰痛のある成人76人が対象。見た目の背中痩せを評価した試験ではない。[20]

リハビリと手術を比べた試験の追跡期間は2年。再度の画像が得られた126人で脂肪浸潤の変化を比較した。[18]

将来の腰痛などを調べた系統的レビューは6件の観察コホート研究を検討した。予測との関連は限られていた。[19]