ヨガのねじりで背中をもっと回したいとき、腰だけに動きを求めてよいのか。胸の背骨の可動域を調べた系統的レビューと、腰の回旋運動を行った試験から考える。測定姿勢で変わる角度、胸と腰の読み分け、ねじる深さと痛みの改善を分け、写真の完成形に頼らない練習の見方を示す。
座ったねじりで、後ろの壁がもう少し見えそうになる。手で床を押し、腰をさらに回せば写真に近づく気がする。けれど、その「もう少し」を腰だけの仕事にする理由はない。胸の背骨を調べた研究では、胸にも回旋する動きがあり、その範囲や動く場所は姿勢と動く方向によって異なっていた。[15]
答えの芯は、ねじりの深さを腰の回る量だけで評価しないことだ。胸の回旋角度を示す数字も、そのままヨガで達成すべき目標にはならない。生きている人を測る研究と献体を用いる実験では条件が異なり、背骨の運動をまとめた系統的レビューも、測定方法の違いによる結果のばらつきを指摘している。[11][14][15]
また、よく回ることと腰の調子がよくなることは別の問いである。慢性的な腰痛のある女性を対象にした試験では、腰の回旋をねらった集団運動によって、痛み、日常の機能、腰の可動域に有意な変化は認められなかった。[18] ねじりの練習を理解するには、どこが動くかと、何が改善したかを別々に読む必要がある。
胸の背骨にも回旋があり、方向で動く場所が変わる
胸の部分の背骨を胸椎、腰の部分の背骨を腰椎と呼ぶ。ここでいう回旋は、体の長い軸を中心にねじる動きだ。可動域とは、その関節や部位が動く範囲を指す。背骨の運動を調べる研究は、全体の角度だけでなく、隣り合う骨の間の動きや、曲がる動きと回る動きの組み合わせも扱っている。[11] 「背中が硬い」という感想より、測っている対象はずっと細かい。
症状のない成人の胸椎の形と動きをまとめた系統的レビューは、45研究を集めている。立った姿勢を放射線を使わない機器で測定した場合、胸椎の可動域は回旋が40°、横に曲げる側屈が26°、前に曲げる屈曲が21°、後ろに反らす伸展が13°だった。[15] この条件では、胸椎は回る方向に最も大きい可動域を示した。対象は症状のない成人であり、18〜39歳の女性だけの基準値としての適用は避ける。[15]
ここから読めるのは、胸の背骨もねじりを考える対象になる、ということだ。「腰をねじるポーズ」という呼び方だけで、回る場所を腰に限定するのは早い。一方、この40°を自分の胸だけで再現しようとするのも違う。数字は測定条件に結びついた研究結果であり、個人の練習の合格線として設定されたものではない。[15]
胸椎の内部でも分担は同じではなかった。胸椎を上部、中部、下部に分けると、前屈と側屈では下部の寄与が大きく、回旋と伸展では中部の寄与が最も大きかった。[15] 胸から腰までを同じ性質の長い棒だと考えると、この違いが抜け落ちる。前屈が得意だからねじりも同じように進む、という読み方はできない。
この点は、ヨガで「背中を動かす」と聞いたときの受け止め方にも関わる。前へ倒す場面と、横を向く場面とでは、同じ背中でも研究が捉えた動きの分担が異なる。[15] 合図の言葉は短くても、そこで起きる動きまで同じとは限らない。「前屈では動いた場所が、ねじりでも中心になるはず」と決めず、動く方向を先に確かめたい。
回旋と側屈では、別の方向の動きが一緒に起こる「連動した動き」も認められた。[15] これは、ねじっている最中の背中を、回旋だけの図として理解しきれないという意味を持つ。横から見た傾きや前後の姿勢も、動作を読む際の手掛かりになる。ただし、少し傾いた見た目だけで異常と判定する根拠にはしない。研究が示す組み合わせと、本人の困りごとの評価は区別しておこう。[11][15]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
角度は体の持ち点ではなく、測った条件とセットで読む
胸の回旋範囲を別の方法で調べた系統的レビューもある。こちらは摘出された胸椎の献体標本を用いる実験をまとめたもので、33論文が含まれた。生きた人の筋活動を伴う動作を測っていないため、18〜39歳の女性がヨガで回せる範囲への直接の適用はできない。[14] 隣接する骨の間の回旋可動域について、統合した平均値は部位により2.4〜5.2°の範囲だった。胸椎全体に相当する各部位の平均を合計すると、回旋は45°だった。[14]
先ほどの40°と今回の45°は、同じ人を別の日に測った前後比較ではない。研究の対象も測定の仕組みも違う。献体研究の45°は、異なる研究から統合した胸椎の各部位の平均値を足した推定値である。同じ人の胸椎全体が一度に45°回ったという観測値ではなく、生体でのポーズの限界角度を表さない。[14] 立った成人の回旋可動域として示された40°とは、その数字が作られる手順から異なる。[15] 差だけを取り出して「こちらのほうが柔らかい」と比較しないことが大切だ。
献体のレビューでは、33論文のうち23論文で、純粋なモーメントと呼ぶ回す作用を加える方法が用いられ、その大きさは1.5〜8 Nmだった。[14] 純粋なモーメントは、標本に外から回転させる作用を加える負荷条件を指す。ここで測るのは、その外力に対する標本の動きである。生体立位の測定では人が立った状態の動きを捉えるのに対し、摘出標本には本人の筋活動や感覚による動作調整がない。負荷の大きさも実験間で異なるため、合算値をヨガの最大角度や安全限界に置き換えられない。[14][15] この条件まで読むと、数字をレッスンの角度指定に転用できない理由が見えてくる。
このレビューは、統合した可動域が、生体で報告される動きと近い一方、実験方法の標準化が広まる以前によく引用された数値よりかなり小さかったとしている。[14] 古い図の数字を大きく書けば、体がそれに合わせて回ってくれるわけではない。可動域を説明する数字にも、測り方の歴史がある。
生体を対象にしたレビューでも、測定法による違いは表れている。立位で測った胸椎の後弯、つまり後ろへ丸くなる曲がりの角度は、放射線を使わない機器では34°、放射線を使う機器では40°だった。[15] これは回旋の数字ではない。胸の丸まりを測った値であり、同じ40°でも、先ほどのねじる可動域とは意味が違う。
検索で角度を見つけたら、「どこの、どの方向の、どんな姿勢の数字か」を読む。胸の丸まりの角度と、左右へ動く範囲と、隣り合う骨の間の角度は別の測定対象である。[11][14][15] ヨガの写真に線を引いて得た角度を、これらと同じものとして扱うと、比較の入口でずれてしまう。
レビューでは、加齢に伴う胸の形や可動域の変化も扱われているが、性別による違いについては結果に一部食い違いがあった。[15] したがって「女性ならこの角度まで回る」という線引きに置き換えない。集団の特徴を扱う研究は、目の前の人が今日どこまで動くべきかを決める採点表ではない。数字を知る価値は、隣のマットと比べる材料が増えることではなく、比較条件を問い直せることにある。
数字で読む胸の回旋と腰の運動
45研究：症状のない成人の胸椎の形と動きをまとめた系統的レビューの研究数。[15]
40°：立位を放射線を使わない機器で測った胸椎の回旋可動域。個人の練習目標とは区別する。[15]
2.4〜5.2°：献体研究を統合した胸椎の部位ごとの回旋可動域の平均値の範囲。[14]
45°：献体研究で胸椎の各部位の回旋可動域の統合平均を合計した値。[14]
35人：腰の回旋運動の試験に参加した、非特異的な慢性腰痛のある女性の人数。[18]
腰の研究は「よく回せばよい」に待ったをかける
胸のデータを読んだあとで、「それなら胸を回し、腰は完全に止めればよい」と決めるのも急ぎすぎである。健康な背骨と変性のある背骨の運動をまとめた系統的レビューは、各部位の動きへの寄与、可動域、連動する動き、回転の中心などを検討している。繰り返し現れる運動パターンがある一方、方法の違いや少ない対象数のために、研究間の一致が限られる領域もあった。健康な状態と変性のある状態を含む研究群なので、18〜39歳の女性だけに共通する運動パターンとしては扱えない。[11]
このレビューは、椎間板や関節、靱帯、背骨の周囲の筋肉など、複数の変性が同時に存在すると、それぞれと動きの変化との対応を整理しにくいとも述べている。[11] 腰の動きを単独の角度だけで説明する難しさがある。研究から得た部位の違いを、「胸は回す場所、腰は一切回さない場所」という命令に変えるのではなく、背中全体をひとまとめに評価しないために使いたい。
また、腰の運動を増やす目的と、腰痛の改善を求める目的は同じではない。非特異的な慢性腰痛の女性35人を対象とした無作為化比較試験では、回旋運動を行う20人と、待機する15人を比較した。[18] 対象は慢性腰痛のある女性であり、18〜39歳の健康な女性のヨガ練習にも同じ結果が出るかは、この比較からは判断できない。[18]
試験の運動は腰の水平面での動き、すなわち回旋の可動性を高めることをねらっていた。介入前、4週間の介入直後、さらに8週間後に、痛み、腰痛に関連する日常生活の支障、腰の前屈・後屈・左右の回旋可動域を測定した。どの評価時点でも、これらの指標に有意な変化は認められなかった。[18]
運動の狙いとして筋が通って見えることと、実際に比較試験で効果が出ることは違う。この試験は、腰の回旋をねらう集団プログラムを行えば腰痛や機能が改善する、という期待を支持しなかった。[18] 同時に、これだけでヨガのねじり全般が無意味だと結論することもできない。検証された対象とプログラムに戻って結果を読む必要がある。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
